ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1494/2009 –
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
– R – – JUDECĂTOR 3: Roman Florica
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, satul, nr. 102, județul B, împotriva sentinței civile nr. 238 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator – personal, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, recurenta intimată a depus completare la întâmpinare, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Bihor, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 238 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins excepția de tardivitate, invocată de intimată, și s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință a fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/10.07.1990, contestatorul a fost înscris la pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 1.07.1990, iar prin deciziile nr. -/30.06.2005 și nr. -/13.12.2006, a fost recalculată pensia contestatorului.
Potrivit buletinului de calcul anexat celor două decizii,stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 20 de ani.Nu s-au depus însă la dosar deciziile de recalculare ulterioare anului 2006, astfel că nu se poate stabili ce stagiu de cotizare a fost luat în calcul pentru anii 2007-2008.
Așadar, deși intimata a susținut că stagiul complet de cotizare în cazul contestatorului este cel prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, respectiv de 30 de ani, așa cum rezultă din buletinele de calcul pe anii 2005-2006, stagiul complet de cotizare avut în vedere de intimată la recalcularea pensiei contestatorului a fost de 20 de ani, cum de altfel este corect.
Astfel, având în vedere dispozițiile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, care prevăd în mod explicit “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie” rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionari ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani. Conform art. 77 din lege, stagiul de cotizare în situația acestor asigurați este de 20 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din actele depuse în probațiune rezultă că reclamantul a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 ani activitate în grupa I de muncă, subteran, condiții speciale, în temeiul art. 20 alin. 1 lit. a și art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 2 alin. 1 din HG. nr. 1550/2004 coroborat cu prevederile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, a admis contestația și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2005,în cazul în care acest stagiu nu a fost avut în vedere la recalculările ulterioare ale pensiei.
Excepția tardivității, invocată de intimată, a fost respinsă deoarece petentul nu a atacat decizia de pensionare, solicitând numai recalcularea pensiei conform actelor normative in vigoare.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației formulată de petent.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, prin sentința atacată, instanța de fond este în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) din nr.HG 1550/2004, deoarece în mod greșit s-a apreciat că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977, ci un alt număr de ani de vechime în muncă, fără ca această opinie să fie fundamentată pe o anumită dispoziție legală.
De asemenea, recurenta susține că instanța de fond a făcut o evidentă confuzie între stagiul complet de cotizare pe care Legea nr. 3/1977 îl impunea a fi realizat și anumite reduceri a vârstelor de pensionare, care operau în baza aceluiași act normativ.
Pe de altă parte, s-a mai arătat că acțiunea reclamantului intimat este și lipsită de obiect, deoarece acesta beneficiază de punctajul mediu anual de 20 de ani.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Astfel, recurenta deși susține că instanța de fond este în eroare cu privire la stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiei intimatului, arată la finalul motivelor de recurs că acțiunea ar fi lipsită de obiect, deoarece reclamantul beneficiază de punctajul mediu anual de 20 de ani, solicitat prin cererea de chemare în judecată, punctaj acordat chiar de către pârâta recurentă.
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/1.07.1990, reținându-se că acesta are o vechime totală în muncă de 36 de ani, din care 22 de ani, 6 luni și 6 zile în grupa I de muncă, ulterior, prin deciziile cu același număr din 30 iunie 2005 și 13 decembrie 2006 făcându-se recalcularea acesteia.
Din buletinul de calcul depus la fila 35 – dosar fond, rezultă că stagiul de cotizare avut în vedere de către pârâtă este cel de 20 de ani, însă la dosar nu au fost depuse deciziile de recalculare ulterioare anului 2006, pentru a se stabili corect ce stagiu de cotizare a fost reținut pentru anii 2007 – 2008.
Având în vedere că aceste dovezi nu s-au produs nici în fața instanței de recurs și reținând că instanța de fond a dispus recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în calcul a punctajului mediu anual de 20 de ani, începând cu data de 1 iulie 2005, doar pentru situația în care acest stagiu nu a fost avut în vedere la recalculările ulterioare, se apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, considerente pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradea va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, satul, nr. 102, județul B, împotriva sentinței civile nr. 238 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – – – R – – –
red.
în concept la 2.12.2009
jud.fond. –
dact.
4 ex./4.12.2009
– 2 com./
– CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B – O,-, județul B,
– – comuna, satul, nr. 102, județul
