ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1519/2009-
Ședința publică din 12.11.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în O,-, -. 1,. 27, județul B, împotriva deciziei civile nr. 300 din data de 24.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, prin care s-a schimbat în parte sentința civilă nr. 744 din data de 26.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă intimatul personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației în anulare, menținerea hotărârilor pronunțate de Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea ca fiind temeinice și legale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.744/LM din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul cu domiciliul în O-, -.1,.27, jud. B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în O,-, jud. B și în consecință s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr.-/11.04.1995 emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatorului.
A fost obligată intimata la plata sumei de 200 lei în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit deciziei nr. -/11.04.1995, contestatorul a lucrat în grupa a -I-a de muncă 25 ani, 2 luni și 19 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 39 ani.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din actele de la dosar rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic ajutor locomotivă o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art.3 din Legea 226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din coroborarea acestor texte de lege rezultă indubitabil că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 și nu la 30 așa cum în mod ilegal a dispus.
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate, instanța a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr.-/11.04.1995 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare, în favoarea contestatorului.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a obligat intimata la plata sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului, cu titlu de onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul și pârâta Casa Județeană de Pensii
Prin decizia civilă nr. 300 din data de 24.02.2009, pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Oradeaa respins ca nefondat recursul petentului din O,-, -. 1,. 27, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.744 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor.
A admis ca fondat recursul introdus de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.744 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a schimbat-o în parte.
A dispus modificarea Deciziei de pensionare nr.-/26.II.2008, în loc de decizia -/11.IV.1995.
A menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Petentul a desfășurat peste 25 de ani activitate în siguranța circulației pe căile ferate, activitate care se regăsește în anexa I pct. 7 din Legea 226/2006, astfel că instanța de fond în mod corect cu aplicarea dispozițiilor art. 3, reținut pentru acesta stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Petentului nu i se poate reține stagiu complet de cotizare de 20 de ani, așa cum acesta solicită, deoarece în speță nu sunt aplicabile disp. art. 20 cu referire la art. 43 și 77 din Legea 19/2000.
Nu i se poate acorda acestuia retroactiv drepturile calculate, cât timp legea nu stipulează o atare posibilitate, pe de altă parte petentul avea sarcina să depună acte doveditoare la casa de pensii, în vederea recalculării acesteia, cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Prin prezenta contestație s-a cerut anularea dispoziției emise de pârâtă la data de 11.04.1995, și să se rețină stagiu complet de cotizare corespunzător activității desfășurate de petent, acestuia i se cuvine recalcularea corectă a pensiei doar pentru viitor de la data introducerii prezentei contestații, neavând astfel relevanță data ultimei recalculări a pensiei petentului.
De altfel, în lipsa unei dispoziții exprese a instanței privind acordarea retroactivă a drepturilor cuvenite petentului, hotărârea judecătorească are efect doar pentru viitor, începând cu data sesizării instanței.
Nu sunt fondate nici criticile formulate de pârâtă.
Petentului urmează să i se aplice dispozițiile legii noi, doar după rămânerea irevocabilă a hotărârii, dată la care Legea 226/2006 este în vigoare.
Prin urmare, nu este vorba de o retroactivitate a legii așa cum invocă recurenta, cât timp scopul Legii 19/2000 care este dreptul comun în materia pensiilor, a avut ca scop enunțat prin chiar articole introductive, egalizarea pensiilor din sistemul public și aplicarea unui tratament egal tuturor participanților la acesta aflați în situații similare.
Ar fi vorba de o retroactivitate a legii dacă petentului i s-ar aplica dispozițiile Legii 226/2006 de la data ieșirii la pensie, ori nu este cazul în speță, recalcularea pensiei cuvenite petentului urmând a se face doar pentru viitor.
Că această critică este nefondată rezultă și din recursul în interesul legii pronunțat prin Decizia 40/2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a statuat că stagiul complet de cotizare utilizarea la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 – 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea 3/1977.
În concluzie, Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o normă de interpretare obligatorie pentru instanțe, a statuat că persoanelor care au desfășurat activitate în grupe speciale de muncă nu li se poate aplica, calcula punctajul mediu anual cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare comun, de 30 de ani.
De asemenea este nefondat și aspectul privind îndeplinirea cumulativă a condițiilor stipulate în anexa I și anexa II din Legea 226/2006, neputând fi imputată petentului lipsa de diligență a angajatorului în îndeplinirea formalităților cerute de lege, pentru a fi cuprins în anexa II din actul normativ.
Este însă fondat recursul pârâtei sub aspectul greșitei rețineri a datei de la care i se cuvine petentului recalcularea pensiei, cu stagiul complet de cotizare de 25 ani.
În mod eronat Tribunalul Bihora reținut data deciziei ca fiind 11.IV.1995, în fapt decizia contestată este emisă în data de 26.II.2008 și de la această dată se cuvine recalcularea pensiei.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, s-a respins ca nefondat recursul petentului și s-a admis recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a formulat contestație în anulare recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acesteia, modificarea deciziei cu privire la data acordării drepturilor de pensie recalculate.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că, prin dispozitiv s- anulat decizia nr. -/26.02.2008 emisă în baza HG nr. 1550/2004, act normativ ce acordă drepturi retroactiv din 01.09.2005, ori soluția este fundamentată pe dispozițiile Legii nr. 226/2006 ce a intrat în vigoare la 16.06.2006, astfel că, dispoziția privind plata retroactivă din 01.09.2005 este nelegală.
S-au invocat în drept dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 226/2006.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta sunt strict prevăzute de art. 317 – 318 Cod procedură civilă. Potrivit art. 318 Cod procedură civilă, invocat de către contestatoare ca temei juridic al contestației, pot fi atacate cu contestație, hotărârile instanțelor de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l doar în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia ce face obiectul prezentei contestații în anulare, s-a modificat în parte sentința civilă nr. 744/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în sensul că s-a indicat practic că decizia de pensionare a cărei anulare s-a dispus de instanța de fond este nr. -/26.02.2008 în loc de nr. -/11.04.1995 cum greșit s-a reținut de către instanța de fond.
Din analiza ambelor hotărâri, atât cea pronunțată de către Tribunalul Bihor cât și cea contestată în speță, nu se poate reține că în dispozitiv s-ar fi indicat data de la care s-a dispus în baza dispozițiilor Legii nr. 226/2006 recalcularea pensiei în favoarea contestatorului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, astfel că, cele afirmate de către contestatoare în sensul că s-a dispus recalcularea cu începere din 01.09.2005, apar ca nefondate.
Sigur că, s-a dispus, într-adevăr, modificarea unei decizii de recalculare a pensiei, stabilite în baza HG nr. 1550/2004, act normativ care prevede recalcularea retroactivă a drepturilor de pensie, însă instanța de recurs, în considerentele deciziei, la pagina nr. 4 alineatul 3 – 4 și pagina 5 alineatul 2 menționat în mod expres că, drepturile acordate de instanță nu se aplică retroactiv ci doar pentru viitor, de la data emiterii deciziei a cărei modificare s-a dispus – 26.02.2008.
Chiar dacă acest aspect referitor la neindicarea datei acordării drepturilor solicitate, nu reprezintă un caz tipic de greșeală materială, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, totuși, pentru punerea în a hotărârii, pentru preîntâmpina noi litigii având un eventual obiect – explicitare dispozitiv, revizuire.etc. instanța apreciază că se impune indicarea datei de 26.02.2008.
Față de toate considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, instanța va admite ca fondată contestația în anulare, va modifica în parte decizia contestată în sensul că precizează data de 26.02.2008 ca fiind cea de la care se cuvin drepturile stabilite în favoarea contestatorului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei contestate, ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondată contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în O,-, -. 1,. 27, județul B, împotriva deciziei civile nr. 300 din data de 24.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o modifică în parte în sensul că:
Data acordării drepturilor stabilite în favoarea contestatorului este 26.02.2008.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – –
– redactat hotărâre în concept – judecător – – – – 18.11.2009
– judecători fond -,
– judecători recurs – R,
– dact. gref. – 18.11.2009 – 4 ex.
– emis 2 com. – 18.11.2009 – CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,
