DECIZIA CIVILĂ NR.1643/2009-
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
– – – – JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
– – – – judecător
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, – 17,.32, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.555/LM din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 16 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 noiembrie 2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.555/LM din 20 martie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.-/08.12.2005 a fost recalculată pensia contestatorului și potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, din OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 care prevede că “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie” rezultă că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie.
În lumina acestei interpretări, tribunalul a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de al contestatorului, instanța de fond constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000, el activând ca mecanic agricol, mecanic, tehnician principal muncitor necalificat.
De asemenea,tribunalul a apreciat că in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006 contestatorul desfășurând activitate in grupa a II a de muncă in funcția de mecanic la Agentia (peste 22 ani in grupa a II de munca), la SC SA (peste 5 ani in grupa a II a de ), funcții care nu se regăsesc in anexa nr.1 la Legea nr. 226/2006.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a respins contestația formulată ca neîntemeiată, constatând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimata.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței, admiterea acțiunii, modificarea deciziei de pensionare prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual, acordarea retroactivă a drepturilor la restante de la data de 30.11.2005, data emiterii deciziei de recalculare a pensiei.
Prin motivele de recurs s-a invocat că recurentul beneficiază de pensie în baza deciziei nr.- din 17.06.1997 și prin urmare, în conformitate cu art.2 (3) din la.nr.HG1550/2004 îi sunt aplicabile disp.art.11 și 14 ale Legii nr.3/1977, coroborate cu disp.art.19, 20, 43 și 77 din Legea nr.19/2000 care prevede faptul că stagiul de cotizare aplicabil asiguraților de grupa II-a este de 25 de ani.
A lucrat vreme de 28 de ani, 2 luni și 13 zile în condiții de grupa II-a la fosta de în cadrul Atelierului Central, în funcția de, conform adeverinței nr.109/27.04.2009, precum și fa Fabrica de -în funcția de mecanic și tehnician, conform adeverinței nr.1001/27.04.2009 și conform Ordinului nr.125/1990, anexa 2 pct.5, stațiile industriale de frig în care se utilizează amoniac, sunt încadrate în grupa II-a de muncă, prin urmare, stagiul de cotizare care i se cuvine în mod legal recurentului este de 25 de ani și nu de 30 de ani cum greșit a aplicat intimata de la data pensionării și a reținut în mod greșit instanța de fond.
Recursul este admisibil și în lumina dispozițiile deciziei nr.40/22.09.2008 pronunțate în recursul în interesul legii a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului arătând că dispozițiile Legii nr.226/2006, privind locurile de muncă în condiții speciale este total nelegală și netemeinică, în condițiile în care, astfel cum a precizat, recurentul a desfășurat activitate în grupa II-a de muncă.
Potrivit deciziei nr.40 a, art.14 din Legea nr.3/1977 nu are semnificația reducerii stagiului de cotizare, prevăzut de art.8 din Legea nr.3/1977 ci doar reducerea vârstei legale de pensionare și de acordare a sporului de grupă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.-/08.12.2005 a fost recalculată pensia contestatorului și potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Din cuprinsul actelor de la dosar reiese că, contestatorul desfășurând activitate in grupa a II a de muncă in funcția de mecanic la Agentia (peste 22 ani in grupa a II de munca), la SC SA (peste 5 ani in grupa a II a de munca ), funcții care nu se regăsesc in anexa nr.1 la Legea nr. 226/2006.
Legea nr. 3/1977 în baza căreia i s-a deschis drepturile la pensie recurentului, prevedea o vechime integrală în muncă pentru bărbați de 30 de ani și 25 de ani pentru femei, iar prin faptul că a lucrat în grupa a II- de muncă, conform art. 13 – 14 din acest act normativ, i s-a dat dreptul de-a beneficia de reducerea vârstei de pensionare, pentru fiecare an lucrat în grupa a II-a adăugându-i-se încă 3 luni de zile, aspecte ce se rețin și din considerentele deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii.
Așadar, din cele expuse, nu se poate reține faptul că recurentul ar fi lucrat în subteran sau în condițiile speciale, prevăzute de art. 19 – 20 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977 nu reglementa un stagiu complet de cotizare ci doar o vechime în muncă necesară ieșirii la pensie, cum corect a reținut instanța de fond, criticile aduse fiind nefondate.
Corect a apreciat instanța de fond că reclamantului nu îi sunt incidente și nu se poate face aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, pentru că, nu a desfășurat o perioadă de 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de acest act normativ, pentru care acesta ar fi beneficiat de posibilitatea utilizării unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, utilizat la determinarea punctajului mediu anual,activitatea desfășurată la fosta Întreprindere invocată în recurs fiind doar puțin peste 5 ani.
De altfel, conform întâmpinării, depusă de intimată, recurentul va beneficia de aplicarea OUG nr. 100/2008, OUG nr. 209/2008, Legea nr. 218/2008 la recalcularea pensiei, situație favorabilă celor ce au lucrat în grupa I, II de muncă și nu au beneficiat de beneficiul unor legi speciale anterior.
Luând în considerare cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, – 17,.32, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.555/LM din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
– – – – – – – –
Red.concept decizie –
Data:8.12.2009
Data:8.12.2009
Jud.fond /
Dact.
4.ex.
2 com.
Data:
