DECIZIA CIVILĂ NR. 1733/2009-
Ședința publică din data de 2 decembrie 2009
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în de, nr. 22, județul B, împotriva sentinței civile nr. 658/LM din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 30.11.2009 o precizare din partea recurentei intimate, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând, de asemenea, și faptul că părțile au solicitat soluționarea prezentului litigiu și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea prezentei căi de atac.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 658/LM din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins excepția puteri de lucru judecat.
S-a admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.15883/31.10.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Analizând excepția puterii de lucru judecat, tribunalul a constatat că prin sentința civilă nr.550/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- (filele 56-59 dosar), contestatorului i s-a admis contestația și s-a dispus anularea deciziei nr.15883/06.04.2006, dispunându-se calcularea punctajului mediu anual prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, iar prin prezenta contestație contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.15883/31.10.2007 și calcularea punctajului mediu anual prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 15 de ani.
În conformitate cu art.1201 pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar ca a doua cerere de chemare în judecată să aibă același obiect, să fie întemeiată pe aceeași cauză și să existe între aceleași părți ca și prima cerere de chemare în judecată.
În privința obiectului instanța constată că a doua cerere de chemare în judecată are ca obiect anularea deciziei nr.15883/31.10.2007 și calcularea punctajului mediu anual prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 15 de ani, pe când prima cerere de chemare în judecată a avut ca obiect anularea deciziei nr.15883/06.04.2006 și calcularea punctajului mediu anual prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
Astfel instanța a constatat că prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect anularea unei alte decizii emise de intimată decât prima cerere de chemare în judecată, astfel încât nu există identitate de obiect între cele două acțiuni.
Având în vedere că nu există identitate de obiect între cele două cereri de chemare în judecată, în temeiul art.1201 Cod civil, tribunalul a respins excepția puterii de lucru judecat ca neîntemeiată.
Analizând fondul cauzei, tribunalul a constatat că prin decizia nr.15883/31.10.2007 intimata a calculat punctajul mediu anual al contestatorului prin reținerea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, după cum rezultă din buletinul de calcul nr.15883/29.11.2004 (fila 4 dosar).
Potrivit art. 1 din OUG nr. 4/2005 pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de această ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, precum și a prevederilor nr.OUG4/2005.
Din aceste texte de lege rezultă că pentru pensiile stabilite anterior datei de 1.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000. Prin urmare, cu toate că contestatorul a fost înscris la pentru muncă depusă și limită de vârstă în anul 1984, fiind pensionat în temeiul dispozițiilor Legii nr.3/1977, drepturile acestuia se calculează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
De asemenea, tribunalul a constatat că nu este vorba despre retroactivitatea legii civile prin aplicarea Legii nr.19/2000 și pensionarilor înscriși la anterior intrării în vigoare a acestui act normativ ci, este vorba de aplicarea principiului “aplicării imediate a legii noi”, deoarece recalcularea pensiilor se realizează cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr.4/2005.
De altfel, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, cu pensiile pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, era imperios necesar a se aplica o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG nr.4/2005 care face trimitere pentru toți pensionarii indiferent de data înscrierii la pensie la dispozițiile Legii nr.19/2000.
În concluzie, tuturor pensionarilor indiferent de data înscrierii la pensie urmează să li se aplice dispozițiile Legii nr.19/2000.
Conform art. 43 al.3 din Legea nr.19/2000 asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă.
Conform art.20 lit.b din Legea nr.19/2000 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații.
Din adeverința nr.611/09.03.2009 emisă de Compania Națională a, B (fila 65 dosar), rezultă că activitatea desfășurată de contestator în perioadele 07.06.1957 – 10.03.1960 și 01.04.1965 – 01.05.1984, se încadrează în zona I radiații, condiții speciale de muncă în procent de 100%. Prin urmare, contestatorul îndeplinea condițiile prevăzute de art.43 al.3 din Legea nr.19/2000 și art.20, lit. b din Legea nr.19/2000.
Conform art.77 al.2 din Legea nr.19/2000, în situația asiguraților prevăzuți la art.43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. Or, art. 43 al. 3 din Legea nr. 19/2000 prevede un stagiu de cotizare de 15 ani în zona I de expunere la radiații.
Prin urmare intimata Casa Județeană de Pensii a determinat greșit punctajul mediu anual al contestatorului și implicit pensia acestuia prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani încălcând astfel dispozițiile art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legii nr.19/2000.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legea nr.19/2000, instanța a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.15883/31.10.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului și intimata fiind obligată să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatorului.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că instanța se găsește în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art.2 alin.1 din nr.HG1550/2004, eronat apreciind aceasta că stagiul de cotizare, ce trebuie utilizat la recalcularea drepturilor la pensie cuvenite contestatorului nu este cel prevăzut de Legea nr. 3/1977, sub imperiul căruia s-au deschis drepturile sale la pensie.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1984, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.15883 emisă de Casa Județeană de Pensii B.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale pe o perioadă de 20 ani și 23 zile, iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr. 3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul nr.OUG 4/2005 prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 15 ani prevăzut de art.43 alin.3 din Legea nr. 19/2000, în considerarea activității desfășurată de acesta în condiții speciale.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că persoanele pensionate în baza Legii nr.3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000 astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2008 și cum contestatorul întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu complet de cotizare de 15 ani, în considerarea activității desfășurate de acesta în zona I de expunere la condiții (subteran) incidente fiind dispozițiile art.43 al.3 raportat la art.20 lit.b din Legea nr. 19/2000, criticile recurentei se constată a fi nefondate, urmând a respinge în consecință recursul în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
Constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în de, nr. 22, județul B, împotriva sentinței civile nr. 658/LM din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
– judecători fond –
– redactat decizie – judecător – 15.12.2009
– dactilografiat grefier – 15.12.2009 – 4 ex.
–comunicat 16.12.2009 – 2 ex.
– CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
-, domiciliat în de, nr. 22, județul
