Dosar nr- – contest. dec. pensionare –
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 177
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii, cu sediul în mun. B, Calea Națională nr. 85, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1337 din 9 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani – secția civilă.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatorul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a rămas în pronunțare asupra acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 1722/40/10.04.2009, contestatorul Th. a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/86905 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând anularea deciziei și restituirea sumelor reținute în mod eronat în baza acesteia.
În fapt, contestatorul a arătat că în anul 1996, conform deciziei nr. 86905/2.04.1996 i s-a acordat pentru depusă și limită de vârstă, în baza activității desfășurate pe șantier, în grupa a III-a de muncă, timp de 11 ani 4 luni și 20 zile.
Ulterior, potrivit Legii nr. 309/2002 a primit în baza hotărârii nr. 2082/21.05.2003 o indemnizație în sumă de 329.500 lei.
Contestatorul a precizat și că în baza deciziei nr. – a beneficiat și de de agricultor, primind de-a lungul anilor 2 cupoane diferite: cuponul galben pentru pensia CAP și cuponul roșu pentru pensia de stat.
Prin decizia contestată a fost înștiințat că ar fi încasat bani în plus, fără a se menționa în ce împrejurări, și din luna august 2007 nu mai primește pensia CAP, ba mai mult i se reține din cea de stat câte 65 lei lunar. În urma demersurilor făcute la Casa Județeană de pensii B, contestatorul a arătat că i s-ar fi spus despre cumularea celor două pensii însă nu a primit niciodată o sumă mai mare pe cuponul de stat, așa cum ar fi rezultat în mod firesc din această cumulare.
Contestatorul nu a indicat temeiul de drept al cererii, dar față de motivarea în fapt a acesteia, tribunalul a constatat că este reprezentat de art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În apărare, intimata a arătat că, potrivit dispozițiilor legale în vigoare la acea dată, care permiteau beneficiul pensiei în ambele sisteme, contestatorului i s-a acordat începând cu 1.04.1996, atât pensie pentru limită de vârstă cu vechime incompletă, în temeiul Legii nr. 3/1977, conform deciziei nr. 86905/1996, cât și pensie pentru limită de vârstă cu vechime incompletă în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, conform deciziei nr. -/1996.
Ulterior, conform art. 16 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, recalcularea drepturilor de pensie conform principiilor Legii nr. 19/2000 s-a făcut prin unificarea celor două dosare de pensie existente, punctajul mediu calculându-se conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, atât pentru perioada lucrată la stat cât și pentru perioada lucrată la CAP. Metodologia de recalculare a pensiilor conform OUG nr. 4/2005 și nr.HG 1550/2004 prevede că buletinul de calcul, prin care se stabilește punctajul mediu anual, se întocmește de către casa teritorială de pensii iar decizia și punerea în plată a drepturilor de pensie se face de către CNPAS Prin urmare, la data de 25.07.2005, Casa Județeană de Pensii Bae mis buletinul de calcul al pensiei contestatorului din care rezultă un punctaj mediu anual de 0,47379 puncte (calculat conform Legii 19/2000), din care 0,19518 puncte pentru stagiul realizat în agricultură. La data evaluării, contestatorul avea în plată un punctaj de 0,46771 puncte pentru pensia din sectorul de stat și 0,19785 puncte pentru pensia din sectorul agricol – deci un total de 0,66556 puncte – motiv pentru care s-a păstrat în plată cuantumul pensiei avut anterior recalculării
Mai arată intimata că, la data de 31 august 2005, CNPAS a emis decizia nr. 86905 în care a preluat punctajul stabilit de Casa Județeană de Pensii B de 0,47379 puncte, fără înscrie și dosarul de agricultor nr. -. Drept urmare:
– dosarul nr. – de la agricultori nu a fost sistat de la plată, așa cum prevede HG nr. 1550/2004;
– la punctajul mediu anual anterior recalculării avut în plată nu s-a înscris 0,66556 puncte (compus din punctajul pensiei de stat și punctajul pensiei pentru agricultori);
– contestatorul a rămas în plată cu două pensii: pensia conform Legii 19/2000 cu un punctaj de 0,47379 puncte și pensia conform Legii nr. 80/1992 cu un punctaj de 0,19785 puncte – fapt ce contravine legislației de recalculare a tuturor pensiilor conform principiilor Legii nr. 19/2000.
Această eroare de calcul și de plată a drepturilor de pensie este depistată de Casa Județeană de Pensii B în luna aprilie 2009, când se revizuiește decizia CNPAS și se emite o nouă decizie de recalculare a pensiei conform OUG nr. 4/2005.
A susținut intimata că începând cu data de 1.09.2005 și până în luna iunie 2007, contestatorul a beneficiat de 2 pensii, fapt ce contravine OUG nr. 4/2005, motiv pentru care s-a stabilit un debit de 1.505 lei, ce urmează a fi recuperat de la pensionar conform art. 187 din Legea nr. 19/2000.
O dată cu răspunsul la întâmpinarea intimatei, contestatorul a făcut precizări cu privire la obiectul prezentei cauze, arătând că renunță la judecata contestației împotriva deciziei nr. -/86905 și că înțelege să conteste atât decizia nr. 86905 din 5.05.2009, cât și decizia nr. 86905 din 30.04.2009. Totodată, a menționat că nu a primit niciodată vreun act emis de de unde să rezulte situația cumulului de pensii descrisă în întâmpinare și că, oricum nu a primit pensie mai mare pe cuponul de pensie din dosarul nr. 86905 pentru a putea fi justificată cumularea.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar adresa nr. 16856 din 24.06.2009 cu modul de calcul al debitului ce se solicită a fi recuperat de la contestator, în două variante, respectiv pentru perioadele 1.09.2005 – 30.06.2007 și 1.05.2006 – 30.06.2007 și cu situația sumelor efectiv reținute de la acesta.
Prin sentința civilă nr. 1337 din 9 octombrie 2009, Tribunalul Botoșania admis în parte contestația formulată împotriva deciziei nr. 86905 din 5.05.2009; a anulat, în parte, decizia susmenționată stabilind că debitul este de 757 lei pentru perioada 1.05.2006 – 30.06.2007. A fost obligată intimata să restituie contestatorului suma de 128 lei reținută necuvenit.
S-a constatat renunțarea contestatorului la judecata contestației formulată împotriva deciziei nr. -/86905 emisă de.
S-a respins, ca nefondată, contestația formulată împotriva deciziei nr. 86905 din 30.04.2009 emisă de.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut căîmpotriva deciziilor nr. -/86905 și nr. 86905 din 5.05.2009 emise de intimata Casa Județeană de Pensii B, contestatorul a formulat contestație solicitând anularea acestora și restituirea sumelor reținute în baza acestor decizii. Totodată, a contestat decizia privind recalcularea pensiei nr. 86905/30.04.2009, emisă de aceeași, solicitând verificarea modului de stabilire a punctajului mediu anual.
Întrucât contestatorul a arătat că renunță la judecata contestației împotriva deciziei nr. -/86905, s-a luat act de renunțare în baza dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă.
Cu privire la decizia nr. 86905 din 30.04.2009 s-a reținut că, în urma recalculării, în baza OUG 4/2005, a rezultat o pensie mai mică decât cea aflată în plată, astfel încât a fost menținută în plată pensia dinaintea recalculării.
De asemeni, s-a reținut că, începând cu data de 1.09.2005 nu se mai impune plata drepturilor stabilite pe baza dosarului de pensie pentru agricultori nr. -, deoarece la determinarea punctajului mediu anual prin recalculare au fost avute în vedere și perioadele de activitate realizate în fostul sistem de asigurări sociale al agricultorilor.
De urmare, decizia nr. 86905 din 30 decembrie 2009 fost corect emisă.
Cât privește decizia nr. 86905 din 5.05.2009 s-a reținut că, prin decizia nr. -/86905 s-a urmărit recuperarea de la contestator a sumei de 1.505 lei, reprezentând pensia încasată în plus la dosar nr. – în perioada 1.09.2005 – 30.06.2007.
Întrucât această decizie nu a fost datată și nu s-a făcut dovada comunicării ei către contestator, s-a emis decizia nr. 86905 din 5.05.2009 pentru recuperarea aceleiași sume.
Ulterior, prin adresa nr. 16856/24.06.2009 a Serviciului Plăți Prestații, s-a arătat că din suma de 1505 lei s-a reținut contestatorului suma de 1430 lei iar întrucât potrivit deciziei de recalculare, suma încasată în plus era de doar 885 lei, a restituit acestuia suma de 545 lei.
Contestatorului i se cuvenea o pensie de 198 lei, iar până în luna iunie inclusiv a primit două cupoane de pensie, ceea ce a determinat achitarea către acesta a unei pensii mai mari decât cea cuvenită.
Potrivit art. 187 al. 1 din Legea 19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Prin urmare, întrucât decizia de debit nr. -/86905 nu cuprinde data emiterii și a fost anulată prin decizia nr. 86905 din 5.05.2009, prin aceasta din urmă puteau fi recuperate doar sumele pentru perioada 1.05.2006 – 30.06.2007, astfel încât suma datorată de contestator este de 757 lei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal, Casa Județeană de Pensii B,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că, decizia nr. 86905 din 5.05.2009 modifică doar forma deciziei nr. -/86905/iulie 2007, perioada pentru care s-a constituit debitul și suma de recuperat fiind aceleași, iar reclamantului i s-au efectuat rețineri, așa cum rezultă din cuponul de pensie, încă din luna august 2007.
Prin urmare, nu sunt incidente disp. art. 187 din Legea 19/2000, impunându-se respingerea în tot a contestației.
Prin întâmpinare contestatorul a invocat excepția de tardivitate a recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B iar în subsidiar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor de recurs ce vizează disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos cercetarea în totul sau în parte, în fond, a pricinii.
În speță, s-a invocat prin întâmpinare, excepția de tardivitate a recursului.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă “Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare hotărârii, dacă legea nu dispune altfel “
În speță, hotărârea a fost comunicată Casei Județene de Pensii B la data de 4.11.2009, iar recursul a fost introdus, potrivit datei plicului, la 13.11.2009, ultima zi fiind 15.11.2009.
Așadar, calea de atac fiind promovată în termen, excepția de tardivitate este neîntemeiată și va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, se reține că, prin decizia nr. -/86905 intimata recurentă a stabilit recuperarea de la contestator a sumei de 1505 lei reprezentând “pensie încasată în plus la dosar -” în perioada 1.09.2005 – 30.06.2007.
Această decizie nu a fost datată și nici nu s-a făcut dovada comunicării ei către contestatorul intimat.
Ulterior, intimata recurentă a emis decizia nr. 86905 din 5.05.2009 pentru recuperarea aceleiași sume, reținând că pensionarul a încasat necuvenit pensia la dosarul – pentru perioada 1.09.2005 – 30.06.2007, și a anulat totodată decizia nr. -/86905.
Potrivit art. 187 al. 1 din Legea 19/2000, “sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani”.
Decizia de debit nu cuprinde data emiterii și nici nu s-a făcut dovada comunicării ei către contestator și mai mult, a fost anulată prin decizia nr. 86905 din 5.05.2009, prin această ultimă decizie putând fi recuperate doar sumele încasate necuvenit în 3 ani anteriori emiterii ei.
Prin urmare, cum decizia 86905 din 5.05.2009 a fost emisă pentru recuperarea sumei de 1430 lei, în mod corect instanța de fond a admis contestația și a anulat în parte decizia, stabilind că debitul este de 757 lei pentru perioada 1.05.2006 – 30.06.2007 și în consecință a obligat intimata să restituie contestatorului suma de 128 lei reținută necuvenit.
Față de aceste aspecte, cum dispozițiile legale mai sus citate sunt imperative, susținerile din recurs nu pot fi primite.
Constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția de tardivitate a formulării recursului.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1337 din 9 octombrie 2009 tribunalului Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2 / 09.03.2010
