DECIZIA CIVILĂ NR.27/2009-
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în, nr. 182, județul B, împotriva sentinței civile nr.595/LM din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă mandatarul intimatei contestatoare -lipsă, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanțe faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebat fiind, mandatarul intimatei contestatoare arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Mandatarul intimatei contestatoare solicită respingerea recursului promovat de partea recurentă, ce nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 595/LM din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. 52826/21.02.2008, emisă de intimată, pe seama contestatoarei, intimata fiind obligată să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, sens în care s-a dispus obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 52826/21.02.2008 a fost recalculată pensia de urmaș a contestatoarei.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii nr. 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de la data de 1 octombrie 2004 este Legea nr.3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. De asemenea, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, tribunalul a constatat că legea aplicabilă la data închiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era Legea nr. 3/1977, care prevedea la o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: “Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază” ar fi trebuit să concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al soțului contestatoarei ar fi de 30 de ani.
astfel de concluzie s-a apreciat că este însă eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004.
Aceste reglementări se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, care prevede în mod explicit “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie”.
Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani. Conform dispozițiilor art. 77 din lege, stagiul de cotizare în situația acestor asigurați este de 20 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în a șotului contestatoarei, aflate la dosarul cauzei, rezultă că acesta a desfășurat activitate pe o perioadă de 20 ani 5 luni si 12 zile în subteran, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art. 43 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art.77 din Legea nr. 19/2000, a admis contestația conform dispozitivului sentinței recurate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii B, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei contestate ca legală și temeinică.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond se găsește în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 al. 1 din HG nr. 1550/2004, greșit apreciind instanța de fond că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977- lege în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie ale intimatei, fără ca această opinie să fie fundamentată pe o anumită dispoziție legală.
Menționează că principiul invocat de instanța de fond “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie”, ca motiv de admitere a acțiunii intimatei nu poate fi aplicat avându-se în vedere dispozițiile art. 2 al. 3 din HG nr. 1550/2004 și faptul că potrivit art. 14 al. 4 din Legea nr. 3/1977 acordă beneficiul reducerii vârstei de pensionare persoanelor care au lucrat cel puțin 15 ani în grupa I de muncă, ori cel puțin 20 ani în grupa II, astfel că persoanele care s-au aflat în această situație puteau solicita înscrierea la pensie înainte de momentul împlinirii vârstei standard de pensionare.
Raportat la dispozițiile art. 1 din HG nr. 1550/2004 și art. 2 din OUG nr.4/2005 nu sunt aplicabile dispozițiile art. 20 și 43 din Legea nr. 19/2000 care au intrat în vigoare la data de 01.04.2001 întrucât s-ar încălca principiul neretroactivității legii.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și HG nr. 1550/2004.
Legal citată intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța o apreciază ca legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat având în vedere următoarele considerente:
reclamantei a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții deosebite și a fost pensionat în temeiul Legii nr. 3/1977, din datele privitoare la activitatea în muncă a soțului contestatoarei rezultând că acesta a desfășurat o activitate pe o perioadă de 20 ani 5 luni și 12 zile în subteran, reclamanta a fost înscrisă la pensie de urmaș în calitate de soție supraviețuitoare.
Chiar dacă antecesorului contestatoarei i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie dispozițiile Legii nr. 3/1977, la recalcularea pensiei nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv art. 20,43 și 77 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, aspect corect reținut de instanța de fond, întrucât altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare conform căruia la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, principiu consacrat prin OUG nr. 4/2005.
Astfel, scopul acestor dispoziții legale a fost acela de a realiza egalitatea de tratament pentru toate pensiile din sistemul public indiferent de legislația care a fost în vigoare la data stabilirii inițiale drepturilor, prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul a pensiilor.
Art. 2 din Legea nr. 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei care au obținut dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atât Constituției ce proclamă egalitatea de tratament cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că în mod temeinic și legal s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 20 al. 1 lit. a și art. 43 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 77 din aceeași lege, criticile formulate de recurentă nefiind fondate, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în, nr. 182, județul B, împotriva sentinței civile nr.595/LM din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
– judecători fond –
– redactat decizie – judecător – 22.01.2009
– dactilografiat grefier – 02.02.2009-2 ex.
