ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 312/2010 –
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R – – judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
– – – – JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea domiciliată în, nr. 55, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1074 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 1074 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că modul de calcul care a stat la baza emiterii deciziei contestate este corect.
În acest sens s-a reținut că prin nr.HG 1550/2004 (art. 1) s-a prevăzut că începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu art. 2, alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, vechime care la data deschiderii dreptului la al soțului contestatoarei era de 30 de ani, în anul 1996 fiind în vigoare art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, apreciază tribunalul, se impune a reține că drepturile de ale contestatoarei au fost calculate în mod corect de către intimată, prin utilizarea la determinarea acestora a stagiului de cotizare de 30 de ani, aceasta fiind potrivit art. 8 din Legea nr. 3/1977 vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie al soțului contestatoarei.
De menționat că soțul contestatoarei a desfășurat activitate de suprafață, astfel încât nu se pune problema incidenței în speță nici a prevederilor nr.HG 407/1990 și nr.HG 267/1990.
Față de prevederile legale mai sus menționate, invocarea de către contestatoare a perioadei în care soțul său a prestat activitate în grupa a II-a de muncă este apreciată de instanța de fond ca nefiind de natură să atragă modificarea stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, aceasta urmând să beneficieze pentru prestată de soțul său în grupa a II-a, de prevederile nr.OUG 100/2008.
Ca urmare a respingerii cererii de recalculare a pensiei contestatoarei, a fost respins ca nefondat și capătul de cerere privind acordarea retroactivă a drepturilor de pensie solicitate de contestatoare, iar cheltuieli de judecată nu s-au acordat, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate contestatoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea contestației, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei sale de urmaș cu un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite retroactiv pe trei ani anterior introducerii acțiunii.
În motivele de recurs se invocă nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond, care a ignorat prevederile legale de recalculare a pensiei, prevăzute de Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2006, câtă vreme antecesorul său a desfășurat activitate de peste 25 de ani în grupa a II-a de muncă.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, urmând a fi menținută, și respins ca nefondat recursul declarat în cauză.
Critica adusă hotărârii instanței de fond este neîntemeiată.
Din probele administrate în cauză, respectiv copia carnetului de muncă și decizii de pensionare, rezultă că antecesorul recurentei, defunctul, a desfășurat activitate timp de 23 de ani și 11 luni în grupa a II-a de muncă, și nu peste 25 de ani, cum susține fără temei recurenta; în principal, activitatea desfășurată a fost aceea de întreținere și suprafață la Exploatarea Minieră.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, activitatea desfășurată de antecesorul recurentei nu se încadrează în prevederile nr.HG 407/1990 sau nr.HG 267/1990 și nici în prevederile art. 20 din Legea nr. 19/2000, nedesfășurând activitate în subteran.
În ceea ce privește Legea nr. 226/2006, invocată în recurs, aceasta nu-și are aplicabilitatea în speță, câtă vreme activitatea desfășurată de antecesorul recurentei nu se regăsește în anexa 1 la acest act normativ.
Este de precizat totodată că acțiunea contestatoarei a fost introdusă la instanță la data de 16 iunie 2009, ori la data de 20 mai 2009 s-a publicat în Monitorul Oficial decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, care a statuat că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual privind calculul pensiilor stabilite în baza Legii nr. 3/1977 este de 30 de ani, decizie obligatorie pentru instanțe conform art. 329 Cod procedură civilă.
Chiar dacă la recalcularea pensiilor aflate în plată la data apariției Legii nr. 19/2000 și recalculate conform acesteia, nu s-a avut în vedere activitatea desfășurată de pensionari în grupele speciale de muncă, aplicându-se astfel un tratament discriminatoriu pensionarilor ale căror drepturi la pensie s-au deschis sub imperiul vechii legi, această a fost înlăturată prin apariția nr.OUG 100/2008 și Legii nr. 218/2008, modificată prin nr.OUG 209/2008, acte normative prin care s-a legiferat majorarea substanțială a pensiilor persoanelor ce s-au pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în grupa I și a II-a de muncă. Prin apariția acestor acte normative a fost înlăturată discriminarea ce este practic invocată în acțiunea contestatoarei.
Având în vedere cele mai sus expuse și neexistând nici un motiv de nulitate a hotărârii pe care instanța să-l invoce din oficiu, în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, urmând a fi menținută în totalitate și respins ca nefondat recursul civil de față, cu aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea domiciliată în, nr. 55, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1074 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R – – – – – – –
red.
jud.fond. -Antik
dact.
4 ex./11.03.2010
– 2 com./
– -, nr. 55, județul B,
– CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B – O,-, județul
