DECIZIA CIVILĂ nr. 460/2008-
Ședința publică din 20 martie 2008
Pe rol fiind soluționareacontestației în anulareformulată de contestatorul G, cu domiciliul în nr. 51 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B,împotriva deciziei civile nr. 1414/2007-din 04 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 13 martie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20 martie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 594/LM din 22 iunie 2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 27805/20.06.1989, contestatorul Gaf ost înscris la pentru depusă și limită de vârstă, cu acordarea drepturilor de începând cu data de 01.08.1989.
Prin contestația formulată, contestatorul solicită anularea deciziei de pensionare emisă pe seama sa, întrucât nu s-a ținut cont la stabilirea drepturilor de pensie de sporul de noapte de care a beneficiat și de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, întrucât și-a desfășurat activitatea în subteran.
Din adeverința nr. 1906/22.11.2006, aflată la fila 16 dosar, rezultă că reclamantul a beneficiat de un spor de noapte în procent de 4,72 % în perioadele 05.02.1958-30.04.1969 și 01.06.1973-01.08.1989. Din desfășurătorul privind activitatea desfășurată de contestator, care a stat la baza emiterii deciziei contestate (aflat la fila 12 dosar), rezultă că sporul de noapte de care contestatorul a beneficiat, așa cum rezultă din adeverința depusă la dosar, a fost luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului.
Referitor la stagiul complet de cotizare luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, instanța a constatat că, în conformitate cu disp. art. 20 lit.a din Legea nr.19/2000, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50 % din timpul normal de muncă în luna respectivă, iar conform art. 43 alin. 1 din Legea 19/2000, asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit.a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani. Din buletinul de calcul care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, precum și din adeverințele aflate la dosar, rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în subteran o perioadă de 18 ani, 3 luni și 27 zile, neîndeplinind astfel condițiile prevăzute de art. 43 alin. 1 din Legea 19/2000 coroborate cu art. 77 alin. 2 din Legea 19/2000, pentru luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani. Pentru aceste considerente și văzând în drept și dispozițiile art. 43, 20 și 77 din Legea 19/2000, instanța a respins, ca nefondată, contestația formulată și a menținut ca legală și temeinică, decizia de pensionar emisă pe seama contestatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen, a formulat recurs reclamantul G care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii cererii sale astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr.1414/2007-R din 04 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-,fost respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator G în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 594/LM din 22.06.2007, sentință ce a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel Oradeaa constatat că sentința recurată este legală și temeinică sub toate aspectele, iar criticile recurentului sunt nefondate.
Petentul a lucrat peste 18 ani în grupa I de muncă și peste 7 ani în grupa a III-a de muncă, prin urmare nu are realizată perioada de 25 ani în grupa I pentru a-i fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/ 2006 și nu a lucrat în subteran ori în zonă de radiații pentru beneficia de stagii speciale de cotizare redusă. Concluzionând, în mod corect a reținut Tribunalul Bihor că în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 3/1977 care prevedeau un stagiu unic de cotizare de cotizare de 30 ani, la aceste dispoziții face trimitere și art. 2 din HG nr. 1550/2004.
Împotriva acestei decizii a introdus cerere de revizuire revizuentul G, solicitând revizuirea acesteia în sensul luării în considerare a perioadei desfășurate în condiții speciale de muncă de peste 18 ani în program de 100 % subteran, 8 ore/zi și 6 zile pe săptămână.
În motivarea cererii, revizuentul invocă următoarele:
– s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, având o vechime totală de 34 ani, 10 luni și 24 zile, din care în grupa I subteran 10 ani, 3 luni și 27 zile;
– făcând trimitere la prevederile art. 1, 2 și 3 din Legea nr. 78/2005 și la art. 44 din Legea nr. 19/2000, revizuentul precizează că, potrivit anexei 4 rândul 2 din lege, pentru 18 ani realizați în condiții speciale stagiul total de cotizare necesar este de 21 ani, anexă la care se face referire în art. 77 (1) alin. 3 din lege, situație în care, pentru a nu se crea între aceleași categorii profesionale, în situația sa numărul total de puncte trebuia împărțit la stagiul complet de cotizare de 21 ani.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii, invocând excepția de inadmisibilitate, cu motivarea că dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă prevăd în mod expres și limitativ cazurile în care poate fi admisibilă o cerere de revizuire, iar revizuentul realizează o simplă reiterare a motivelor formulate în cererea de recurs.
La primul termen de judecată fixat în soluționarea cererii, s-a procedat, în baza dispozițiilor art. 84 din Codul d e procedură civilă, la recalificarea căii de atac, având în vedere motivele invocate în cuprinsul cererii și respectiv lămuririle aduse în fața instanței de către partea prezentă.
Examinând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, instanța reține următoarele aspecte:
Prin considerentele deciziei contestate, instanța de recurs a reținut că petentul nu a lucrat în subteran, pentru a beneficia de stagii speciale de cotizare, iar această eroare a constituit apoi punctul de plecare determinant în pronunțarea soluției de respingere a recursului cu consecința păstrării sentinței primei instanțe.
Articolul 318 din Codul d e procedură civilă prevede două motive pentru exercitarea contestației în anulare, unul dintre acestea vizând situația în care dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale. Greșeala la care se referă textul de lege anterior enunțat trebuie să fie esențială, ceea ce înseamnă că în lipsa ei soluția ar fi fost alta.
În speță, din adeverința depusă la dosarul instanței de fond la fila 101, rezultă că petentul a desfășurat activitate în subteran, fiind evidentă așadar greșeala materială săvârșită de instanța de recurs care nu a observat existența la dosar a înscrisului al cărui conținut a fost relevat mai sus.
În atare situație, devin incidente prevederile art. 318 alin. 1, teza 1 din Codul d e procedură civilă, prin urmare, instanța va admite contestația în anulare, va anula decizia contestată și, procedând la rejudecarea recursului, va constata temeinicia motivelor de recurs. Astfel, în mod greșit, instanța de fond a considerat ca fiind nefondată contestația formulată în cauză, făcând trimitere la prevederile art. 43 din Legea nr. 19/2000 și ignorând întru totul următorul articol și anume prevederile art. 44 din aceeași lege, în care este reglementată situația asiguraților “care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. 1 și 2 ale art. 43,”caz în care ei beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstei standard de pensionare, “în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse în anexele 4 și 5”. La aceste prevederi se face trimitere și în textul articolului 77, care stabilește modul de determinare a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare, în aliniatul 3 fiind reglementate situațiile prevăzute la articolul 44, în cazul cărora la stabilirea punctului mediu anual “se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele 4 și 5”.
Recurentul contestator a realizat în condiții speciale de muncă un stagiu de cotizare mai mic de 20 ani, și anume un număr de 18 ani, 3 luni și 27 zile, fiind incidente astfel prevederile articolului 44. În atare situație, punctajul mediu anual realizat de recurent este necesar a fi determinat în condițiile statornicite de articolul 77 punctul 3, cu luarea în considerare așadar a stagiilor totale de cotizare necesare prevăzute în anexa nr. 4. Stagiul total de cotizare necesar prevăzut în anexa menționată, corespunzător stagiului de cotizare realizat în condiții speciale – 18 ani, 3 luni și 27 zile, este de 22 ani, acest stagiu impunându-se a fi luat în considerare la stabilirea punctului mediu anual al recurentului.
Față de considerentele ce preced, instanța în baza dispozițiilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată în sensul că se va admite acțiunea, și în consecință se va dispune modificarea parțială a deciziei nr.84195 din 01 iulie 2007, iar intimata va fi obligată să procedeze la recalcularea pensiei urmând ca la stabilirea punctului mediu anual al recurentului contestator să ia în considerare stagiul total de cotizare necesar de 22 ani, sens în care urmează a fi modificată decizia contestată.
Se va constata totodată că recurentul nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor articolului 274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondată contestația în anulareintrodusă decontestatorul G, cu domiciliul în nr. 51 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B,împotriva deciziei civile nr. 1414/2007-R din 04 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o anulează și, rejudecând recursul, admite recursul introdus de recurentul G împotriva sentinței civile nr. 594/LM/2007 din 22.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestațiaintrodusă de contestatorul G în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință, obligă intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin decizia 27805 din 18.12.2006, prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare utilizat la determinarea punctului mediu anual, de 22 ani, sens în care modifică decizia contestată cu menținerea celorlalte dispoziții ale acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – — –
decizie:./25.03.2008
Complet recurs:, R Fl.
în 2 ex.: /10.04.2008
