ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 579/2009-
Ședința publică din 02.04.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul cu domiciliul în Aleșd, Cartier, nr. M 3, – 3,. 2, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 510/LM din data de 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a admis în parte acțiunea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurentul contestator personal, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 25.03.2009, răspuns la întâmpinare formulat de recurentul contestator, însoțit se înscrisurile aflate la dosar la filele 69 – 79, după care:
Recurentul contestator depune la dosar adresa nr. – din data de 10.10.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii B, arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța invocă excepția de inadmisibilitate a capetelor de cerere privind daunele materiale și cele morale solicitate de recurentul contestator și acordă cuvântul recurentului contestator asupra recursului și asupra acestei excepții.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului, actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor de recalculate din octombrie 2003 – octombrie 2008, i se acorda toate indexările și majorările de care s-au prevăzut de lege pentru această perioadă, acordarea de daune materiale și morale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 510/LM din data de 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea precizată formulata de reclamatul domiciliat în localitatea Aleșd, cartierul ui, – 3,.2, județul B in contradictoriu cu pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B si in consecință:
A fost obligată pârâta să valorifice la recalcularea pensiei reclamantului adeverința nr.1101/06.11.1998 emisă de Ministerul Educației Naționale-Inspectoratul Școlar al Județului S – Grupul Școlar Agricol Șimleul S și adeverința nr.1887/30.05.1998 emisă de Primăria Comunei de, cu acordarea drepturilor astfel recalculate începând cu luna iulie 2003.
S-au respins restul pretențiilor.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a depus în cursul lunii iunie 2003 o cerere la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII prin care solicită recalcularea pensiei sale cu luarea in considerare a vechimii in muncă înscrise în adeverința nr.1101/06 noiembrie 1998 emisă de Ministerul Educației Naționale -Inspectoratul Școlar S, adeverința nr.1887/30.05.1998 emisă de Primăria Comunei de.
Instanța analizând datele privitoare la activitatea în muncă ale reclamantului (din octombrie 2003) din dosarul de pensie al acestuia, coloana 1 -“perioada contributiva”, a reținut că nu au fost valorificate cele doua adeverințe indicate mai, astfel nu a fost valorificată perioada cuprinsă între 1955-1958, perioadă pentru care conform adeverinței nr.1101/06 noiembrie 1998 emisă de Ministerul Educației Naționale -Inspectoratul Școlar S, au fost reținute și achitate contribuțiile (fila 37 verso) și nici perioada cuprinsă între 01.07.1958-01.01.1959 perioadă pentru care conform adeverinței nr.1887/30.05.1998 emisă de Primăria Comunei de au fost reținute și achitate contribuțiile ( fila 38).
Față de aceste considerente în temeiul art.8 din Legea nr.19/2000 instanța a obligat pârâta să valorifice la recalcularea pensiei reclamantului adeverința nr.1101/06.11.1998 emisă de Ministerul Educației Naționale-Inspectoratul Școlar al Județului S – Grupul Școlar Agricol Șimleul S și adeverința nr.1887/30.05.1998 emisă de Primăria Comunei de.
Întrucât reclamantul a depus cererea de recalculare a pensiei prin valorificarea celor doua adeverințe în cursul lunii iunie 2003 și acestea nu au fost luate în considerare nici în prezent, instanța în temeiul art.95 alin.3 din Legea nr.19/2000 a obligat pârâta să acorde drepturile astfel stabilite începând cu luna iulie 2003.
În ce privește perioada in care a desfășurat activitate la. respectiv 18.02.1997-01.09.1997, instanța raportat la înscrierile din coloana 1 -“perioada contributiva” din tabelul cu datele privitoare la activitatea în muncă a reclamantului aflat la filele 106-110 constată că aceasta a fost avută în vedere la calculul pensiei acestuia motiv pentru care a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Instanța nu a acordat cheltuielile de judecată solicitate întrucât acestea nu au fost justificate prin acte doveditoare ale cuantumului acestora.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a formulat contestație reclamantul – recalificată ca și recurs prin sentința civilă nr. 1078/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor conform căreia s-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de APEL ORADEA – solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la valorificarea în calculul pensiei a adeverinței nr. 1101/06.- emisă de Inspectoratul Școlar al Județului S, Grupul Școlar Agricol Șimleul S, pentru perioada 1955 – 1958, cu actualizarea bazei de calcul a acelei perioade la nivelul salariului mediu pe economie, a adeverinței nr. 1887/30.05.1998 emisă de Primăria comunei de, cu acordarea drepturilor recalculate, actualizate începând cu luna iulie 2003. Obligarea intimatei la recalcularea și actualizarea perioadei de activitate lucrată la SC SRL, înscrisă în carnetul de muncă – 18.02.1997 – 01.09.1997, acordarea retroactivă a drepturilor.
Prin motivele de recurs s-a invocat că în perioada lucrată la SC SRL a fost recuperată contribuția la CAS de la angajator urmare a unui proces. S-a interpretat eronat că perioada 18.02.1997 – 01.09.1997 a fost avută în vedere, ori, nu a fost inclusă la calculul pensiei, totalul perioadei în acest sens fiind de 4 ani și 12 zile iar sumele aferente se impun a fi majorate, indexate de la data pensionării până la data pronunțării hotărârii, actualizate conform indicilor de inflație.
de 5 ani intimata nu dovedit motivele neincluderii în calcul a acestor perioade, mai mult, au inițiat un proces penal împotriva sa, ce prelungit prin suspendare finalizarea acestei cauze, astfel că, solicită 40.000.000 lei daune materiale, motivate prin împrumuturile și dobânzile aferente ce a fost nevoit a le face, 30.000.000 lei daune morale pentru refuzul Casei de-a lua în calcul cele solicitate și pentru durata litigiului și 10.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Nu s-a motivat în drept cererea de recurs.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, întrucât fost executată imediat după pronunțare.
Cu privire la plângerile penale, care susține recurentul că în mod tendențios i-au fost inițiate și care au dus la tergiversarea procesului în curs, intimata arată că inițial s- dispus începerea urmăririi penale, iar ulterior scoaterea de sub urmărire penală, astfel încât nu au fost făcute cu rea credință.
Daunele materiale și morale solicitate de recurent nici nu au fost dovedite și nici dovada vreunui prejudiciu nu s-a făcut, așa încât solicită respingerea lor ca nefondate, după cum nici dovada cheltuielilor de judecată pe perioada cât cauza a fost suspendată nu s-a făcut și nu se justifică.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, instanța constată următoarele:
Criticile referitoare la obligarea pârâtei să valorifice la recalcularea pensiei și perioadele înscrise în adeverințele nr. 1101/6 noiembrie 1998 și respectiv nr. 1887/30 mai 1998 sunt nefondate întrucât acest lucru a fost dispus de instanța de fond prin sentință și chiar s-a precizat că drepturile ce vor rezulta în urma recalculării pensiei prin includerea acestor perioade din cele două adeverințe, să se acorde începând cu luna iulie 2003. Sub aspectul includerii cu ocazia recalculării pensiei și a perioadei de vechime cuprinsă între 18.02.1997 – 10.09. 1997 lucrată la SC SRL, perioadă ce instanța de fond a reținut că a fost deja luată în calculul pensiei, se constată din adresa nr. – din 10.10.2008 aflată la fila 13 din dosar nr. 3699/2008 a Tribunalului Bihor, că și această perioadă a fost recalculată începând cu 1 iulie 2003 la fel ca și perioadele cuprinse în cele două adeverințe menționate mai. Ca atare, nici această critică recurentului nu este fondată și va fi respinsă.
Referitor însă la acordarea tuturor indexărilor și majorărilor legale ce au fost aplicate pe perioada derulării litigiului, precum și actualizarea drepturilor de pensie ce vor rezulta și cu indicele de inflație din 2003 până în octombrie 2008 (dată la care i-au fost achitate drepturile de pensie rezultate după utilizarea tuturor perioadelor ce au făcut obiectul litigiului) critica recurentului este fondată și va fi admisă. Este evident că cererea reclamantului de a i se lua în calculul pensiei și cele 3 perioade de vechime indicate în acțiune, a fost justificată și întemeiată și toate încercările de tergiversare procesului, combinate cu refuzul de a ține seama de cele solicitate de reclamant încă din iulie 2003, pun în evidență culpa intimatei Casa Județeană de Pensii Câtă vreme adeverințele au fost eliberate de foștii angajatori, răspunderea pentru conținutul lor revenea acestora și nu Casei intimate. În măsura în care s-ar fi anulat vreo perioadă cuprinsă în adeverință existau posibilități de recalculare și de înființare de debit pentru reținerea eventualelor sume achitate necuvenit.
Așa, culpa pentru necalcularea pensiei conform adeverințelor depuse în luna iulie 2003 și prelungirea procesului cu plângeri penale împotriva contestatorului recurent și suspendarea pentru perioada cercetărilor penale litigiului de față, în condițiile în care s-au finalizat fără a fi anulată vreo adeverință, revine intimatei, întrucât toată conduita ei s-a dovedit a fi nejustificată. Ori, pentru această atitudine, este firesc să răspundă și să-i achite recurentului sumele ce i se cuveneau din iulie 2003 cu indicele de inflație și bineînțeles să-i aplice toate majorările legale ce s-au acordat pe parcursul derulării litigiului, respectiv iulie 2003 – octombrie 2008, sens în care în baza prevederilor art. 312 Cod procedură civilă instanța va admite ca fondat recursul și va modifica în parte sentința recurată.
Daunele materiale și morale solicitate abia prin cererea de recurs nu pot fi acordate direct în această fază procesuală, astfel că, vor fi respinse ca inadmisibile în recurs conform art. 294 raportat la art. 316 Cod procedură civilă.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța le va acorda în baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, obligând intimata la 200 lei, reprezentând cheltuieli de transport pe ruta Aleșd – O și retur, pentru termenele de judecată la care a fost prezent recurentul la instanța de fond și recurs, restul cheltuielilor nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile capetele de cerere privind daunele materiale și morale.
Admite ca fondat recursul declarat de contestatorul cu domiciliul în Aleșd, Cartier, nr. M 3, – 3,. 2, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 510/LM din data de 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că drepturile de pensie recalculate urmează a fi actualizate cu indicele de inflație din octombrie 2003 – octombrie 2008 și a i se acorda toate indexările și majorările de pensie care s-au prevăzut de lege pentru această perioadă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimata la 200 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – –
– redactat hotărâre în concept – judecător – – – 09.04.2009
– judecător fond -,
– dact. gref. – 09.04.2009 – 2 ex.
