DECIZIA CIVILĂ NR.700/2009-R
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
Pe rol fiind pronunțarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator, domiciliat în S M,-, județul S M și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1658/D din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 8 aprilie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 aprilie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1658/D din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, S-a dispus recalcularea pensiei stabilită prin Decizia nr.-/11.05.2007, conform calculului efectuat de exp., prin completarea expertizei, în baza dispozițiilor art.162 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
S-a dispus acordarea pensiei astfel recalculate începând cu data de 1.06.2006.
S-a respins cererea reclamantului pentru acordarea daunelor materiale și morale.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Prin sentința civilă nr.1052/D/2006 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea obligat Casa Județeană de Pensii S M să recalculeze pensia reclamantului prin adiționarea la baza de calcul a veniturilor suplimentare realizate în perioada 1075-1992.
În considerentele sentinței, instanța a apreciat că reclamantul este în drept să obțină recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a veniturilor realizate sub forma normelor de muncă acordate acestuia în perioada 1075-1992, deoarece normele de muncă intră în categoria sporurilor și adaosurilor prevăzute de dispozițiile art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 și câtă vreme pentru aceste venituri a fost achitată contribuția la asigurări sociale, ele trebuie să fie avute în vedere la calculul numărului de puncte realizate în fiecare lună.
În executarea acestei hotărâri Casa Județeană de Pensii a aplicat pentru perioada 01.01.1975 – 31.07.1992, prevederile art.162 din Legea nr.19/2000: “punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reprezintă 0,25 puncte”.
Pentru perioada 01.08.1992 – 31.08.1992 s-a aplicat metodologia de calcul prevăzută la art.162 alin.3 din Legea nr.19/2000 “pentru perioadele de contribuție realizate conform Legii nr.80/1992 la determinarea punctajului anual se ia în calcul venitul asigurat la care s-a plătit CAS”.
Rezultă că prin modalitatea de recalculare pârâta a aplicat alte dispoziții decât cele prezentate de către Tribunalul Satu Mare în sentința civilă nr.1052/2006 și anume dispozițiile art.77, 78 din Legea nr.19/2000, dispoziții care pot fi coroborate cu art.162 alin.1 din Legea nr.19/2000, iar nicidecum cu art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000.
În consecință, tribunalul a apreciat ca întemeiată cererea reclamantului, fiind admisă în ceea ce privește obligarea pârâtei la recalcularea pensiei conform dispozițiilor art.162 alin.1 coroborat cu art.170 alin.2, respectiv art.77-79 din Legea nr.19/2000, conform completării la expertiză efectuată de exp..
Întrucât prin decizia nr.-/11.05.2007, pensia reclamantului a fost recalculată în baza sentinței civile nr.1052/D/2006 cu începere de la 01.06.2006, s-a apreciat că de la această dată i se cuvine reclamantului pensia recalculată în modalitatea de mai sus.
De asemenea, prin admiterea primului capăt de cerere, prejudiciul pe care reclamantul l-a suferit datorită modului de calcul al pensiei a fost înlăturat.
S-a reținut totodată că reclamantul nu a făcut dovada unui prejudiciu moral, dar prezumând existența acestuia din aspectele de fapt prezentate anterior, motiv pentru care s-a apreciat, de asemenea, că acesta a fost reparat prin admiterea cererii sale actuale de recalculare a pensiei.
Astfel, în baza art.998 Cod civil, s-au apreciat neîntemeiate capetele de cerere accesorii.
În virtutea considerentelor expuse, tribunalul, a admis în parte acțiunea reclamantului, conform dispozitivului hotărârii recurate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât contestatorul -, cât și intimata Casa Județeană de Pensii S
Arată contestatorul recurent, în motivele de recurs că instanța a omis a soluționa cererea formulată în dosarul conexat cu nr-, ceea ce a condus la pronunțarea unei soluții cu încălcarea dispozițiilor art. 167 din Legea nr. 19/2000.
Consideră recurentul că drepturile recalculate i se cuvin începând cu data de 18.03.2003, și nu începând cu data menționată în sentința recurată.
Recurenta Casa de Pensii, prin recursul declarat, a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Aceasta arată că în procesul de recalculare a pensiei s-au aplicat greșit prevederile art. 162/21 din Legea nr. 19/2000, Casa Județeană de Pensii aplicând în mod corect sentința Tribunalului Satu Mare cu nr. 1052/2006 prin emiterea deciziei de recalculare nr. -/11.05.2007.
Analizând recursurile formulate prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu instanța constată următoarele:
Este de principiu că hotărârea judecătorească reprezintă actul de dispoziție al instanței de judecată cu privire la pretențiile deduse judecății, și prin urmare fiind actul final al litigiului, instanța este obligată ca prin hotărâre să rezolve în concret toate cererile formulate de părți cu privire la obiectul litigiului.
În cauza de față se constată că instanța a omis a analiza și a se pronunța asupra cererii ce formează obiect al dosarului conexat la dosarul -, ceea ce atrage nelegalitatea hotărârii pronunțate.
Față de aceste aspecte, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursurile vor fi admise, urmând a fi casată cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondate recursurile civile declarate de recurentul contestator, domiciliat în S M,-, județul S M și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1658/D din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
– judecători fond –
– redactat decizie – judecător – 11.05.2009
– dactilografiat grefier -11.05.2009-2 ex.
