ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 845/2009-
Ședința publică din 05 mai 2009
PREȘEDINTE: R – – judecător
– – – judecător
– – – judecător
– – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea domiciliată în O,-,. 128, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 701 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru moștenitoarea recurentei contestatoare – lipsă, reprezentantul acesteia, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3 din 23.10.2008 emisă de Baroul Bihor – Cabinet de avocat, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Reprezentantul moștenitoarei recurentei contestatoare depune la dosar copia pașaportului moștenitoarei recurentei având nr.JU-, copia certificatului de naștere a acesteia având nr.- și procura generală autentificată prin încheierea nr.1179/1610 din 08 aprilie 2009 emisă de Consulatul – al României la. Arată că moștenitoarea recurentei înțelege să continue procesul. Învederează că nu mai are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul moștenitoarei recurente solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată, prin reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 701/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins contestația formulata de contestatoarea cu domiciliul ales in localitatea O, B-dul -. -, nr. 21,. 128, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatoarei, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,34892 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 25 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de de care beneficiază contestatoarea la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Din dosarul de al contestatoarei, instanța a constatat că aceasta nu a desfășurat activitate în condițiile speciale prevăzute de Legea nr.19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, ea desfășurând o activitate tehnician proiectare în grupa a II-a de muncă (condiții deosebite), activitate care nu este prevăzută în cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile prevederile Legii nr.19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 20 de ani invocata de contestatoare este doar perioada în care aceasta a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea în speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se referă la locurile de în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind și fostele locuri de muncă în grupa I potrivit legislației anterioare. Ori nu se poate face confuzie între condițiile speciale de muncă (fosta grupa I în legislația anterioară) și cele deosebite de muncă (fosta grupa II de munca în legislația anterioară), în speță contestatoarea desfășurând activitate in grupa a II-a de muncă.
Nu au fost reținute ca și aplicabile în speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simplă lecturare în situația în care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit (respectiv pentru grupa I de munca la alin.1 -un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin. 4 – de 15 ani), iar (pentru grupa a II a de munca la alin un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin.4 – de 20 de ani!!!).
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța în temeiul art. 20 și art. 43 din Legea 19/2000 a respins contestația formulată de contestatoare ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petenta, care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea cererii sale cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că petentei i se cuvine stagiul de cotizare de 25 de ani în temeiul Legii 226/2006 și nu de 30 de ani cum greșit s-a procedat.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Pe parcursul procesului petenta a decedat, acțiunea fiind continuată de moștenitoarea acesteia.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Petenta în recurs a solicitat reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani la calcularea pensiei sale.
Din buletinul de calcul depus în copie la dosarul de fond, rezultă că defuncta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă peste 26 de ani și recalcularea pensiei sale în anul 2005 potrivit Legii 19/2000 s-a făcut cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani. În atare condiții, cererea recurentei apare ca fiind lipsită de obiect.
Pe de altă parte, instanța de fond corect a reținut că petentei nu i se cuvine stagiul de cotizare de 20 de ani, deoarece nu se încadrează în dispozițiile art. 20 din Legea 19/2000 cu referire la art. 43, nu a desfășurat nici una din activitățile expres și limitativ prevăzute în textul de lege enunțat.
Pentru aceste considerente în baza art. 312, cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea decedată pe parcursul soluționării procesului, cu ultimul domiciliu în O,-,. 128, județul B, continuat de moștenitoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 701 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R – – – – – – –
Red.dec.R /14.05.2009
Jud.fond. –
Dact./20.05.2009
Ex.2
