ROMÂNIA
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
– SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ –
Dosar nr-
Dosar nr-
Complet II recurs
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 892/R/2008
Ședința publică din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat
Judecător – –
Judecător – –
Judecător – –
Grefier – –
Grefier – –
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în S M,-/A, județul S în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M, str – nr. 4-6, județul S M împotriva sentinței civile nr. 1321/D din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în S M,-/A, județul S în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M, str – nr. 4-6, județul S M împotriva sentinței civile nr. 1321/D din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că la termenul de judecată din data de 21 mai 2008 s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28 mai 2008 pentru ca părțile să se pronunțe asupra excepției de nulitate a recursului, invocată din oficiu de instanță; după care:
CURTEA DE APEL
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1321/D din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SM.
Din considerentele sentinței se reține că prin Decizia nr. 72342/09.08.2007 emisă de intimată, s-a stabilit vocația contestatoarei la pensia de serviciu în temeiul Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, începând cu data de 01.04.2007. Contestatoarea critică această decizie, susținând că are dreptul la acordarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.01.2005, deoarece atunci a intrat în vigoare Legea nr. 567/2004.
Această susținere a contestatoarei este neîntemeiată. Legea 567/2004, anterior modificării sale prin Legea nr. 17/2006, prin art. 93 enumeră în mod expres și limitativ funcțiile ce constituiau personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, funcțiile conexe, precum și cele asimilate acestei categorii de personal și care beneficiau de de serviciu în temeiul dispozițiilor sale.
Potrivit Adeverinței nr. 10A/794/05.03.2007 a Tribunalului Satu Mare, contestatoarea a îndeplinit funcția de dactilograf. O adeverință cu aceeași mențiune privitoare la funcție i-a fost eliberată și în anul 2005, respectiv Adeverința nr. 10A/330/15.02.2005. Aceeași funcție rezultă și din carnetul de muncă.
Anterior modificării Legii nr. 567/2004 prin Legea nr. 17/2006, funcția deținută de către contestatoare nu era menționată printre cele care intră în categoria personalului auxiliar de specialitate care beneficiază de pensia de serviciu. De altfel, o cerere formulată de contestatoare la data de 24.02.2005, pentru acordarea pensiei de serviciu a fost respinsă de către intimată, soluția fiind comunicată acesteia prin Adresa nr. 80634/18.11.2005 a CASEI JUDEȚENE DE PENSII S M, soluție necontestată atunci.
Abia prin Legea nr. 17/2006 au fost modificate și completate dispozițiile art. 93 din Legea 567/2004, funcțiile de dactilograf și grefier dactilograf fiind considerate ca făcând parte din categoria personalului auxiliar de specialitate și, coroborat cu dispozițiile art. 68 creează vocația persoanelor care au ocupat astfel de funcții, la pensia de serviciu. Nici o dispoziție a legii modificatoare – Legea 17/2006 – nu prevede aplicarea sa retroactivă, aplicare ce ar contraveni, de altfel principiului neretroactivității legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației.
La termenul din 26 martie instanța, constatând că sentința a fost comunicată recurentei la data de 10 decembrie 2007 iar motivele de recurs au fost depuse la data de 14 martie 2008 invocat,din oficiu, excepția de nulitate a recursului.
Părțile au fost legal citate pentru termenul din data de 21 mai 2008,ulterior s-a acordat și un termen de pronunțare înăuntrul căruia acestea să se pronunța asupra excepției de nulitate a recursului..
Potrivit dispozițiilor art.303, 306 cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal care este de 15 zile de la data comunicării sentinței recurate.
Cum în speță sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 10 decembrie 2007 iar motivele de recurs au fost depuse la data de 14 martie 2008,sancțiunea procedurală care operează pentru neformularea în termen a motivelor de recurs fiind cea a nulității recursului, instanța va constata nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ nulitatea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în S M,-/A, județul S în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M, str – nr. 4-6, județul S M împotriva sentinței civile nr. 1321/D din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
– – – – – – – –
– – – – – – – –
Red dcz
18.06.2008
Jud fond.
Dact IC
2ex/28.07.2008
– SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ –
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 21 mai 2008
Președinte – — judecător
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; ambele părți solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă; după care:
Pentru ca părțile să se pronunțe asupra excepției de nulitate a recursului și văzând prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 28 mai 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 21 mai 2008
