ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 908/2009 –
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
– R – – JUDECĂTOR 3: Roman Florica
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr. 2. sector 1 în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Carei, str. -, nr. 29,. 28, județul S M și intimata pârâtă CASA DE PENSII DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr. 2. sector 1, împotriva sentinței civile nr. 33 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă – lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 12.05.2009 emisă de Baroul Satu Mare – Cabinet individual, lipsă fiind recurentul pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și intimata pârâtă CASA DE PENSII DIN CADRUL MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante depune la dosar întâmpinare și solicită a fi avută în vedere ca și concluzii scrise.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului și obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată. Învederează că sentința instanței de fond este temeinică și legală, corect fiind reținută incidența în speță a dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 80/1995, reclamanta este îndreptățită a beneficia de pensia de urmaș prevăzută pentru situația unui cadru militar decedat în misiune.
După luarea cauzei, dar înaintea închiderii dezbaterilor, s-a prezentat reprezentanta recurentului pârât, , în baza delegației nr. -/3 din 7.05.2009, care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 33 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis acțiunea reclamantei, în calitate de reprezentant legal al minorei, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative și în consecință au fost anulate deciziile nr. -/16.09.2008 emisă de Casa de Pensii din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative și decizia nr. 485/5.11.2008 a Comisiei de Contestații Pensii din cadrul aceluiași minister; s-a dispus stabilirea pensiei de urmaș în favoarea minorei la nivelul soldei lunare avute de tatăl acesteia, la data decesului, conform dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 80/1995; pârâta a fost obligată să achite 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform înscrisurilor depuse în probațiune, minora este fiica numitului, decedat la data de 15.07.2008, în timpul unei misiuni de stingere a unui incendiu, în calitate de plutonier major în cadrul UM “” S
Minora este îndreptățită la acordarea pensiei militare de urmaș, fapt necontestat de pârâtă, divergența dintre părți fiind determinată de dispozițiile legale diferite pe care le consideră aplicabile în speță: Legea nr. 80/1995 și respectiv Legea nr. 164/2001.
Dispozițiile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 prevăd că “urmașii cadrelor militare în activitate și ai celor în rezervă mobilizate sau concentrate în unități militare, decedate în timpul și din cauza serviciului ca urmare a unor acțiuni militare, accidente, catastrofe, etc. au dreptul la o egală cu solda lunară pe care cadrele militare au avut-o la data decesului, care se actualizează potrivit prevederilor art. 11”.
Legea nr. 80/1995 cuprinde deci dispoziții speciale privind pensia de urmaș cuvenită descendenților (și părinților – art. 24 alin. 2) în cazul decesului cadrului militar în timpul și din cauza serviciului.
Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat – secțiunea 3 – pensia de urmaș, la art. 37 prevede că au dreptul la de urmaș copiii și soțul supraviețuitor, dacă persoana decedată era pensionară sau îndeplinea condițiile pentru obținerea unei pensii militare de stat.
Conform art. 43 din Legea nr. 164/2001, pensia de urmaș se calculează, după caz, din pensia de serviciu pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul susținătorul decedat, din pensia de invaliditate de gradul I în cazul în care decesul susținătorului a survenit înaintea îndeplinirii condițiilor pentru limită de vârstă și era în plată cu pensia anticipată, din pensia de invaliditate de orice grad, sau ar fi avut dreptul în condițiile legii la una din aceste pensii.
Tribunalul a constatat că dispozițiile Legii nr. 164/2001 prevăd modalitatea de acordare a pensiei de urmaș în cazul decesului susținătorului pensionar sau care ar fi avut dreptul la o pensie pentru limită de vârstă, anticipată, de invaliditate. Legea nr. 80/1995 stabilește pensia de urmaș având în vedere decesul cadrului militar în activitate, în condiții excepționale, în timpul serviciului sau în legătură cu serviciul, deci în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Comparația dintre cele două legi în discuție relevă cu claritate că acestea se referă la situații diferite de acordare a pensiei de urmaș. Astfel, nu se poate spune că adoptarea Legii nr. 164/2001 duce la abrogarea expresă sau implicită a legii anterioare, întrucât aceasta nu cuprinde dispoziții contrare.
Prima instanță a apreciat că raportul dintre cele două legi este acela dintre normele generale cuprinse în Legea nr. 164/2001, și cele speciale cuprinse în Legea nr. 80/1995, care se vor aplica în mod prioritar conform principiului “specialia generalibus derogant”.
În virtutea considerentelor expuse Tribunalul Satu Marea apreciat întemeiată acțiunea reclamantei și în baza dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 80/1995, a admis-o conform dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, prin Direcția Generală Juridică, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, deoarece în mod eronat instanța de fond a apreciat că dispozițiile Legii nr. 80/1995, cu modificările ulterioare, și cele ale Legii nr. 164/2001, republicată, se referă la situații diferite de acordare a pensiei de urmaș.
între cele două legi, susține recurentul, se pot face numai în ceea ce privește baza de calcul pentru actualizarea pensiei.
Astfel, prevederile art. 48 alin. (1) lit. “a” din Legea nr. 164/2001 modifică baza de calcul privind actualizarea pensiei – solda brută lunară – în totalitate, în timp ce prevederile art. 24 din Legea nr. 80/1995 reglementează actualizarea pensiei prin raportare numai la solda de grad.
Se mai susține că, condițiile de acordare a pensiei de urmaș, astfel cum sunt reglementate prin Legea nr. 164/2001, sunt mai avantajoase pentru reclamantă decât cele reglementate prin Legea nr. 80/1995.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului civil de față, cu cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/16.09.2008, a fost stabilită pensia de urmaș în cuantum de 265 lei, în favoarea minorei, după tatăl său decedat, din copia actului intitulat “certificat – decizie medicală”, depus la fila 7 – dosar fond, rezultă că acesta, în calitate de plutonier major, în data de 15 iulie 2008, aflându-se într-o misiune de stingere a unui incendiu a decedat, fiind strivit de un perete din cărămidă și scheletul acoperișului, care s-au prăbușit peste el.
Pensia de urmaș a fost stabilită în procent de 50 % din pensia militară de invaliditate gradul I, la care ar fi avut dreptul susținătorul, conform art. 43 alin. (1) lit. “b” și alin. (2) lit. “a” din Legea nr. 164/2001, republicată.
Reclamanta, în calitate de reprezentantă legală a minorei (fiind mama acesteia), a contestat cuantumul pensiei de urmaș stabilită în favoarea acesteia, cerere respinsă prin decizia nr. 483 din 5 noiembrie 2008 de către Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu motivarea că drepturile de pensie de urmaș au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 164/2001, care reprezintă sediul materiei pensiilor militare de stat.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 80/1995, actualizată, “urmașii cadrelor militare în activitate și ai celor în rezervă, mobilizate sau concentrate în unități militare, decedate în timpul și din cauza serviciului ca urmare a unor acțiuni militare, accidente, catastrofe sau a unor acte de devotament excepțional ori a unor misiuni în cadrul forțelor internaționale destinate menținerii ori constituite în scopuri umanitare, au dreptul la o pensie egală cu solda lunară pe care cadrele militare au avut-o la data decesului, care se actualizează potrivit prevederilor art. 11”.
Potrivit art. 37 din Legea nr. 164/2001, la pensia de urmaș au dreptul copiii și soțul supraviețuitor, dacă persoana decedată era pensionar sau îndeplinea condițiile pentru obținerea unei pensii militare de stat, iar potrivit art. 43 din același act normativ, pensia de urmaș se calculează după caz, din pensia de serviciu pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul susținătorul decedat, din pensia de invaliditate de gradul I în cazul în care decesul susținătorului a survenit înaintea îndeplinirii condițiilor pentru limită de vârstă și era în plată cu pensia anticipată, pensie de invaliditate de orice grad sau ar fi avut dreptul, în condițiile legii, la una dintre aceste categorii de pensie.
Din cele relevate mai sus se poate constata că dispozițiile Legii nr. 164/2001 prevăd modalitatea de acordare a pensiei de urmaș în cazul decesului susținătorului pensionar sau care ar fi avut dreptul la pensie pentru limită de vârstă, anticipată sau de invaliditate, iar dispozițiile Legii nr. 80/1995 reglementează pensia de urmaș pentru ipoteza în care survine decesul cadrului militar în activitate în condiții excepționale, respectiv în timpul serviciului sau în legătură cu serviciul.
Instanța de fond în mod corect a apreciat că raportul dintre cele două legi este acela dintre normele generale cuprinse în Legea nr. 164/2001 și cele speciale, cuprinse în Legea nr. 80/1995, acestea din urmă aplicându-se în mod prioritar.
Susținerile recurentului, în sensul că dispozițiile cuprinse în Legea nr. 80/1995 au fost înlăturate prin Legea nr. 164/2001, nu sunt fondate, dispozițiile cuprinse în art. 24 alin. (1) din Legea nr. 80/1995 nefiind contrare celor cuprinse în legea generală, ci așa cum s-a arătat mai sus, acestea vizează situația specială de acordare a pensiei de urmaș, în cazul decesului cadrului militar în activitate, în condiții excepționale, cum a fost cazul în speță.
Așa fiind, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, ca respinge ca nefondat recursul civil de față, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimatei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 33 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – – – R – – –
red.
în concept la 29.05.2009
jud.fond. –
dact.
2 ex./1.06.2009
