ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 926/2008 –
Ședința publică din 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
– R – – JUDECĂTOR 3: Roman Florica
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în, nr. 12, județul B, împotriva sentinței civile nr. 740 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator – personal, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, pentru motivele arătate în întâmpinare, avându-se în vedere și practica judiciară depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 740 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/16.01.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului; a fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului având în vedere prevederile art. 78, alin. 8 din Legea nr. 19/2000 actualizată, respectiv un punctaj mediu anual realizat de 5,57875; de asemenea, a fost obligată intimata la plata sumei de 833 lei, în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă din anul 1999. Prin decizia nr. -/16.01.2007 intimata a stabilit un punctaj mediu anual de 3,54657 puncte, aferent unui stagiu de cotizare realizat de 45 ani 11 luni și 13 zile. Conform art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 “Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3 % pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6 % pentru fiecare an suplimentar.” Contestatorul se regăsește în situați prevăzută la art. 5 din Legea nr. 19/2000, lucrând suplimentar cu contract de muncă 15 ani și 11 luni, deci îi sunt aplicabile dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Conform concluziilor expertizei contabile administrate în cauză (fila 162 dosar), dacă se face aplicarea art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, contestatorul realizează un punctaj mediu anual de 5,57875 puncte.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii contestației, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că sentința atacată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, aceasta rezumându-se doar a reține în mod superficial anumite date din raportul de expertiză, fără ca măcar să se refere la obiecțiunile depuse de către intimată la dosarul cauzei, la data de 9 octombrie 2007.
Recurența susține că expertul numit în cauză a ajuns în mod eronat la concluzia conform căreia aceasta nu a aplicat în cazul contestatorului dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Or, din economia textelor art. 78 alin. 8 și art. 5 din Legea nr. 19/2000 se înțelege faptul că, în situația reglementată trebuiesc îndeplinite două condiții cumulativ, și anume: asigurații, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârstă, trebuie să contribuie o anumită perioadă la sistemul public de pensii și, contribuția la sistemul public de pensii să fie făcută de asigurați, după momentul îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limita de vârstă, condiții de pensionare reglementate însă de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, prin art. 41 alin. (1).
În opinia recurentei, expertul a asimilat în mod forțat și total nefondat perioada lucrată după momentul îndeplinirii doar a condițiilor de pensionare cu perioada pe care o persoană o lucrează după înscrierea sa la pensie.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului civil de față, fără cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Intimatul contestator a fost pensionat pentru depusă și limită de vârstă, prin decizia nr. – din 30 septembrie 1999, iar prin decizia nr. – din 16 ianuarie 2007, recurenta a stabilit un punctaj mediu anual de 3,54657 puncte, aferent unui stagiu de cotizare realizat de 45 de ani, 11 luni și 13 zile.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în fața instanței de fond de către expertul contabil, intimata recurentă, prin buletinul de calcul privind evaluarea pensiei pentru limita de vârstă a reclamantului, a calculat un punctaj mediu anual realizat de titular de 3,54657, punctaj preluat și în decizia emisă la 16 ianuarie 2007, fără a ține cont de prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit acestui text de lege “Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una din situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3 % pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6 % pentru fiecare an suplimentar”.
Potrivit concluziilor aceluiași raport de expertiză, reclamantul intimat se regăsește în situația prevăzută de art. 5, având o vechime suplimentară de 15 ani, 11 luni și 13 zile, situație în care punctajul mediu anual este de 5,57875 puncte față de cel stabilit, de 3,54657 puncte.
Așa cum reiese din cuprinsul expertizei, materialul documentar care a stat la baza întocmirii lucrării l-a constituit legislația incidentă, carnetul de muncă al reclamantului și documentele ce atestă vechimea sa în muncă.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 6 septembrie 2007, instanța a comunicat un exemplar și cu intimata, acordând un nou termen pentru 3 octombrie 2007, termen la care aceasta a formulat cerere de amânare, cerere respinsă de către instanță, acordându-se cuvântul asupra fondului și, pentru a se da posibilitatea pârâtei să depună concluzii sau note scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10 octombrie, respectiv 12 octombrie 2007, când s-a pronunțat sentința civilă nr. 740/2007.
În termenul de pronunțare, respectiv la data de 9 octombrie 2007, intimata a depus la dosar “obiecțiuni” la raportul de expertiză, prin care aceasta a criticat concluziile la care a ajuns expertul numit în cauză, solicitând respingerea acțiunii.
În mod corect instanța de fond nu a făcut referire în mod expres la aceste obiecțiuni, câtă vreme nu au fost puse în discuția contradictorie a părților, fiind depuse la dosar, așa cum s-a arătat mai sus, după închiderea dezbaterilor, respectiv în termenul de pronunțare.
De altfel, prin obiecțiunile depuse la 9 octombrie 2007, intimata nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și completarea raportului de expertiză, cele inserate în acel script constituind motivele de recurs împotriva hotărârii instanței de fond.
Critica vizând greșita aplicare a dispozițiilor art. 78 alin. (8) din Legea nr. 19/2000, pe considerentul că reclamantul după împlinirea vârstei standard de pensionare nu a desfășurat activitate, nu este fondată, perioada de 15 ani și 11 luni care a fost prestată peste durata stagiului complet de cotizare, de 30 de ani în cazul acestuia, în mod corect a fost luată în considerare pentru majorarea punctajului.
Față de aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 740 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – – – R – – –
red.
în concept la 16.06.2008.
jud.fond. –
dact.
2 ex./30.06.2008.
