ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1827/2008-
Ședința publică din 11.12.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată SOCIETATEA NAȚIONALĂ PENTRU TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI SA B – REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C, cu sediul în C N, P-ța – -, nr. 17, județul C, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 570/LM din data de 16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 570/LM din data de 16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul – din O-,.3 în contradictoriu cu intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători C din C N- jud. B și în consecință:
S-a înlocuit sancțiunea aplicată contestatorului prin decizia nr.401/C/- din “reducerea salariului de bază cu 10% pentru o perioadă de 2 luni” în “avertisment”.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia 401/C/- emisă de Regionala de transport Feroviar de Călători C, contestatorul a fost sancționat cu reducerea salariului de bază cu 10% pentru o perioadă de 2 luni, în temeiul art.264, al.1, lit.d din muncii, începînd cu data de 01.08.2007. abaterea săvîrșită constă în faptul că nu a respectat tematica aprobată la înscrierea materialului în fișe la efectuarea instructajului periodic în anul 2007, contravenind prevederilor – inginer IV, pct.20. apărările formulate de angajat în timpul cercetării disciplinare prealabile și anume că, în perioada în care s-a făcut consemnarea în fișele individuale de instruire, programul după care trebuia efectuată instruirea se afla în dosarul de la instructorul stației, iar acesta se afla în concediu medical de lungă durată, a fost înlăturată ca fiind nefondată.
Contestatorul își desfășoară activitatea în cadrul Stației CFR O, în funcția de inginer IV, iar în conformitate cu fișa postului, pct.8, era numit responsabil cu protecția muncii (PM) și apărarea împotriva incendiilor () în baza deciziei 4148/2005, iar în conformitate cu prevederile pct.20, avea obligația de a efectua instruirea teoretică la personalul cu funcțiile de șef tren, conductor tren, șef manevră și manevrant în perioadele în care instructorul comercial al stației se afla în concediu medical.
Din fișele individuale de instructaj privind protecția muncii depuse la dosar filele 32-46 și supuse controlului rezultă că, instructajul s-a efectuat însă cu indicarea greșită a temeiului legal și anume în loc de Legea și-a indicat Legea 90/1996, această din urmă lege fiind abrogată prin Legea 319/2006.
Având în vedere că, fapta săvârșită nu a avut și nu poate produce consecințe grave și, ținând seama și de celelalte criterii de stabilire a sancțiunii prev.de art.266 din muncii, instanța a admis în parte contestația formulată și în consecință a înlocuit sancțiunea aplicată contestatorului prin decizia nr.401/C/- din “reducerea salariului de bază cu 10% pentru o perioadă de 2 luni” în “avertisment”.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata SA B – Regionala de Transport Feroviar de Călători C, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul menținerii sancțiunii aplicate.
Prin motivele de recurs s-a invocat o greșită apreciere a probelor, salariatul era responsabil cu protecția muncii, având obligația de a efectua instruirea teoretică pe linie de protecția muncii la șeful de tren, conductor, când se afla în concediu instructorul comercial al stației. Cu toate acestea, a predat și înscris în fișele individuale, o altă tematică decât cea stabilită, respectiv prelucrat Legea nr. 90/1996 ce în luna aprilie 2007 când a avut loc instructajul era abrogată de Legea nr. 318/2006.
Eronat s-a modificat sancțiunea disciplinară, în mod nejustificat, câtă vreme la stabilirea ei s-au avut în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, gradul de vinovăție, consecințele abaterii disciplinare, de faptul că a mai fost sancționat cu suspendarea contractului pe o perioadă de 5 zile.
Consecințele directe puteau fi grave, întrucât, în cazul unui control de protecția muncii, putea fi sancționată conform art. 39 pct. 4 din Legea nr. 319/2006 pentru încălcarea art. 20 referitor la instructajul periodic. Faptul că nu a avut loc controlul, că nu i s-a aplicat sancțiuni, nu înseamnă că fapta nu a avut și nu a putut produce consecințe grave. Înlocuirea sancțiunii este inadmisibilă câtă vreme aplicarea este de resortul exclusiv al conducerii, instanțele neavând atribuții în acest sens.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 alin. 1, 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin decizia nr. 401/6/505 din data de 10.07.2006 emisă de recurentă, s-a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare constând în reducerea salariului intimatului cu 10% pe o perioadă de 2 luni, începând din 01.08.2007, întrucât nu respectat tematica aprobată la înscrierea în fișe, la efectuarea instructajului periodic în anul 2007, contravenind fișei inginer IV pct. 20.
Din raportul de control nr. 1/5/2/291/15.06.2007 – filele 10 – 12 dosar fond – întocmit de CFR Călători SA s-a reținut faptul că, la stația din O, s-a verificat prin sondaj modul de consemnare a instructajului în fișele individuale de instruire și s- constatat că nu s-a respectat tematica aprobată la înscrierea materialului în fișe, la efectuarea instructajului periodic în anul 2007.
Potrivit fișei postului – fila 18 -19 dosar fond – intimatul fost numit responsabil PM, A II conform deciziei nr. 4148/2005 – pct. 8 – iar în cazul în care instructorul comercial uzează de concediu de odihnă sau medical, avea obligația efectuării instruirii teoretice la funcțiile de șef tren, conductor tren I, șef manevră și manevrant vagoane – punctul 20 -.
Din analiza tematicii de instruire protecția muncii – filele 29 – 32 dosar fond – se reține faptul că, una din temele principale stabilite de conducere a fost prelucrarea Legii protecției muncii nr. 319/2006, altele fiind nr. 1425/2006, OG nr. 195/2002, Legea nr. 49/2006, HG nr. 1091/2006, HG nr. 971/2006, HG nr. 1146/2006, 107/2000, Legea nr. 349/2002 pentru trimestrul I și II a anului 2007.
Potrivit înscrierilor efectuate de intimat în fișele individuale de instructaj pentru protecția muncii – filele 32 – 46 se reține faptul că acesta a înscris mențiunea că li s-a prelucrat Legea nr. 96/1996 alături de alte acte normative, Ori, într-adevăr această lege a fost abrogată prin Legea nr. 319/2006 și aceasta s-a stabilit pe de altă parte că face obiectul instructajului.
Din cele expuse se reține într-adevăr faptul că intimatul nu a respectat întocmai atribuțiile de serviciu, a procedat la instruirea personalului în baza unui act normativ abrogat, aspect ce constituie abatere disciplinară, dar, conform art. 266 din Codul muncii, la stabilirea sancțiunii disciplinare trebuie să se țină cont de gravitatea abaterii, împrejurările în care a fost săvârșită, gradul de vinovăție al salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală în serviciu, eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior.
Intimatul a efectuat instructajul periodic, însă, una din temele stabilite – prelucrarea Legii nr. 319/2006 – a fost înlocuită cu analiza vechii legi în materie – 90/1996 – restul tematicii fiind respectate, ori, din actele aflate în dosarul de fond nu se poate reține că datorită acestui aspect s-ar fi produs consecințe grave săvârșite de cei supuși instructajului, faptul că unitatea putea fi sancționată datorită acestui aspect în urma unui control nu este de natură duce la acceptarea gravității faptei săvârșite, iar în măsura în care ar fi fost sancționată avea posibilitatea de a se îndrepta împotriva celui vinovat.
Cu toate că recurenta a invocat faptul că, intimatul a mai fost anterior sancționat disciplinar, nu a dovedit acest aspect, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada că acesta ar avea un comportament general contrar regulilor interne, fișei postului, astfel că, doar nerespectarea uneia din temele stabilite pentru instructaj dintr-o mulțime, nu este o faptă atât de gravă încât să atragă o sancțiune disciplinară pecuniară, corect apreciind instanța de fond că se impune înlocuirea acesteia.
În măsura în care instanțele judecătorești au competența de a analiza valabilitatea, temeinicia deciziilor de sancționare disciplinară, ar fi impropriu accepta teza recurentei în sensul că nu ar fi competentă de a proceda la înlocuirea sancțiunii aplicate. Tocmai datorită faptului că instanța are obligația de a verifica respectarea dispozițiilor legale, implicit în măsura în care constată că fapta săvârșită nu este atât de gravă încât să atragă o sancțiune de natura celei aplicate, are dreptul să procedeze la înlocuirea acesteia, criticile fiind neavenite.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat recurenta intimată SOCIETATEA NAȚIONALĂ PENTRU TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI SA B – REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C, cu sediul în C N, P-ța – -, nr. 17, județul C, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 570/LM din data de 16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – –
– redactat hotărâre în concept – judecător – – – 05.01.2009
– judecător fond -,
– dact. gref. – 05.01.2009 – 2 ex.
