Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 215/CM
Ședința public din data de 5 mai 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de munc și asigurri sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECTORI – – –
– –
Grefier – – –
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulat de recurentul revizuent CENTRUL REGIONAL C, cu sediul în-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 47/CM/3.02.2009 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Poarta Alb, Calea B nr. 144, județul C, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urmtoarele Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimatul a depus la dosar întâmpinare și c prțile au solicitat judecata cauzei și în lips, conform art. 242 alin. 2 Cod procedur civil.
Instanța las cauza la a doua strigare, în vederea prezentrii prților.
La reapelarea cauzei, se constat lipsa prților.
Instanța constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faț:
Prin cererea înregistrat la Curtea de APEL CONSTANȚA, revizuentul Centrul Regional Das olicitat în contradictoriu cu intimatul revizuirea deciziei civile nr. 47/CM/3.02.2009 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii de revizuire s-a invocat faptul c decizia pronunțat nu a avut în vedere excepția lipsei calitții procesual pasive a Centrului Regional D invocat cu prilejul judecrii recursului. A invocat în acest sens prevederile art. 13 alin. (1) din nr.HG 1405/2004 potrivit crora Administrația Național de Meteorologie are în structura sa sucursale fr personalitate juridic.
Pe fondul cauzei revizuentul a invocat faptul c instanța de recurs a ignorat în totalitate întreaga procedur de cercetare disciplinar prealabil aplicrii unei eventuale sancțiuni considerând c soluția de la fond este temeinic.
Cercetarea disciplinar prealabil a fost efectuat în totalitate cu respectarea prevederilor art. 267 Codul muncii.
În condițiile în care activitatea de meteorologie implic prezența permanent a salariaților pentru supravegherea în flux continuu a echipamentelor tehnice de specialitate, este logic și perfect întemeiat aplicarea unei astfel de sancțiuni pentru prsirea locului de munc fr drept, dar și pentru insubordonarea acestuia faț de șefii ierarhici superiori.
Potrivit fișei postului intimatului contestator, acesta trebuia s urmreasc în permanenț buna funcționare a echipamentelor pe care le folosește și s informeze permanent inginerul de sistem în vederea eliminrii defecțiunilor.
Instanța de recurs a luat ca atare susținerile intimatului contestator potrivit cu care acesta a rugat la plecare un coleg s transmit prognozele deja efectuate înainte de plecare, ignorând în totalitate toate celelalte obligații care îi reveneau acestuia potrivit sarcinilor de serviciu.
Lsarea nesupravegheat a întregului sistem de echipamente meteo nu a avut din fericire ca efect defecțiunea acestora sau producerea unui eveniment periculos, îns abaterea respectiv este deosebit de grav.
Nici mcar dup invitarea acestuia în data de 6.08.2008 de ctre Centrul Regional D pentru discuții directe, acesta nu a gsit de cuviinț s își exprime regretul pentru modul defectuos în care și-a îndeplinit sarcinile de serviciu.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedur civil.
Analizând cererea de revizuire din prisma motivelor invocate, Curtea a apreciat c aceasta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinar de atac, de retractare, care poate fi admis numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedur civil, revizuirea unei hotrâri rmase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri dat de o instanț de recurs atunci când evoc fondul, se poate cere dac s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acest motiv de revizuire constituie o exigenț a principiului disponibilitții procesuale, principiu în conformitate cu care instanța este ținut s statueze numai în limitele în care a fost sesizat și cuprinde 3 ipoteze.
Prima ipotez vizeaz situația în care instanța s-a pronunțatextra petita, adic asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
A doua ipotez este aceea în care instanța s-a pronunțatminus petita, adic a omis s se pronunțe asupra unor pretenții care au fost deduse judecții.
Ultima ipotez vizeaz un cazde plus petita, adic instanța admițând cererea a acordat mai mult decât s-a cerut.
Revizuentul deși a indicat ca temei juridic al cererii de revizuire dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedur civil, acesta nu a menționat în ce mod instanța de recurs a nesocotit principiul disponibilitții procesuale, ce anume a acordat extra petita, minus petita sau plus petita.
Prin cererea de revizuire practic revizuentul a reiterat fidel aceleași motive de recurs, exprimându-și nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a acestora.
Întrucât retractarea unei hotrâri judectorești definitive produce efecte grave pentru prți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, revizuirea poate fi exercitat numai pentru motivele expres și limitativ determinate de art. 322 Cod procedur civil.
Revizuirea nu poate fi exercitat pentru rejudecarea recursului, pentru remedierea unor eventuale greșeli de judecat în opinia prților, legate de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Dispozițiile legale prevzute de art. 322 Cod procedur civil au un câmp limitat de aplicațiune, astfel c ele trebuie s fie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultim instanț calea unui veritabil recurs la recurs.
Apreciind c în cauz nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 2 Cod procedur civil, Curtea a respins cererea de revizuire ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, cererea de revizuire formulat de recurentul revizuent CENTRUL REGIONAL C, cu sediul în-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 47/CM/3.02.2009 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Poarta Alb, Calea B nr. 144, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 5 mai 2009.
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 28.05.2009.
