ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2228
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,–16, județul P, împotriva sentinței civile nr.1140 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în P,-,.2..B,.4,.38, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P prin , intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare înregistrată sub nr.18258/12.11.2009, formulată de intimatul-contestator.
S-a înmânat reprezentantului legal al recurentei-intimate un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul-contestator.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată, intimatul-contestator având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației, menținerea dispoziției nr. 13/07.10.2008 emisă de intimată.
Intimatul-contestator având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, depunând și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul a solicitat anularea dispoziției nr.14 din 7.10.2008 emisă de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, prin care a fost sancționat cu 10% reducere din salariul de bază timp de o lună conform art.264 alin.1 lit.d din Codul muncii.
În motivarea contestației, s-a susținut că nu a comis nici un fel de abatere disciplinară în activitatea sa din cadrul Centrului de Îngrijire și Asistență Pentru Persoane cu din Mari, iar comisia de cercetare disciplinară nu a analizat corespunzător aceste pretinse abateri care nu au fost comise, iar contestatorul și-a îndeplinit în mod corespunzător toate atribuțiile sale de serviciu, sancțiunea aplicată neavând un temei legal.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece contestatorul, în calitatea sa de administrator la centrul din Mari a comis abaterile disciplinare reținute în sarcina sa pentru care în mod legal i s-a aplicat sancțiunea contestată, așa acum s-a constatat și de către comisia de disciplină.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.1140 din 25 mai 2009 a admis contestația și a anulat dispoziția de sancționare emisă de intimată deoarece nu au fost încălcate de către contestator niciun fel de atribuții de serviciu în condițiile în care intimata nu a indicat legătura de cauzalitate intre pretinsele fapte comise și consecințele acestora asupra bunei desfășurări a activității unității.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea hotărârii și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece instanța de fond a apreciat în mod eronat inexistența abaterilor disciplinare comise, iar prin dispoziția de sancționare sunt menționate toate elementele vizate de art.267 din Codul muncii.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din cuprinsul referatului încheiat la 4 septembrie 2008 de către șeful ierarhic al contestatorului, rezultă că intimatul-contestator nu are o bună colaborare cu șeful său ierarhic, iar aceasta a contribuit la menținerea unui climat neprielnic în unitate, nu respectă întru totul atribuțiile de serviciu ce-i revin și dispozițiile emise pe linie ierarhică și nu a respectat normele legale și procedurile interne de lucru cu privire la sponsorizările de care beneficiază unitatea, pentru care nu s-au încheiat contracte, totodată nefiind înregistrată existența unei combine muzicale în gestiunea centrului.
În atare situație, faptele respective fiind dovedite cu înscrisurile de la dosar și verificate de către comisia de cercetare prealabilă, în mod corect a fost emisă dispoziția de sancționare disciplinară care este legală și temeinică sub toate aspectele, instanța de fond reținând în mod greșit că aceste fapte nu au fost comise și pe care de altfel nu le analizează în mod concret sub aspectul existenței lor.
Față de aceste considerente, soluția instanței de fond fiind greșită, recursul de față este fondat și urmează a fi admis ca atare în baza art.304, 3041și 312 Cod procedură civilă, iar în consecință să fie modificată sentința atacată, iar pe fond contestația să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,–16, județul P, împotriva sentinței civile nr.1140 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în P,-,.2..B,.4,.38, județul P și în consecință:
Modifică în tot sentința în sensul că respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
– – – – – –
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./16.12.2009
dosar fond- — Tribunalul Prahova
judecători fond-; –
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
