Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 296/CM
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
– – –
Grefier – – –
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaSC ROMÂNEASCĂ SA B PRIN SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA, cu sediul în C,-, -B, parter, împotriva sentinței civile nr. 1550 din 9 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, bloc 5.. A, etaj 3,. 20, județul C, având ca obiect conflict de muncă – contestație decizie sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. – din 26.05.2009, depusă la dosar, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat la data de 16 aprilie 2009, fiind depus prin serviciul registratură al Tribunalului Constanța iar hotărârea recurată i-a fost comunicată pârâtei la data de 2 aprilie 2009, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului reclamant depune întâmpinare la recurs, redactată în două exemplare. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă excepția tardivității declarării recursului și arată că nu mai are alte chestiuni prealabile de discutat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, invocată de către apărătorul intimatului reclamant.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, învederează că hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată pârâtei la data de 2 aprilie 2009 iar recursul a fost declarat la data de 16 aprilie 2009. Calculând termenul de 10 zile
calendaristice prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, se constată că ultima zi de formulare în termen a recursului era data de 13 aprilie 2009. Întrucât recurenta a depus recursul la data de 16 aprilie 2009, cu depășirea termenului legal, solicită admiterea excepției cu consecința respingerii recursului ca fiind tardiv declarat. Totodată, solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC Românească Vienna Insurance SA, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 18 din 25 iulie 2008 prin care a fost sancționat cu avertisment scris, solicitând instanței să anuleze decizia și să dispună obligarea pârâtei la cheltuielilor de judecată.
Reclamantul apreciază că sancțiunea aplicată este nefondată deoarece a procedat la punerea în a dispozițiilor transmise de managerul diviziei daune din cadrul societății, în sensul că a procedat la implementarea programelor și DAT în vederea lichidării dosarelor de daune auto.
Reclamantul a susținut că nu intra în atribuțiile sale obligația de a negocia contractele de prestări servicii cu unitățile reparatoare.
Potrivit atribuțiilor sale reclamantul a procedat la comunicarea către unitățile reparatoare a noilor solicitări din partea societății.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate.
Prin sentința civilă nr. 1550 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă contestația formulată de reclamant.
S-a dispus anularea deciziei nr. 18 din 25 iulie 2008 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul, în calitatea sa de manager departament daune în cadrul sucursalei C, a procedat la implementarea noilor programe prin intermediul inspectorilor de daune din subordinea sa.
S-a mai reținut faptul că în atribuțiile de serviciu ale reclamantului nu intra negocierea contractelor de colaborare cu unitățile de service sau de a rezilia aceste contracte, reclamantul având atribuții în a semnala anumite neconcordanțe sau nereguli în derularea contractelor, decizia în ceea ce privește situația acestor colaborări aparținând în exclusivitate reprezentantului legal al sucursalei, respectiv directorul acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC Românească SA B prin SC Românească Vienna Insurance SA C, criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul stabilit pentru judecata recursului, intimatul reclamant, prin apărător, a invocat excepția tardivității declarării recursului, în raport de data
comunicării hotărârii recurate către pârâta SC Românească Vienna Insurance SA.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă dispun că: “Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond”
Dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, prevăd că “Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată i-a fost comunicată pârâtei la data de 2 aprilie 2009, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond (fila 133).
Recursul împotriva hotărârii de fond a fost depus prin serviciul registratură al Tribunalului Constanța la data de 16 aprilie 2009. În raport de data comunicării hotărârii se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, ultima zi de formulare în termen a recursului fiind data de 13 aprilie 2009.
Întrucât recurenta a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999 și nu a făcut dovada că ar fi fost împiedicată dintr-o împrejurarea mai presus de voința sa de a formula cererea de recurs în termenul legal, sancțiunea în această situație este cea prevăzută de art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursului pârâtei ca fiind tardiv declarat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta pârâtă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant, reprezentând onorariu avocat achitat conform chitanței nr. 39 din 27 mai 2009, depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul civil formulat de pârâtaSC ROMÂNEASCĂ SA B PRIN SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA, cu sediul în C,-, -B, parter, împotriva sentinței civile nr. 1550 din 9 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, bloc 5.. A, etaj 3,. 20, județul
Obligă la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
– – – –
– –
– –
Grefier,
Jud. fond -,
Red./dact. dec. gref. –
2 ex./5.06.2009
