ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 498/
Ședința publică din 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul -reclamant -, cu domiciliul în Tg. M,-, jud. M, împotriva deciziei nr. 14 din 17.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg. M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei pârâte, avocat, lipsă fiind revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei pârâte depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța privind onorariul avocațial și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată și arată că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de codul d e procedură civilă, actele la care revizuientul face referire erau depuse la dosar și erau cunoscute, mai mult aceste înscrisuri nu au determinat decizia pronunțată.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 14/R/7 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M,Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie în dosarul nr-, prin care s-a soluționat recursul declarat de intimata Uniunea și din România – Asociația pentru Drepturi de (-) împotriva sentinței civile nr. 1491 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că pe parcursul derulării procesului, intimata – nu a amintit de existența unor adrese trimise de la T-M la B prin care se cereau unele precizări referitoare la aplicarea TVA-ului la instituțiile publice, asociații, fundații și abia la ultimul termen din recurs din data de 7 ianuarie 2009 intimata a depus copia registrului de corespondență din care rezultă că adresa nr. 212 din 6 iunie 2007 trimisă din T-M nu este înregistrată.
S-a mai invocat faptul că intimata a cerut precizări de la Ministerul Finanțelor referitoare la modul de calcul al TVA, și abia la 17 decembrie 2007 s-au trimis aceste precizări la Ministerul Culturii și și, cu toate acestea, revizuientul a fost sancționat cu 6 luni înainte, respectiv în iulie 2007.
Revizuientul a susținut că în mod greșit s-a reținut că a cerut lămuriri de la o persoană neautorizată, deoarece numita a fost șef.
Revizuientul a făcut referire totodată la decizia nr. 14 din 31 ianuarie 2007 emisă de – B, prin care s-a comunicat faptul că nu se percepe TVA odată cu remunerațiile încasate reprezentând drepturi de autor și ulterior în februarie 2007 s-a trimis o notă în care s-a comunicat că – este plătitor de TVA.
De asemenea, s-a susținut că în mod greșit s-a reținut că utilizatorul, respectiv Fundația nu a prezentat decontul de vânzare a biletelor.
Revizuientul a solicitat ca pe baza celor două înscrisuri nou apărute, să se dispună revizuirea deciziei pronunțate de instanța de recurs.
Intimata – B s-a opus admiterii cererii de revizuire.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 45 din 2 iulie 2007, emisă de intimata Uniunea și din România – Asociația pentru Drepturi de Autor (-), cu sediul în Bis -a aplicat revizuientului, angajat în funcția de inspector șef interjudețean încadrat la -, Inspectoratul M, ca sancțiune disciplinară, reducerea cu 10% a salariului de bază pe o durată de 3 luni, în temeiul art. 264 lit. d din Codul muncii.
Prin decizia menționată s-a reținut că revizuientul a săvârșit următoarele abateri disciplinare:
– a încălcat prevederile punctului 3, 6 și 7, Titlul II din Metodologia publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 857/2005 prin Decizia nr. 365/2006 prin autorizarea retroactivă a spectacolului de 2007 desfășurat la S în perioada 5 mai 2007 – 13 mai 2007 precum și prin determinarea greșită a remunerației reprezentând drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale;
– nu a respectat prevederile art. 10, Titlul II din Metodologia publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 857/2005 prin Decizia nr. 365/2006, privind încasarea unui avans de 30% din remunerația datorată, raportat la valoarea tuturor biletelor oferite spre vânzare;
– nu a respectat normele și instrucțiunile de completare și utilizare a tipizatelor și documentelor cu regim special personalizate – înserând în autorizația licența neexclusivă seria – nr. – din 16 mai 2007 la rubrica TVA mențiunea “scutit” iar prin autorizația licență neexclusivă seria – nr. – din 5 iunie 2007 diminuat în mod nejustificat remunerația datorată de utilizator. de asemenea, nu a respectat obligația de a solicita și obține de la utilizator documente justificative (decontul privind veniturile obținute din vânzarea de bilete) ale bazei de calcul.
Prin sentința civilă nr. 1491 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Civilă în dosarul nr-, în urma rejudecării cauzei, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de revizuientul, în contradictoriu cu pârâta Uniunea și din România – Asociația pentru Drepturi de Autor; s-a dispus anularea în parte a deciziei nr. 45 din 2 iulie 2007, emisă de pârât, și anume numai prevederile art. 1 privind individualizarea sancțiunii disciplinare, în sensul înlocuirii sancțiunii disciplinare a reducerii salariului de bază al revizuientului pe o durată de 3 luni cu 10%, cu sancțiunea disciplinară a avertismentului; s-au respins restul pretențiilor formulate de revizuient; pârâta a fost obligată la plata în favoarea revizuientului a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 14/R din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr-, s-a admis recursul formulat de intimata Uniunea și din România – Asociația pentru Drepturi de Autor ( – ), împotriva sentinței civile sus-menționate; s-a dispus modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul – și obligarea reclamantului la plata sumei de 6140 lei, cheltuieli de judecată.
Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs s-a invocat faptul că la soluționarea cauzei nu s-au avut în vedere o serie de înscrisuri, care dacă ar fi fost cunoscute de instanță acestea ar fi influențat soluția pronunțată.
În acest sens, revizuientul a invocat o adresă cu nr. 212 din 6 iunie 2007, care ar fi fost trimisă către intimată și cu privire la care susține că nu apare înregistrată în registrul de corespondență al intimatei, adresă pe care însă nu a depus-o la dosar.
de asemenea, revizuientul s-a prevalat de decizia nr. 14 din 31 ianuarie 2007, emisă de – B prin care s-a hotărât că nu se colectează TVA, odată cu remunerațiile încasate reprezentând drepturi de autor, până la primirea codului d e înregistrare fiscală în scopuri de TVA de la Administrația Financiară Sector 1, B și de adresa nr. 61768 din 17 decembrie 2007, emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor către Ministerul Culturii și Cultelor prin care s-au făcut precizări referitoare la modul de încasare al TVA în cazul transmiterii folosinței drepturilor de autor.
Conform prevederilor art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Potrivit prevederilor legale menționate, pentru a putea fi invocat acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv partea interesată să se bazeze pe un înscris nou care să nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscrisul respectiv să fi existat la data pronunțării hotărârii ce se cere a fi revizuită și să nu fi putut fi prezentat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și să fi fost determinant pentru soluționarea pricinii.
În speță înscrisurile de care se prevalează revizuientul nu îndeplinesc cumulativ condițiile la care s-a făcut referire mai sus. Astfel, înscrisurile în discuție existau la data pronunțării hotărârii împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire, însă revizuientul nu a făcut nici o dovadă că nu a putut prezenta aceste înscrisuri dintr-o împrejurare mai presus de voința sa sau pentru că acestea ar fi fost reținute de intimată și, de altfel, revizuientul nici nu a invocat astfel de împrejurări, susținând doar că în raport de înscrisurile respective sancționarea sa nu este justificată. Pe de altă parte, înscrisurile menționate nici nu erau determinante pentru soluționarea pricinii, în condițiile în care prin decizia de sancționare s-au reținut în sarcina revizuientului mai multe fapte care au atras răspunderea disciplinară și nu doar cea legată de modul de încasare a .
În consecință, curtea reține că nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă, cererea de revizuire formulată de revizuient nu este admisibilă.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 326 Cod procedură civilă raportat la art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă, curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Cu aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul -reclamant -, cu domiciliul în T-M,-, județul M, împotriva deciziei nr. 14 din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Obligă revizuientul să plătească intimatului -, cu sediul în B, nr. 141, sectorul 1, suma de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
pentru, fiind în
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
concediu de odihnă, semnează
concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței,
Președintele instanței,
GREFIER,
Prim grefier,
red.
tehnored. BI/2ex
-1.07.2009-
