ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 553/2009 –
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
– R – – JUDECĂTOR 3: Roman Florica
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în Vadu, nr. 9. județul B în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 992 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul contestator – personal și reprezentanta intimatului INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI B, , în baza delegației nr. 7249/30.03.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare. un exemplar recurentului contestator.
Recurentul contestator depune copia deciziei nr. 7 din 19.02.2008, adresa emisă de Inspectoratul Școlar Județean B și trei sesizări adresate de părinți și elevi Colegiului Tehnic Vadu. Arată că este angajat al Inspectoratului Școlar Județean B și nu al Școlii din Vadu, iar comisia de cercetare nu l-a convocat la nivel de inspectorat pentru efectuarea cercetării prealabile.
La întrebarea instanței, recurentul contestator arată că nu înțelege să se judece cu Colegiul Tehnic din Vadu, ci cu intimatul Inspectoratul Școlar Județean
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației, iar în consecință, a se dispune anularea deciziei de sancționare, restituirea sumelor reținute în baza acestei decizii, precum și obligarea părții intimate la 2.000 lei cu titlu de daune morale, fără cheltuieli de judecată. Arată că anterior emiterii deciziei de sancționare nu s-a făcut vreo cercetare în ce-l privește de către comisia de disciplină; referitor la daunele morale, arată că prin sancționare i-a fost lezată imaginea atât în fața colegilor, cât și a elevilor.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată. Învederează că Inspectoratul Școlar Județean B nu are calitate procesuală în cauză, nu este angajatorul recurentului, faptul că acesta a dat examenul de titularizare la inspectorat nu a creat vreun raport între aceste părți, unitatea școlară având personalitate juridică potrivit dispozițiilor Legii nr. 354/2004.
După luarea cauzei, dar înaintea închiderii dezbaterilor, recursul contestator a depus la dosar copia contractului individual de muncă.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 992 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Școlar Județean B, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
În ședința publică din 26.09.2008, a pus în discuția contestatorului dacă nu înțelege să cheme în judecată și Colegiului Tehnic Vadu, față de împrejurarea că decizia contestată a fost emisă de acest colegiu, cu respectarea principiului disponibilității părții în procesul civil, față de care contestatorul a arătat în aceiași ședință publică că nu înțelege să se judece și cu Colegiului Tehnic Vadu.
Examinând decizia contestată, instanța reține că prin această decizie s-a aplicat contestatorului sancțiunea diminuării salariului cu 10 % pe o perioadă de 3 luni, pentru săvârșirea faptelor reținute în sarcina acestuia, descrise în decizie și care încalcă prevederile art. 84 alin. 3, 5, 6, 7 din 2005, art. 100 din Legea nr. 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic, art. 142 lit. b din Legea nr. 84/1995, art. 125 lit. a din Legea nr. 128/1997.
Decizia contestată a fost emisă de Colegiului Tehnic Vadu și nu de către Inspectoratul Școlar Județean B, în temeiul raporturilor de muncă care există între acesta și contestator, conform contractului individual de muncă depus la dosarul cauzei și înregistrat sub nr. 54 din 1.09.2001. De asemenea, din examinarea dispozițiilor art. 142 din Legea nr. 84/1995 modificată și completată, instanța reține că Inspectoratul Școlar Județean are atribuții expres prevăzute de lege în ceea ce privește modul de organizare și de funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, în conformitate cu politica educaționala la nivel național, aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, precum și activitatea de coordonare din învățământ.
Instanța mai reține din cuprinsul actului normativ mai sus arătat că Inspectoratul Județean Școlar nu are atribuții în ceea ce privește emiterea deciziilor de sancționare în situația în care unitatea de învățământ are personalitate juridică ca și în prezenta speță, aspect care se desprinde și din dispozițiile art., din Legea nr. 84/1995 potrivit căruia persoana nemulțumită are posibilitatea de a contesta decizia emisă la organul ierarhic superior, în speță Inspectoratul Școlar Județean
Conform art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995, Colegiul Tehnic din Vadu are personalitate juridică, astfel că are capacitatea juridică de a emite acte și de a sta în justiție și având calitatea de organ emitent al deciziei de sancționare contestată în speță de către contestator, această unitate de învățământ nu a fost chemată în judecată, cu toate că instanța în baza rolului activ conferit de art. 129 Cod procedură civilă a pus în discuția părților acest aspect.
În contextul tuturor acestor considerente, tribunalul apreciază contestația formulată de contestator în contradictoriu cu Inspectoratului Școlar Județean B ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, raportat la cererea formulată prin care se solicită de către contestator anularea unei decizii de sancționare emisă de altă persoană juridică, motiv pentru care a respins contestația de față și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii contestației formulate și obligarea intimatului la plata unor daune morale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul recurent a arătat că el nu înțelege să-l cheme în judecată pe directorul unității de învățământ la care funcționează, întrucât acesta are doar calitatea de intermediar între cadrele didactice și Inspectoratul Școlar.
Celelalte critici formulate în motivele de recurs vizează relația conflictuală existentă între recurent și directorul școlii, precum și împrejurarea că instanța care a pronunțat hotărârea atacată a acordat prioritate problemelor de formă, nu celor de fond, ceea ce este inadmisibil.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Inspectoratul Școlar Județean Bas olicitat respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 7 mai 2008, petentul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B, să se dispună anularea deciziei nr. 7/19.02.2008 emisă de Colegiul Tehnic Vadu și restituirea sumelor reținute în baza acesteia.
Prin decizia mai sus evocată, unitatea de învățământ în care recurentul deține funcția de profesor, i-a aplicat acestuia o sancțiune disciplinară, constând în diminuarea salariului cu 10 % pe o perioadă de 3 luni.
Instanța de fond a soluționat cauza exclusiv pe cale de excepție, reținând lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
În ședința publică din 26 septembrie 2008, Tribunalul Bihora pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a Colegiului Tehnic Vadu, instituția școlară care a emis decizia a cărei anulare s-a solicitat, însă contestatorul a precizat că nu înțelege să se judece cu acesta.
Aceeași poziție a exprimat-o recurentul și în fața Curții de APEL ORADEA în ședința publică din 31 martie 2009, precizând că, contractul său de muncă a fost semnat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Este adevărat că acest contract individual de muncă, depus în copie la dosar, înregistrat sub nr. 54 din 1.09.2001, a fost încheiat, pe de o parte între Inspectoratul Școlar al Județului B, în calitate de angajator, iar pe de altă parte între recurentul contestator, în calitate de salariat, contract ce poartă ștampila și semnătura unității de învățământ la care era angajat recurentul la acea dată, respectiv Liceul Teoretic Vadu.
Potrivit art. 7 alin. (8) din Legea nr. 84/1995, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 354/2004, “Instituțiile de învățământ și unitățile de învățământ cu minim 200 de elevi sau cu minim 100 de profesori sunt instituții publice cu personalitate juridică”.
În această situație reclamantul trebuia în primul rând să cheme în judecată instituția de învățământ cu personalitate juridică, în cadrul căreia funcționează în calitate de profesor, care în speță este Colegiul Tehnic Vadu.
În al doilea rând această instituție, prin reprezentanții săi legali, a emis decizia contestată și a cărei anulare s-a solicitat.
Or, verificarea aspectelor care țin de legalitatea actului și a măsurii dispuse prin acesta, nu se poate face în absența organului emitent, iar refuzul categoric al contestatorului de a se judeca cu unitatea școlară la care este angajat, a făcut imposibilă cercetarea pe fond a cauzei.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, ori, în speță, în mod corect a reținut instanța de fond lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean B, deoarece nu acesta a emis decizia de aplicare a sancțiunii disciplinare.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie, situație în care aspectele de fond invocate de recurent nu pot face obiectul analizei instanței de recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondat recursul civil de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 992 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – – – R – – –
red.
în concept la 15.04.2009
jud.fond. –
dact.
2 ex./21.04.2009
