ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 572/R/2008
Ședința publică din 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Lazăr Ioan
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Judecător: – –
Grefier: – –
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil declarat de intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători SA B- Regionala de Transport Feroviar de Călători C – C N – A nr. 17 în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat O- – 83. 7 împotriva sentinței civile nr.979/LM din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentei intimate R în baza delegației nr. 193 din 8 aprilie 2008 emisă de intimată și reprezentantul intimatului contestator, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 42 din 9 aprilie 2008 emisă de Baroul Bihor – Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanții părților, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentei intimate susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui. Modificarea în totalitate a sentinței civile atacate, în consecință a se dispune respingerea contestației formulată de contestator și menținerea deciziei de sancționare disciplinară emisă pentru motivele arătate în scris, susținute oral, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului contestator, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței civile atacate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațială.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 979/LM din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost admisă contestația formulata de contestatorul, in O,– 83,.7 în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE B -REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE,cu sediul in C-N- și in consecință:
Dispune anularea deciziei nr.401/163 emisa de către intimata la data de 19.03.2007 pe seama contestatorului.
Obliga intimata sa plătească, contestatorului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.401/C/163/19.03.2007 emisa de către intimata (fila 3 la dosar) contestatorul a fost sancționat cu reducerea salariului de baza cu 10% pentru o perioada de trei luni in temeiul art.264 alin 1 lit.d din Codul Muncii. În sarcina contestatorului se reține ca si abatere săvârșită:supraconsum de combustibil in cantitate de 49 kg înregistrat in data de 25.12.2006 când a efectuat de serviciu pe locomotiva DA 1197. Din probatoriul administrat in cauza respectiv dosarul de cercetare disciplinara, instanța a reținut că data la care conducătorul unității a luat cunoștință de săvârșirea abaterii disciplinare este cea de 24.02.2007 fila 25,26 la dosar emiterea deciziei încadrându-se in termenul prevăzut de art 268 alin 1 din Codul Muncii, astfel că decizia nu este tardiv emisă.
Potrivit art.266 din Codul Muncii angajatorul stabilește sancțiunea disciplinară aplicabilă in raport cu gravitatea abaterii disciplinare săvârșite de către salariat avându-se în vedere următoarele: împrejurările în care a fost săvârșită fapta, gradul de vinovăție a salariatului,consecințele abaterii disciplinare,comportarea generala in serviciu a salariatului, eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta. Ori din probatoriul administrat in cauza instanța a reținut că,contestatorul a întocmit un raport de eveniment nr.334 din 25.12.2007 prin care avizează o diferență de 42 kg diferența de nivel din RP si index MD. Potrivit pct. 14 din Instrucție mecanicul de locomotiva are obligația de ă conduce economic locomotiva fără a depăși consumurile normale de combustibil pana la intrarea in depou,remiza sau in stație. Instanța s reținut că, contestatorul în data de 30.10.2006 și în data de 11.12.2006 a mai întocmit un raport de eveniment prin care a arătat că pe locomotivă în cauza indexul de consum nu funcționează normal și că oscilează, fila 16,17 la dosar. În data de 22.12.2006 și în data de 27.11.2006 au fost întocmite rapoarte de eveniment în care se precizează că pe locomotiva DA 1197 se observa diferență la index. Din probele testimoniale administrate în cauză respectiv depozițiile martorilor fila 50 la dosar și fila 55 la dosar instanța a reținut că pe locomotiva DA 1197 sunt probleme la instalația de consum carburant în sensul că după lansarea motorului Diesel o perioada de timp aparatura nu înregistrează nici un consum de motorină iar după ce parcurge câteva zeci de metri aparatele indică o cantitate mai mare sau mai ce nu este justificata de consumul acesteia și se datorează configurației liniei și dacă aceasta este sau nu înclinată. Instanța a mai reținut din depozițiile martorilor că atât rezervorul cât si ul locomotivei au aplicate sigilii,ce nu permit intervenția unor persoane neautorizate,observându-se orice încercare de sustragere a motorinei din rezervor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Societatea Națională de Transport feroviar de Călători – Regionala de Transport Feroviar de Călători – C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, respectiv respingerea contestației formulate și menținerea deciziei de sancționare disciplinară.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 299 alin. 1 raportat la disp. art. 304/1 Cod pr. civilă, recurenta critică sentința ca fiind nelegală, deoarece consideră că instanța a apreciat greșit probele de la dosar.
Astfel, în ce privește nulitatea deciziei de sancționare disciplinară invocată de contestator, arată că în urma citirii de către personal specializat a diagramei a locomotivei DA 1197, în cursul lunii ianuarie 2007 s-a constatat că în luna decembrie, contestatorul a produs supraconsum de combustibil, salariatul a fost convocat pentru cercetare disciplinară conform prev. art. 267 alin. 2 din Codul Muncii la data de 31 ianuarie 2007, după care s-a întocmit Raportul de cercetare nr. 300/2007 încheiat la Serviciul de specialitate la data de 14 februarie 2007, conducătorul unității luând la cunoștință de abaterea disciplinară la 24 februarie 2007, așa încât decizia de sancționare emisă la 19 martie 2007 fost emisă în termenul legal.
Pe fond consideră că vinovăția salariatului a fost pe deplin dovedită, salariatul producând supraconsumuri nejustificate de combustibil în condițiile în care locomotiva a fost corespunzătoare din punct de vedere termotehnic, fapta săvârșită constituind abatere disciplinară, greșit reținând instanța de fond doar pe baza declarațiilor testimoniale că existau defecțiuni la locomotivă, deși alți mecanici nu au produs supraconsum.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 304/1 Cod pr. civilă, văzând și actele dosarului, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică bazată pe aprecierea justă a probelor administrate.
În mod corect a apreciat instanța de fond că sancțiunea aplicată contestatorului prin decizia nr. 401/C/163/19 martie 2007 emisă de intimată, privind reducerea salariului de bază cu 10 % pentru o perioadă de 3 luni în temeiul art. 264 alin. 1 lit d din Codul Muncii, este nelegală în condițiile în care nu s-a dovedit că din culpa acestuia s-a produs supraconsum de combustibil de 42 kg la data de 25 decembrie 2006 în timpul serviciului său. Din probele administrate a rezultat că locomotiva DA 1197 mai înregistrat supraconsum de combustibil și în alte ocazii și când a fost condusă de alți mecanici de locomotivă, iar contestatorul a întocmit rapoarte de eveniment în acest sens în cursul lunii octombrie, noiembrie și decembrie 2006, sesizând conducerea unității angajatoare.
Din depozițiile martorilor a rezultat că atât rezervorul cât și – ul locomotivei au aplicate sigilii ce nu permit intervenția unor persoane neautorizate, observându-se orice încercare de sustragere a motorinei din rezervor.
Ori, în atare situație în care nu s-a dovedit culpa salariatului în producerea supraconsumului de 42 kg de motorină în data de 25 decembrie 2006, este evident că sancțiunea aplicată prin decizia de sancționare disciplinară nr. 401/C/163/19 martie 2007 este nelegală și a fost corect anulată de instanța de fond în temeiul art. 78 din Legea 53/2003 corect fiind obligată intimata pentru temeiul culpei procesuale în baza art. 274 Cod pr. civilă să plătească, contestatorului cheltuieli de judecată.
Celelalte aspecte privind nulitatea deciziei de sancționare nu au fost reținute de instanța de fond, așa încât și primul motiv de recurs întemeiat pe acest aspect apare ca neîntemeiat.
Față de cele reținute instanța va respinge ca neîntemeiat recursul în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304/1 Cod pr. civilă și va menține în totalitate ca legală și temeinică sentința recurată, iar în baza art. 274 Cod pr. civilă va obliga recurenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători SA B- Regionala de Transport Feroviar de Călători C – C N – A nr. 17 în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat O- – 83. 7 împotriva sentinței civile nr. 979/LM din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
Red.dec.GM
05.05.2008.
Jud fonbd –
Dact IM/2 ex./05.05.2008.
