Dosar nr-
Dosar nr-
ROMÂNIA
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 610/CM
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier – –
S-a luat în examinare acțiunea în pretenții – pe cale accesorie formulată de contestatorul, domiciliat în T,-,.10,.B,.13, județul T în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în T,-, având caobiect obligarea intimatei la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu avocat pentru recursachitat în dosarul nr-, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.732/CM/13.10.2009 de Curtea de APEL CONSTANȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimată dl. , în baza delegației depusă la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare la data de 30.09.2009, ce a fost comunicată contestatorului.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebată fiind partea prezentă declară că în cauză nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul reprezentantul intimatei susține următoarele:
– dacă natura cererii de față este aceea de completare dispozitiv decizie civilă nr.732/CM/2008 – invocă excepția inadmisibilității și în acest sens face referire la decizia civilă nr.297/CM/2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- (depune copie de pe portalul instanței), iar în cazul în care instanța nu este de acord cu excepția invocată, invocă excepția tardivității cererii – conform art. 281/2 alin.1 cod pr.civilă.
Mai susține că, dacă cererea de față este încadrată de instanță – ca fiind o acțiune în pretenții, invocă excepția necompetenței materiale a instanței. Arată că indiferent de încadrarea pe care o va face instanța și modul de soluționare a cererii, părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor de judecată – invocând în acest sens disp. art.281/3 alin.2 Cod pr.civilă.
Solicită respingerea cererii ca inadmisibilă sau tardiv formulată, iar în cazul admiterii excepției necompetenței materiale a instanței, declinarea și trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Tulcea.
CURTEA:
Curtea, cu privire la cererea de față;
La data de 14 august 2009, a sesizat Curtea de APEL CONSTANȚA cu o acțiune în pretenții, prin care a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu avocat pentru recurs achitați în vederea apărării intereselor în dosarul nr-.
A învederat că, în cuprinsul încheierii din data de 07.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, s-a consemnat cererea avocatului angajat, de obligare la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, dar instanța de recurs a lăsat nesoluționată această cerere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.274, 275 Cod pr.civilă și art.17 din același act normativ.
Prezentă la judecata recursului, T, prin reprezentantul legal, a invocat trei excepții: excepția inadmisibilității cererii completatoarea, excepția tardivității cererii în raport de disp. art.281/3 Cod pr.civilă, cât și excepția necompetenței materiale în raport de obiectul acțiunii.
Curtea, va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale, ținând cont de obiectul cererii de chemare în judecată “acțiune în pretenții”, conform calificării date de reclamant prin cererea adresată la 14 august 2009.
Ținând cont de împrejurarea că această cerere nu a fost soluționată de instanța de recurs cu ocazia judecății recursului și având în vedere calificarea dată de reclamant, precum și valoarea pretenției, competența de soluționare în primă instanță revine Judecătoriei Tulcea.
Această instanță va analiza dacă este dovedită cererea în pretenții cu chitanța reprezentând onorariu avocat, în lumina dispozițiilor art.274, 275 Cod pr.civilă și va judeca pricina în fond cu respectarea principiului disponibilității părților.
Se va avea în vedere că acest capăt de cerere accesoriu nu a fost soluționat de către instanța de recurs cu ocazia judecății recursului, neexistând nici un impediment legal de soluționare a acestei cereri ca o acțiune în pretenții pe dreptul comun.
Pe cale de consecință, admițând excepția necompetenței materiale, se va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină cauza – acțiunea în pretenții – pe cale accesorie formulată de contestatorul, domiciliat în T,-,.10,.B,.13, județul T în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în T,-, având caobiect obligarea intimatei la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu avocat pentru recursachitat în dosarul nr-, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.732/CM/13.10.2009 de Curtea de APEL CONSTANȚA, spre competentă soluționare –la Judecătoria Tulcea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2009.
Președinte, Judecători,
– – – –
– – – –
– –
– –
Grefier,
Red.dec.Jud.-/30.10.2009
Tehnored.gref.RD/ 2 ex/30.10.2009
Data: 02.11.2009
Către,
JUDECĂTORIA TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- ce conține 22 file, ce are atașat și un supliment ce conține file, precum și dosarele: nr.2504/RJ/88/2007 al Tribunalului Tulcea ce conține 109 file, nr- al Curții de APEL CONSTANȚA ce conține 71 de file și dosarul nr- (nr.vechi 5105/2006) al Tribunalului Tulcea ce conține 196 file, întrucât prin decizia civilă nr.610/CM/20.10.2009, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cererea formulată de contestatorul, spre competentă soluționare la Judecătoria Tulcea.
Președinte complet, Grefier,
2ex./RD
