Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 766/CM
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier – –
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta – pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței civile nr.864/23.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul – reclamant, domiciliat în C,-, -19A1, Sc.A,.2,.6, având ca obiect contestație decizie sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta – pârâtă, , în baza delegației nr.21420/24.10.2008, depusă la dosar, intimatul – reclamant, personal.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
După referatul grefierului de ședință;
Fiind întrebate, părțile declară că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri, probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Precizează reprezentantul recurentei că instanța de fond s-a pronunțat pe un aspect care nu a fost pus în discuția părților. Astfel, instanța s-a pronunțat asupra excepției prescrierii dreptului la acțiune în raport de termenul de 30 de zile, asupra căruia părțile nu și-au formulat apărări.
Menționează reprezentantul recurentei că a luat cunoștință de fapta ce constituie abatere disciplinară și pentru care salariatul a fost sancționat disciplinar, prin adresa înregistrată la Cabinet Director general al, cu nr. 18668/19.09.2008, sens în care cercetarea disciplinară demarată încă din data de 07.09.2008, a fost extinsă și cu privire la fapta pentru care reclamantul a fost sancționat disciplinar.
Precizează de asemenea reprezentantul recurentei – pârâte că termenul de 30 de zile prevăzut de art. 268 alin.1 din legea nr.53/2003 Codul Muncii, nu poate curge decât de la data la care reprezentantul angajatorului persoană juridică abilitat să aplice sancțiuni disciplinare a luat cunoștință de săvârșirea abaterii printr- notă de constatare, având o dată certă, prin înregistrarea în registrul general al și nu în registrul unei structuri organizatorice, fără personalitatea juridică a
Intimatul – reclamant, având cuvântul solicită respingerea recursului.
Precizează intimatul – reclamant că o cercetare administrativă nu se face decât cu acordul directorului general și nu are importanță dacă centrele regionale de plăți au sau personalitate juridică. Consideră că este problema Agenției că nu a luat o decizie în interiorul celor 30 de zile prevăzute de lege.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Contestatorul a chemat în judecată Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea deciziei de sancționare nr. 566/3.03.2008.
În motivarea acțiunii, contestatorul a învederat instanței că faptul că, la data de 9.07.2007 a fost desemnat să monitorizeze stadiul derulării proiectului “Amenajare Drumuri de ” din comuna.
În momentul deplasării la Primăria a fost informat că în acea zi urma să aibă loc deschiderea ofertelor pentru achiziția de lucrări.
Contestatorul reclamant a apreciat că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte nelegale în exercitarea atribuțiilor de serviciu, chiar dacă a semnat procesul-verbal de licitație, întrucât prin aceasta nu a adus atingere bunei desfășurări a licitației, câtă vreme a existat un singur ofertant.
S-a invocat excepția prescrierii aplicării sancțiunii disciplinare, motivat de faptul că fapta a avut loc în data de 9.07.2007, iar decizia prin care a fost sancționat cu avertisment scris i s-a comunicat la data de 4.03.2008, încălcându-se dispozițiile art. 268 alin. 1 din Codul Muncii.
Pe fondul cauzei, contestatorul mai învederează faptul că decizia a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 149 lit. “c” din Regulamentul de Ordine Interioară. Nu s-a ținut seamă, că până în momentul sancționării contestatorul nu a mai fost sancționat.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 864/23.07.2008 a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de contestator.
A admis contestația formulata de contestatorul, a anulat
decizia nr. 566/2008 emisă de pârâtă.
Pronunțând această hotărâre, instanța de fond a reținut că angajatorul a avut cunoștință că fapta a fost săvârșită de salariat la data de 20.07.2007, iar decizia de sancționare a fost dată la 9.07.2007.
Termenul de prescripție de 30 de zile începe să curgă de la această dată – 9.07.2007, fiind împlinit la 9.08.2007, deci cu depășirea termenului prevăzut de art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă. Nu se poate reține incapacitatea temporară de muncă a contestatorului care ar fi întrerupt cursul prescripției, așa cum susține intimata, deoarece aceasta a intervenit la 5.09.2007.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
În motivele de recurs, recurenta critică hotărârea instanței de fond, arătând că în mod greșit s-a admis prescrierea dreptului la aplicarea unei sancțiuni disciplinare, aspect care nu a fost pus în discuția părților de instanța de fond. Părțile nu și-au formulat apărări cu privire la termenul de 30 de zile, întrucât contestatorul a fost în incapacitate de muncă, depunându-se în acest sens certificate medicale ce aparțineau contestatorului. Termenul de 30 de zile începe să curgă de la data în care nota de constatare a fost înregistrată la. și nu în registrul unei structuri organizatorice fără personalitate juridică a
Instanța de fond nu a luat în considerație actele înregistrate la nr. 18668 din 19.09.2007 prin care Directorul General al a luat cunoștință cu privire la faptele sesizate în persoana salariatului și pentru care acesta a fost sancționat disciplinar.
Examinând criticile formulate, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 268 alin. 1 din Codul Muncii, “angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
În acest mod legiuitorul a instituit un termen legal prin prisma necesității tragerii la răspundere a angajatorului într-un timp cât mai scurt de la data săvârșirii faptei și până la aplicarea efectivă a sancțiunii.
Cu actul nr. 1555/20.07.2007 (fila 86 dosar fond) Bap rimit un raport de activitate explicativ în legătură cu fapta săvârșită la data de 9.07.2007, din partea intimatului contestator.
Prin urmare, termenul de sancționare începe să curgă de la această dată, potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, fiind considerat împlinit la data de 9.08.2007.
Instanța de fond a reținut în mod corect, faptul că decizia de sancționare pentru a fost emisă cu depășirea termenului legal de sancționare.
Nu se poate reține că unitatea centrală nu a cunoscut de săvârșirea faptei decât mult mai târziu, întrucât actul cu numărul de mai sus a fost înregistrat de către recurentă, purtând ștampila acesteia și număr de înregistrare.
Acest act are caracterul unei note explicative.
Reținând că unitatea recurentă a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare cu încălcarea termenului legal de prescripție, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, astfel că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 864/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, – 119 1,. A,. 2,. 6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
– –
Jud.fond. /
Red.dec.jud. / 4.11.2008
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 12.11.2008.
