ROMÂNIA
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civil mixt-
-Secția civil mixt-
Dosar nr-
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința public din 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana judector
PREȘEDINTE: Cigan Dana judector
Judector: – –
Judector: – –
Judector: – –
Judector: – –
Grefier: – –
Grefier: – –
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de intimata Eparhia de pe lâng P O- în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat, nr. 56 împotriva sentinței civile nr. 665/D din 27 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint reprezentantul recurentei intimate avocat S în baza împuternicirii avocațiale din 8 ianuarie 2008 emis de Baroul Bihor – Cabinet individual, reprezentanta recurentei eparhial în baza delegației emise de recurent, intimatul contestator și reprezentanta sa avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 53 din 14 octombrie 2008 emis de Baroul Bihor – Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinit.-
Procedura de citare este legal îndeplinit.-
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul c la dosar s-a depus adresa din 29 septembrie 2008 emis de Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție B privind dosarul penal nr. 645/P/2007 prin care au solicitat s le înaintm dosarul pentru studiu, fiindu-le necesar la soluționarea unei cauze penale, dup care:
Reprezentanta intimatului contestator arat c, contestatorul a formulat cerere de strmutare a cauzei depunând la dosar copia acesteia, solicit a se acorda în cauz un termen mai pân la soluționarea cererii.
Reprezentanta recurentei se opune la amânarea cauzei pentru motivul invocat artând c, contestatorul avea timp suficient s formuleze cerere de strmutare din anul 2006, depune la dosar copia sentinței civile nr. 1395/D din 22 septembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare prin care arat c a fost respins contestația formulat de contestator, acesta fiind suspendat din funcția de preot pentru o perioad de 5 ani.
Reprezentantul recurentei se opune la amânarea sau suspendarea cauzei pân la soluționarea cererii de strmutare susținând c instanța nu este obligat s suspende judecarea cauzei pân la soluționarea cererii.
Instanța respinge cererea de amânare, nefiind alte probe sau excepții de invocat, închide faza probatorie și acord cuvântul prților asupra recursului acordându-se în cauz un termen de pronunțare pentru când prțile au posibilitatea s depun la dosar concluzii scrise.
Reprezentanții recurentei susțin recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicit admiterea lui, schimbarea în totalitate a sentinței civile atacate în sensul respingerii contestației formulate de contestator pentru motivele de recurs depuse la dosar susținute oral, cu cheltuieli de judecat potrivit sumei pe care o vor arta în concluziile scrise pe care le vor depune la dosar.
Reprezentanta intimatului contestator solicit respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea în totalitate a sentinței civile pentru motivele pe care le va arta în scris în concluziile scrise pe care le va depune la dosar, cu cheltuieli de judecat reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațial.
Curtea de Apel
Curtea de Apel
În vederea pronunțrii și pentru a da posibilitate prților s depun la dosar concluzii scrise
Dispune
Amânarea pronunțrii hotrârii pentru termenul din 17 octombrie 2008 2 cam.39, pentru când prțile cunosc termenul și vor depune la dosar concluzii scrise.
Dat în ședința public din 15 octombrie 2008.
Președinte Judector Judector Grefier
Termen de pronunțare: 17 octombrie 2008 2 cam. 39
DECIZIA CIVIL nr. 1458/R/2008
Ședința public din 17 octombrie 2008
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de intimata Eparhia de pe lâng P O- în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat, nr. 56 împotriva sentinței civile nr. 665/D din 27 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, lipsesc prțile.
Avându-se în vedere c mersul dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din 15 octombrie 2008 care face parte integrant din prezenta și când în vederea pronunțrii cauza s-a amânat pentru azi, când:
deliberând:
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 665/D din 27 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost admis excepția nulitții absolute invocat de instanț și, în consecinț:
A fost admis acțiunea contestatorului domiciliat în localitatea, comuna județul S M, în contradictoriu cu intimata de pe lâng P, cu sediul în O,-, județul B și, în consecinț:
S-a constatat nulitatea Deciziei nr. 177/27.01.2006 emis de Consiliul e de pe lâng P, precum și a Deciziei nr. 275/25.09.2006 a Comisiei de Disciplin de pe lâng Carei și a Deciziei nr. 1349/28.11.2006 a Comisiei de Disciplin de pe lâng Eparhia P.
S-a dispus reintegrarea contestatorului în funcția avut anterior emiterii deciziilor contestate.
A fost obligat intimata s achite contestatorului drepturile salariale cuvenite începând cu data emiterii primei decizii și pân la reintegrare.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor modificri în carnetul de munc al contestatorului, fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c, reclamantul, anterior aplicrii sancțiunilor disciplinare a avut funcția de preot al Parohiei e. În aceast calitate este supus legislației și regulamentelor care reglementeaz cultul religios respectiv. Fiind îns angajat cu contract individual de munc, îi sunt aplicabile și dispozițiile legislației muncii, în special acolo unde legislația specific nu distinge.
Incontestabil, se bucur de o larg autonomie, dar are și obligația de a respecta pe lâng normele interne proprii și cele generale în raporturile de munc cu angajații s Este adevrat c potrivit art. 23 alin. 2 din Legea 489/2006 privind libertatea religioas și regimul general al , sancționarea personalului clerical este atributul exclusiv al cultului religios în cauz, dar sancționarea trebuie s se fac cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de form prevzute de lege.
Normele proprii Bisericii e nu cuprind dispoziții cu privire la forma și conținutul deciziilor prin care se aplic sancțiunile disciplinare. În consecinț, devin aplicabile dispozițiile Codului muncii în materie.
În conformitate cu dispozițiile art. 268 alin. 2 Codul muncii,sub sancțiunea nulitții absolutedecizia de sancționare disciplinar trebuie s cuprind, în mod obligatorie a) descrierea faptei ce constituie abatere disciplinar; b) precizarea prevederilor din statut, regulament, contract colectiv de munc, ce au fost înclcate, motivele pentru care au fost înlturate aprrile salariatului; c) temeiul de drept al sancțiunii; d) termenul în care sancțiunea poate fi contestat și e) instanța competent la care sancțiunea poate fi contestat.
Așadar, pentru a fi legal, decizia de sancționare trebuie s cuprind toate aceste elemente. În decizie trebuie descris în concret fapta, detaliat, precum și indicarea dispozițiilor legale în baza crora se aplic sancțiunea și indicarea prevederilor care au fost înclcate de salariat.
Examinând conținutul deciziilor atacate, se poate observa c nu exist o descriere a faptei ce constituie abatere disciplinar sub nici unul din aspectele evocate mai sus. De asemenea, lipsește mențiunea privind termenul în care sancțiunea poate fi contestat și instanța competent.
Împotriva hotrârii pronunțate în cauz a formulat recurs Eparhia de pe lâng P care a solicitat casarea sentinței și, în urma rejudecrii pricinii în fond, respingerea acțiunii formulate de contestatorul.
Printre alte motive de casare, recurenta a invocat prevederile art. 26 alin. 1 și 2 ale Legii nr. 489/2006 apreciind c prezentul litigiu excede competenței materiale a instanței laice.
Faț de aceast excepție, instanța din oficiu a ridicat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 alin. 2 din Legea 489/2006 cu referire la art. 21 din Constituție.
Prin decizia nr. 797 din 3 iulie 2008 Curtea Constituțional a respins excepția reiterând constituționalitatea art. 26 alin. 2 din Legea 489/2006 privind libertatea religioas și regimul general al cultelor.
Prin prisma acestei decizii a Curții Constituționale și a excepției ridicate de recurent instanța reține urmtoarele:
Potrivit art. 29 din Constituție în România alctuirea cultelor religioase este compus din totalitatea credincioșilor de o anumit , acestea fiind autonome faț de stat și sunt organizate potrivit statutelor proprii, în condițiile legii.
Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea 489/2006 cultele pot avea organe proprii de judecat religioas pentru problemele de disciplin intern, conform statutelor și reglementrilor proprii, iar potrivit alin. 2 pentru problemele de disciplin intern sunt aplicabile în mod exclusiv prevederile statutare și canonice.
Prin contestația formulat a atacat Hotrârea nr. 275/2006 a Comisiei de Disciplin a ui Carei și Hotrârea nr. 1349/2006 a aceleiași comisii.
Prin Hotrârea nr. 275/25 septembrie 2006 Comisia de Disciplin a ui Carei a hotrât desfacerea contractului de munc începând din momentul când hotrârea va fi definitiv și suspendarea pe trei ani a exercitrii serviciilor preoțești, conform Normei ( ) partea III secție 13 alin. 60 lit. e, Preotul a mai fost obligat și la despgubiri materiale și cheltuieli de judecat.
Hotrârea prevede dreptul la recurs în fața Comisiei de Disciplin.
Trebuie menționat c la ședința din 25 septembrie 2006 deși au fost citați preotul și aprtorul su au lipsit, motiv pentru care nu au fost citați sau audiați martori.
Împotriva hotrârii preotul suspendat a formulat recurs, cale de atac respins prin hotrârea nr. 1349 din 28 noiembrie 2006. Cu ocazia cercetrii actelor depuse și a aprrilor formulate contestatorul a fost audiat și a fost asistat de un avocat. De asemenea au fost audiați doi martori.
Revenind la prevederile Legii 489/2006 se constat c potrivit art. 8 cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate public ele organizându-se și funcționând în mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice. În ceea ce privește finanțarea cultelor religioase, potrivit art. 10 din Lege acestea vor fi acoperite în primul rând din venituri propriii obținute, statul putând s sprijine la cerere salarizarea personalului clerical și neclerical aparținând cultelor cunoscute. În continuare legea special prevede c personalul cultelor poate fi sancționat disciplinar pentru înclcarea principiilor doctrinare sau morale ale cultului, potrivit propriilor statute, coduri canonice sau reglementri iar potrivit art. 26 alin. 2 pentru problemele de disciplin intern sunt aplicabile în mod exclusiv prevederile statutare și canonice.
În condițiile în c acare prin actul normativ statul prevede posibilitatea unui ajutor financiar pentru salarizarea personalului clerical și totuși las în competenț exclusiv a organelor proprii de judecat religioas aspectele legate de disciplin intern, se poate deduce c a recunoscut o autonomie real a activitții cultelor religioase.
Faț de aceste prevederi legale este evident c încheierea unui contract de munc nu atrage o calificare special a raporturilor dintre cultele religioase și stat, cu atât mai mult cu cât se precizeaz în mod expres în contractul însușit de prți c orice conflicte privind executarea sau încetarea acestuia sunt soluționate de Comisia de Disciplin a e de pe lâng P ( fila 126 dosar fond).
Regulamentul ( ) Bisericii din România a fost aprobat de din 9 octombrie 2001 purtând semntura episcopului e din și cea a episcopului e de pe lâng P și el prevede sancțiunile disciplinare aplicabile preoților, procedura de aplicare a acestora, modalitatea de constituire a Comisiei de Disciplin, modalitatea în care se asigur aprarea persoanelor împotriva crora s-a pornit procedura disciplinar, modalitatea de citare, caracterul public al ședinței de judecat și calea de atac.
Contestatorul nu a invocat nelegalitatea sau înclcarea acestor dispoziții ci faptul c msura este neîntemeiat, ori aceast problem excede competenței instanțelor judectorești laice.
Curtea European a Drepturilor Omului chemat s se pronunțe asupra înclcrii art. 6 din Convenția European a Drepturilor Omului a statuat c punctul de pornire de la care se analizeaz dac un astfel de drept ( de a ataca soluția unei instanțe religioase în materie disciplinar ) este sau nu un drept civil trebuie s se situeze în analiza normelor naționale și în interpretarea dat de instanțele țrii respective ( și Zon Olandei, 1995) și este necesar ca analiza s fie deasupra aparențelor și a limbajului și s se concentreze pe realitțile situației concrete ( Roche Regatul Unit, 1996).
Potrivit legii naționale cultele religioase se bucur de autonomie în organizarea intern și legislația relevant las în seama bisericii s determine msurile disciplinare și procedura de aplicare a acestora.
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c în momentul hirotonisirii preotul își asum aplicabilitatea acestor norme, motiv pentru care el trebuie s se supun lor ( Sunt relevante cauzele și Dudova, 2001, decizie în cuprinsul creia Curtea a apreciat c instanțele laice potrivit legii naționale nu se pot pronunța asupra validitții contractului preotului și reâncadrrii acestuia, precum și Ahtinen Finlandei, 2008). Curtea a concluzionat c potrivit Normelor naționale aplicabile a cere organelor judiciare s dispun continuarea activitții unui preot într-o biseric ar contrar principiilor autonomiei și independenței cultelor religioase garantat chiar de Convenția European Drepturilor Omului.
Faț de toate cele reținute instanța apreciaz recursul ca fiind întemeiat motiv pentru care în temeiul art. 304 pct. 9 cod pr. civil va modifica în întregime sentința în sensul c va respinge acțiunea contestatorului.
Intimatul va fi obligat în temeiul art. 274 cod pr. civil la 1460, 35 lei cheltuieli de judecat reprezentând onorarii avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de intimata Eparhia de pe lâng P – O- în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat, nr. 56 împotriva sentinței civile nr. 665/D din 27 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o modific în întregime în sensul c:
Respinge acțiunea civil formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimata Eparhia de pe lâng P –
Oblig pe intimat la 1460,35 lei cheltuieli de judecat în favoarea recurentei.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 17 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
– – – – – – – –
Red.dec.CD
06.11.2008.
Jud fond –
Dact IM/2 ex./06.11.2008.
