Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 378/CM
Ședința public din data de 23 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de munc și asigurri sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECTORI – – –
– –
– –
Grefier – – –
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât GRUPUL ȘCOLAR NORD, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 55 din 14.01.2009 pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în Nord,-, județul C, având ca obiect contestație decizie modificare unilateral contract de munc.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint pentru recurentul pârât, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 54351 din 23.05.2009, depus la dosar, iar pentru intimata reclamant, se prezint avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 54486/14.05.2009, depus la dosar.
Procedura este legal îndeplinit, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urmtoarele Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Aprtorul recurentului pârât depune la dosar 2 înscrisuri, respectiv fișa postului și acte normative și comunic aceste înscrisuri aprtorului intimatei reclamante.
Aprtorul intimatei reclamante solicit suplimentarea materialului probatoriu, prin emiterea unei adrese ctre Inspectoratul Școlar C, pentru a se stabili dac ulterior datei de 13.11.2008, data emiterii adresei nr. 2152, statele de funcții au fost modificate prin includerea unui nou post de șef.
Aprtorul recurentului pârât arat c din 2004 reclamanta nu mai ocupa funcția de șef contabil, funcție care prin act adițional s-a transformat în funcția de administrator financiar 1 și c aceast prob nu are relevanț în cauz.
Instanța, deliberând, constat c aceast prob nu este util cauzei.
Întrebate fiind, prțile susțin c nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecat.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul c nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Aprtorul recurentului pârât, având cuvântul, solicit admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul înlturrii din hotrâre a dispozițiilor privitoare la repunerea prților în situația anterioar și de obligare a pârâtului la plata ctre reclamant a drepturilor salariale corespunztoare indemnizației de conducere și a sporului de complexitate. Arat c reclamanta a fost încadrat pe funcția de șef contabil, iar prin nr.OG 61/2001 s-a modificat Legea contabilitții nr. 82/1991, în sensul c organizarea și conducerea compartimentului trebuia s fie fcut de un director economic, contabil șef sau alt persoan împuternicit s îndeplineasc asemenea funcție, îns aceste persoane trebuiau s aib studii economice superioare. Precizeaz c în raport de aceste prevederi și faț de aspectul c reclamanta nu are studii economice superioare, ci numai studii medii, prin actul adițional nr. 14/1.10.2004 s-a modificat contractul individual de munc, cu acordul ambelor prți, în sensul c începând cu 1.10.2004 reclamanta a fost încadrat pe funcția de administrator financiar 1, transformându-se postul de contabil șef în postul de administrator financiar 1, situație conform cu Ordinul Ministrului Educației și Cercetrii nr. 4847 bis din 1.10.2004. Mai arat c funcția de contabil șef a fost reînființat de ctre Consiliul de Administrație în 12.08.2008, iar ulterior aceast funcție a fost ocupat, prin concurs. Precizeaz c pân la ocuparea efectiv a postului respectiv, intimata a beneficiat de sporurile corespunztoare funcției de contabil șef (indemnizație de conducere și spor de complexitate), motivat de faptul c deși ocupa funcția de administrator financiar 1 realiza în fapt și atribuțiile funcției de contabil șef. Aceste sporuri nu i-au mai fost acordate dup ocuparea funcției de contabil șef de ctre alt persoan, care îndeplinește condițiile de studii prevzute de lege și care a promovat concursul organizat în acest sens.
Aprtorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca legal și temeinic a hotrârii recurate, cu cheltuieli de judecat. Arat c prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetrii nr. 4847 bis din 1.10.2004 s-a dispus echivalarea funcției de contabil 1 cu administrator financiar 1, cu mențiunea c la art. 7 din acest ordin se specific faptul c indemnizațiile de conducere pentru funcțiile prevzute la noile funcții se vor calcula în continuare. Învedereaz c urmare acestei schimbri legislative, prin actul adițional nr. 14/1.10.2004, funcția pe care o îndeplinea reclamanta a suferit o modificare de denumire, încadrarea fcându-se pe noua funcție prevzut de lege, respectiv administrator financiar 1, procedându-se astfel și la schimbarea categoriei de personal de care aparține reclamanta, respectiv din personal nedidactic în personal didactic auxiliar. Mai arat c în conținutul actului adițional, prin art. 7, se menționeaz faptul c celelalte clauze ale contractului individual de munc rmân neschimbate, urmând s-și produc efectele pe viitor, în mod special asupra indemnizației de conducere și a sporurilor. Învedereaz c prin Decizia nr. 89/13.08.2008 emis de Grupul Școlar s-a dispus eliberarea reclamantei din funcția de contabil șef, pentru neîndeplinirea cerințelor legale prevzute de art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1991, în condițiile în care denumirea funcției a fost modificat înc din 2004, ca urmare a echivalrii funcțiilor. Precizeaz c unicitatea postului și acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de contabil șef, pstrat și dup echivalarea postului prin
Ordinul nr. 4847 bis este confirmat atât de Consiliul Local, prin adresa nr. 25735/24.10.2008, cât și de Inspectoratul Școlar Județean C, prin adresa nr. 2152/13.11.2008. Mai arat c prin adresa nr. 16215/18.04.2008 a, se specific faptul c persoanele care ocupau funcții de contabil șef la apariția nr.OG 61/2001, chiar dac au studii medii, rmân în aceeași funcție.
Instanța rmâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin cererea înregistrat la data de 01.09.2008 la Tribunalul Constanța sub nr-, reclamanta a chemat în judecat pe pârâtul GRUP ȘCOLAR, SUD, solicitând pe calea contestației constatarea nulitții/anularea deciziei nr. 89/13.08.2008 privind eliberarea sa din funcția de contabil-șef ca nelegal și netemeinic, reintegrarea sa în funcția deținut anterior emiterii acestei decizii, precum și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecat.
În considerente s-a artat c potrivit contractului individual de munc nr. 22/01.09.2003, reclamanta a îndeplinit funcția de contabil-șef în cadrul unitții de învțmânt, iar prin actul adițional nr. 14/01.10.2004 la acest contract a operat o schimbare a funcției din contabil-șef (personal nedidactic) în administrator financiar I (personal didactic auxiliar).
S-a menționat c aceast modificare a fost generat de apariția Ordinului Ministerului Educației și Cercetrii nr. 4847 bis/01.10.2004, cu modificarea corespunztoare a fișei postului.
Reclamanta a artat c prin decizia directorului Grupului Școlar, a fost eliberat din funcția de contabil-șef, pe motivul c nu mai îndeplinește condițiile legale reglementate de art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1991, intrate în vigoare la 30.07.2007.
Reclamanta a susținut c aceast decizie este nul absolut, având în vedere c prin acest act se dispune eliberarea sa din funcția de contabil-șef
( inexistent în statul de funcțiuni ); mai mult, decizia nu respect condițiile de fond și de form impuse de lege în legtur cu executarea, modificarea și încetarea contractului de munc, nu este motivat în fapt și nu precizeaz instanța competent. S-a apreciat c sub acest aspect a fost dispus o concediere în cazul prevzut de art. 61 lit d Codul muncii ( necorespunderea profesional ) ori a unei decizii de sancționare disciplinar pe temeiul art. 264 lit. c Codul muncii, fr îns a fi urmat procedura legal.
S-a mai artat c în msura în care decizia se refer la o modificare a contractului individual de munc, potrivit art. 41 Codul muncii, actul este nul și prin prisma staturii în absența acordului salariatei.
Reclamanta a mai menționat c în aplicarea prevederilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1991 ( astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 259/19.07.2007 ), angajatorul a dat o interpretare eronat cerinței referitoare la obligativitatea studiilor economice superioare ale persoanei care îndeplinește funcția de contabil-șef; emitentul deciziei nr. 89/13.08.2008 nu a ținut seama de faptul c prin ordinul
nr. 4847 bis/01.10.2004 a fost aprobat metodologia de utilizare a funcției didactice auxiliare de administrator financiar, dispunându-se echivalarea acesteia și pentru persoanele cu studii medii ( poziția nr. 232 – administrator financiar patrimoniu treapta I – studii medii ).
Prin cererea de completare a petitului acțiunii, formulat în condițiile art. 132 cod proc. civil, reclamanta a solicitat – ca un capt de cerere accesoriu celui vizând repunerea prților în situația anterioar – obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit în perioada 13.08.2008 pân la efectiva reintegrare ( indemnizație de conducere și sporul de complexitate ) – fila 18.
Pârâta GRUP ȘCOLAR, a depus întâmpinare, solicitând, pe cale de excepție, s se constate c unitatea de învțmânt nu are calitate procesual pasiv, pe considerentul c reclamantei îi revine sarcina probei cât privește existența raporturilor de munc.
S-a invocat, deopotriv, excepția lipsei de interes în promovarea acestei acțiuni, cât vreme prin modificarea – conform actului adițional nr. 14/01.10.2004 – a contractului de munc și încadrarea reclamantei dintr-o funcție nedidactic într-una cuprins în categoria funcțiilor didactice auxiliare
s-a deschis dreptul salariatului la beneficiul sporurilor, salariului de merit sau gradațiilor specifice funcțiilor didactice.
Unitatea de învțmânt pârât a menționat c dup încheierea actului adițional menționat, a cumulat în mod abuziv cele dou funcții: contabil-șef – funcție care implic studii economice superioare și administrator financiar – studii medii, încasând în aceste condiții salariul de baz, sporul de conducere 32% pentru funcția de contabil-șef, sporul de complexitate 25% pentru controlul financiar preventiv, sporurile corespunztoare personalului didactic auxiliar și 25% din salariul de baz – gradația de merit ce se poate acorda numai pentru personalul didactic auxiliar.
S-a susținut c salariata a încercat s mascheze acest fapt, situație în care semna documentele financiare ca și contabil-șef, în timp ce secretarul șef – care întocmește statele de plat, a introdus în mod abuziv în statele de funcții de execuție pe anul 2007, în dreptul funcției de administrator financiar (patrimoniu) a reclamantei, și pe cea de conducere – contabil-șef.
S-a menționat c în aceste condiții directorul unitții de învțmânt a convocat Consiliul de Administrație al Grupului Școlar, și conform art. 19 al. 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, în ședința din 12.08.2008 s-a aprobat eliberarea doamnei din postul deținut abuziv, de contabil-șef.
Pârâta a solicitat s fie înlturate aprrile reclamantei, artându-se c funcția de contabil-șef exist în statele cu funcții de conducere ale Grupului Școlar pe anii 2004, 2005, 2006 și 2007, post care trebuia ocupat de o persoan cu studii economice superioare.
A fost menționat faptul c nu a operat astfel o concediere și nici o sancționare disciplinar, fiind fr obiect cererea de reintegrare în activitate.
Cât privește Metodologia emis de s-a apreciat c aceasta echivaleaz funcțiile pe nivele de studii – contabil-șef studii medii cu administrator financiar I – cu studii medii.
La termenul din 3.10.2008 a fost depus cererea reconvențional a pârâtului Grup Școlar, prin care s-a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 17.069 lei reprezentând sporul de 32% aplicat la salariul de baz în perioada 01.10.2004 – 13.08.2008 și sporul de stabilitate de 15% aplicat la salariul de baz pentru perioada 01.10,2004 – la zi; cu cheltuielile de judecat ocazionate de acest litigiu.
În considerentele cererii s-a menționat c, în msura în care reclamanta a ocupat funcția de contabil-șef pe perioadele artate fr a îndeplini cerințele legale instituite prin Legea nr. 82/1991, salariata a beneficiat nejustificat de beneficiul sporului de conducere și de cel al sporului de stabilitate.
Prin încheierea interlocutorie pronunțat la 3.10.2008, instanța a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a unitții de învțmânt pârâte, întrucât din înscrisurile depuse ( inclusiv decizia nr. 89/13.08.2008 ) rezult c între reclamant și pârât exist în mod incontestabil raporturi de munc.
Cât privește excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii reclamantei, soluția a fost în sensul respingerii acestei aprri pe considerentul c verificarea legalitții deciziei angajatorului reclam întotdeauna un interes legitim al salariatului. Susținerile pârâtului, în sensul c reclamanta n-ar avea un interes legitim, nscut și actual în contestarea deciziei angajatorului ca urmare a modificrii încadrrii, nu pot fi apreciate ca pertinente, în msura în care obiectul contestației a vizat anularea unei decizii care a generat reducerea drepturilor salariale.
Prin încheierea interlocutorie pronunțat la 31.10.2008 a fost respins excepția lipsei calitții procesuale active a pârâtei reconveniente în captul de cerere privitor la restituirea sumelor achitate reclamantei invocate la același termen. Împrejurarea c Legea nr. 84/1995 se refer la unitțile de învțmânt preuniversitar din sistemul de stat ca fiind finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitților administrativ-teritoriale pe a cror raz își desfșoar activitatea, precum și de la bugetul de stat, nu infirm calitatea școlii de ordonator terțiar de credite și, deci, aptitudinea acesteia de a pretinde restituirea sumelor primite cu titlu necuvenit de ctre un salariat al s
La același termen a fost admis excepția prescrierii dreptului la acțiune în cererea reconvențional, cât privește pretențiile aferente perioadei 01.10.2004 – 01.10.2005.
Faț de soluția dat, Grup Școlar, a menționat c își restrânge pretențiile formulate pe calea cererii reconvenționale la sumele primite de salariat pe perioada 01.10.2005 – 13.08.2008 ( filele 211 – 213 ).
Prin sentința civil nr. 55/14.01.2009 pronunțat de Tribunalul Constanțas -a admis contestația formulat de reclamant, s-a anulat decizia nr. 89/13.08.2008, cu consecința repunerii prților în situația anterioar emiterii acestei decizii, a fost obligat pârâtul s plteasc reclamantei drepturile salariale corespunztoare indemnizației de conducere și sporul de complexitate neacordate pentru perioada 13.08.2008, la zi, s-a respins cererea reconvențional, astfel cum a fost restrâns, ca nefondat și a fost obligat pârâtul la plata ctre reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat (onorariu avocat).
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele:
Conform contractului individual de munc nr. 22/01.09.2003 încheiat între GRUPUL ȘCOLAR, Sud și, salariata a fost angajat pe perioad nedeterminat, începând cu 01.09.2003, în funcția de contabil-șef al unitții de învțmânt – fila 14.
S-a menționat c în aceast calitate, salariata va beneficia de un spor de conducere de 32%, precum și de sporul de vechime aferent tranșei, de 25%.
Funcția reclamantei a primit o modificare conform actului adițional nr. 14/01.10.2004, încadrarea sa fiind realizat pe funcția de administrator financiar I – fila 15.
Actul consemneaz c schimbarea opereaz și în ce privește categoria de personal, reclamanta dobândind calitatea de personal didactic auxiliar, spre deosebire de cea anterioar – personal nedidactic.
Textul art. 7 din actul adițional menționeaz:,celelalte clauze ale contractului individual de munc rmân neschimbate, urmând s-și produc efectele pe viitor.
Modificarea a fost determinat legislativ, fiind fundamentat pe prevederile Ordinului nr. 4847 bis/01.10.2004 al Ministerului Educației și Cercetrii, care prin metodologia elaborat a statuat asupra echivalrii cu funcțiile de specialitate prevzute la cap. I lit. a) din anexa nr. V/1 la Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 191/2002 modificrile și completrile ulterioare, a celei de administrator financiar ( patrimoniu ) cu studii superioare.
Art. 3 din metodologie a stabilit condițiile de echivalare a funcției de administrator financiar (patrimoniu) cu studii medii, cu funcțiile de specialitate prevzute la cap. I lit. c) din anexa nr. V/1 și cu unele funcții cuprinse în anexa nr. V/2 la Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr. 191/2002.
Noua reglementare a generat întocmirea unei noi fișe a postului pentru funcția de administrator financiar ocupat de reclamant – filele 11 – 13.
Prin decizia nr. 89/13.08.2008, directorul unitții de învțmânt a dispus,eliberarea din funcția de contabil șef a reclamantei, pe considerentul neîndeplinirii condițiilor legale prevzute de art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1991 a contabilitții – astfel cum au fost modificate și intrate în vigoare la 30.07.2007.
Aceeași dispoziție a recunoscut, îns, ocuparea postului de administrator financiar de ctre acest salariat.
Chestiunea ridicat în prezentul litigiu a vizat legalitatea deciziei angajatorului, care și-a justificat msura,eliberrii din funcție pe prevederile actului normativ emis de forul tutelar, dar și pe textul art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1991 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 259/2007 ( intrat în vigoare la 30 iulie 2007 ), care a menționat c organizarea financiar-contabil a entitții juridice presupune coordonarea și conducerea compartimentului de specialitate de ctre directorul economic, contabilul-șef sau alt persoan împuternicit s îndeplineasc aceast funcție, aceste persoane trebuind s aib studii economice superioare.
Directorul unitții de învțmânt a constatat, în aceste condiții, c dup intrarea în vigoare a noii reglementri induse de legea contabilitții, salariata
reclamant nu mai putea s se prevaleze de beneficiile funcției de contabil-șef și care – la data emiterii deciziei – constau în sporul de conducere de 32% și în cel de stabilitate ( fidelitate ) de 15% aplicat la salariul de baz.
Prin urmare, efectul actului contestat s-a raportat la reducerea drepturilor salariale ale reclamantei, prin înlturarea acelor sporuri primite de la încadrare de salariat în considerarea funcției de contabil-șef.
Aceast msur este, îns, vdit nelegal, întrucât actul normativ intern (Ordinul nr. 4847 bis/01.10.2004, emis în aplicarea nr.OUG 68/2004) a identificat modalitatea de echivalare pe funcții și în raport de nivelul de studii (superioare/ medii) a noii încadrri de administrator financiar (patrimoniu) cu cele deja existente în vechea reglementare.
Astfel, reclamanta – încadrat anterior pe funcția de contabil-șef cu studii medii (situație permis de vechea legislație a contabilitții pân la modificarea generat de Legea nr. 259/2007) – intr sub incidența art.3 din Metodologie, funcția sa de contabil-șef I fiind echivalat cu cea de administrator financiar (patrimoniu) treapta I / studii medii.
Art. 7 din Metodologia aprobat prin Ordinul nr. 4847 bis/2004 dispune în sensul c:,Pentru funcțiile de conducere prevzute la noile funcții didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) se va utiliza anexa nr. VI/1 la Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr. 191/2002, cu modificrile și completrile ulterioare. de conducere se vor calcula conform acesteia.
Art. 8 stabilește totodat c:,Metodologia de calcul al salariilor personalului didactic auxiliar este cea prevzut în macheta la Ordinul Ministrului educației și cercetrii nr. 4.209/2004, aplicându-se și pentru funcția de administrator financiar (patrimoniu).
Prin urmare, echivalarea vechii încadrri cu noua funcție prin prisma Ordinului nr. 4847 bis/2004 trimite, ca procedur, și la Ordinul. nr. 4209/2004 care vizeaz componența salariului de baz al personalului didactic și care include, pe lâng salariul funcției didactice, și indemnizația de conducere.
Astfel, noile reglementri privitoare la funcția reclamantei nu au urmrit reducerea drepturilor salariale stabilite potrivit vechii încadrri, ci dimpotriv, au fcut trimitere la Ordinul. nr. 4209/2004, iar modificarea ulterioar a condițiilor de ocupare a funcției de contabil șef conform Legii nr. 259/2007 ( cu aplicabilitate de la 30.07.2007 ) nu au sub acest aspect nici o relevanț – cu atât mai mult cu cât la data apariției acestei legi funcția deținut de reclamant nici nu mai purta aceast titulatur.
Pe de alt parte, nu vor putea fi reținute susținerile unitții pârâte privitoare la existența unor funcții distincte – de administrator financiar (patrimoniu) și respectiv de contabil-șef – întrucât Ordinul nr. 4847 bis/2004 a vizat o echivalare a funcțiilor existente, iar nu crearea unor funcții noi.
Pârâta a susținut c eliberarea din funcția de contabil-șef a reclamantei a fost determinat de imposibilitatea menținerii acestui salariat pe funcția menționat, în considerarea art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1991 modif. și c pe funcția de contabil-șef astfel vacantat s-a organizat un concurs ulterior pentru ocuparea acestui post.
de salarizare a unitții de învțmânt infirm îns existența unui post vacant de contabil-șef și aceasta întrucât funcțiile de conducere nu sunt stabilite distinct ca posturi separate de cele de execuție, ci doar ca acele funcții care permit aplicarea sporurilor specifice.
Cu toate c pe parcursul procesului s-a încercat acreditarea ideii c schema de personal este stabilit de Consiliul de Administrație al unitții de învțmânt, aceast susținere este infirmat de art. 24 din HG281/1993, dar și de consemnrile din adresa nr. 2152/13.11.208 a Inspectoratului Școlar Județean C – fila 196.
Statele de plat anexate acestei adrese a Cp revd un post de administrator financiar (patrimoniu) treapta studii medii ocupat de, cu salariul de baz aferent funcției anterioare de contabil-șef I ( fila 210 ).
Concluzionând, reclamanta nu a ocupat prin cumul de funcții postul de contabil-șef deținut în baza contractului individual de munc și pe cel de administrator financiar (patrimoniu) constituit conform nr.OUG 68/2004, ci doar un singur post, transformat prin echivalare conform Ordinului nr. 4847 bis/01.10.2004, menținându-și și dup aceast dat drepturile salariale obținute anterior, astfel cum de altfel stabilea atât ordinul menționat, cât și Ordinul nr. 4209/2004.
Nefiind vorba despre un cumul de funcții, directorul unitții de învțmânt nu putea dispune,eliberarea din funcția de contabil-șef a reclamantei, cu reducerea drepturilor privind sporul de conducere și sporul de complexitate.
Pe de alt parte, inexistența unei funcții cu aceast titulatur (contabil-șef) în unitatea de învțmânt nu încalc legea contabilitții, întrucât potrivit art. 1 din Metodologia aprobat prin Ordinul nr. 4847 bis/2004, funcția de administrator financiar (patrimoniu) se utilizeaz ca funcție didactic auxiliar în cadrul instituțiilor și unitților de învțmânt, al unitților conexe și al altor unitți subordonate Ministerului Educației și Cercetrii, pentru activitțile care cuprind atribuții și sarcini cu specific financiar-contabil, normare salarizare, investiții, reparații, aprovizionare și administrative. Prin urmare, actul normativ cu caracter special a raportat atribuțiile specifice funcției de contabil-șef la noua titulatur dat postului, astfel c unitțile de învțmânt funcționeaz în acord cu prevederile legale în materie.
Faț de toate aceste considerente vor fi înlturate ca nefondate susținerile unitții pârâte, menținute inclusiv cu ocazia formulrii rspunsurilor la interogatoriu (filele 237 – 244) referitoare la cumulul de funcții. Vor fi apreciate ca nefondate și aprrile privitoare la existența unor funcții de conducere distincte pe statul de funcții faț de cele de execuție (situație neîntâlnit de altfel la nici o instituție public, distincția fiind fcut exclusiv pe drepturi salariale specifice postului de conducere) și implicit, la vacantarea vreunei funcții de conducere prin emiterea deciziei contestate; de altfel, însuși directorul unitții de învțmânt figureaz pe statul funcțiilor de execuție ca profesor cu gradul didactic I în învțmântul liceal, care cumuleaz și funcția de conducere – director al școlii ( fila 198 ), încasând conform statelor de plat, pe lâng salariul de baz, și indemnizația de conducere ( fila 201 ).
Aceleași considerente au fost avute în vedere și în soluția dat cererii reconvenționale (astfel cum a fost restrâns), reținându-se c salariata nu a încasat necuvenit sporurile menționate pe perioada 01.10.2005 – 13.08.2008.
S-a fcut aplicarea art. 274 cod proc. civil.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâtul artând urmtoarele: urmare a intrrii în vigoare a OG nr. 70/2004 prin care s-a prevzut c organizarea și conducerea compartimentului de trebuie realizat de un director economic, contabil șef sau persoan împuternicit s îndeplineasc o asemenea funcție, care s aib studii economice superioare, s-a modificat contractul individual de munc al reclamantei prin actul adițional nr.14/01.10.2004 cu acordul prților, reclamanta urmând a ocupa funcția de administrator financiar treapta I corespunztor studiilor sale (medii); în acest sens postul de contabil șef a fost transformat în post de administrator financiar treapta; întrucât în perioada ulterioar reclamanta a menținut titulatura de contabil șef s-a apreciat necesar a se emite decizia contestat care îns nu era necesar având în vedere c înc din 01.10.2004 reclamanta fusese trecut în funcția de administrator financiar; funcția de contabil șef a fost reînființat în ședința din 12.08.2008 a Consiliului de administrație și a fost ocupat prin concurs; s-a artat c în aceste condiții,în mod greșit instanța de fond a dispus repunerea prților în situația anterioar și obligarea la plata ctre reclamant a drepturilor corespunztoare indemnizației de conducere și a sporului de complexitate, solicitându-se admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul înlturrii din hotrâre a dispozițiilor privitoare la repunerea prților în situația anterioar și de obligare a recurentei la plata drepturilor salariale corespunztoare indemnizației de conducere și a sporului de complexitate.
Recurentul nu a criticat soluția instanței de fond privind cererea reconvențional.
Prin întâmpinare, intimata reclamant a solicitat respingerea recursului, artând urmtoarele: modificarea Legii nr. 82/1991 nu a intervenit prin OG nr. 70/2004 ci prin Legea nr. 259/2007 iar actul adițional la care se face referire nu a avut legtur cu legislația contabilitții ci cu legislația care reglementeaz învțmântul în sensul c prin nr.4847 bis/01.10.2004 s-a echivalat funcția de contabil 1A cu cea de administrator financiar 1 iar în art. 7 s-a specificat c indemnizația de conducere se va calcula în continuare; reclamanta a fost încadrat și anterior anului 2003 în aceeași funcție; prin actul adițional nr. 14/01.10.2004 s-a modificat doar denumirea funcției deținute, stabilindu-se prin art. 7 din acest act c celelalte clauze ale contractului rmân neschimbate; aceste împrejurri sunt recunoscute de Consiliul Local cu adresa nr.25735/24.10.2008 și C cu adresa nr. 2152/13.11.2008 iar cu adresa nr. 16215/18.04.2008 a – Direcția Buget, Finanțe, Patrimoniu și Investiții se arat c persoanele care ocup funcția de contabil șef rmân în aceeași funcție, prevederile ordonanței urmând s se aplice funcțiilor vacante; existența și ocuparea funcției de contabil șef a fost confirmat și prin aprobarea bugetului anual, nefiind real afirmația
recurentului c funcția de contabil șef a fost desființat și apoi reînființat, aceasta fiind echivalat cu funcția de administrator financiar I; prin decizia nr. 89/13.08.2008 au fost diminuate drepturile salariale.
Intimata a depus în dovedire înscrisuri privind absolvirea unor cursuri de specializare profesional în domeniul contabilitții. Nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința recurat prin prisma criticilor formulate, a susținerilor prților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauz, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constat c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond, prin contractului individual de munc nr. 22/01.09.2003 încheiat între GRUPUL ȘCOLAR, Sud și, salariata a fost angajat pe perioad nedeterminat, începând cu 01.09.2003, în funcția de contabil-șef al unitții de învțmânt. Nu are relevanț perioada anterioar.
De asemenea, astfel cum a reținut și Tribunalul, funcția reclamantei a fost modificat conform actului adițional nr. 14/01.10.2004, încadrarea sa fiind realizat pe funcția de administrator financiar
Aceast modificare a contractului individual de munc este una convențional în sensul art. 41 alin.1 din Codul muncii și produce efecte depline între prți, neavând relevanț ce motive au determinat prțile s încheie acest act juridic.
Acest act adițional este cel ce produce efecte în privința funcției ocupate de reclamant astfel încât, decizia nr.89/13.08.2008 prin care reclamanta a fost eliberat din funcția de contabil șef, menționându-se totodat c reclamanta rmâne angajat în funcția de administrator financiar, este nul pentru motivul c prin ea se urmrea s se realizeze unilateral o modificare a contractului individual de munc care era imposibil de realizat, neavând obiect faț de împrejurarea c la data de 13.08.2008 reclamanta nu mai ocupa funcția de contabil șef.
Acest act juridic, fiind lipsit de obiect este lovit de nulitate pentru acest motiv iar nu pentru motivele reținute de instanța de fond.
Întrucât din 01.10.2004 reclamanta a ocupat funcția de administrator financiar, prin modificarea contractului individual de munc în temeiul acordului prților, aceasta nu poate fi reintegrat într-o alt funcție, cum ar fi cea de contabil șef, pe care nu o mai ocupa. De altfel, instanța de fond a dispus anularea deciziei contestate “cu consecința repunerii prților în situația anterioar emiterii acestei decizii” fr a dispune în realitate nimic cu privire la ce se înțelege prin repunerea prților în situația anterioar. Se poate îns înțelege c s-ar fi apreciat c reclamanta trebuie reîncadrat în funcția de contabil șef.
În plus, se constat c înc în forma republicat în Of. nr. 629/26.08.2002 a Legii nr. 82/1991 – a contabilitții – art. 11 alin.1 și 2 impuneau ca persoana care organizeaz și conduce contabilitatea, de regul, în compartimente distincte, conduse de ctre directorul economic, contabilul-șef sau alt persoan împuternicit, s aib studii economice superioare.
Prin OG nr. 70/2004 acest text nu a fost modificat și nici prin Legea nr. 420/2004 prin care s-a aprobat ordonanța.
Ordinul Ministerului Educației și Cercetrii a fost emis ca urmare a existenței acestor prevederi legale.
Acest Ordin nu transform sau redenumește funcția de contabil șef în funcția de administrator financiar. De altfel, o astfel de presupus operațiune de modificare a denumirii sau de echivalare a unor funcții nu ar fi putut înltura obligația legal de a asigura conducerea contabilitții de ctre o persoan cu studii economice superioare și nici nu ar fi putut înltura neregularitatea rezultat din nerespectarea acestei obligații.
În realitate, prin acest Ordin s-a fcut o echivalare a funcțiilor doar sub aspectul salarizrii.
Astfel, în preambulul Ordinului se face referire la nota din anexa nr. 3 la Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 68/2004, care prevede c Ministerul Educației și Cercetrii, în colaborare cu Ministerul Muncii, Solidaritții Sociale și Familiei, este autorizat ca în funcție de dinamica învțmântului s stabileasc noi funcții didactice auxiliare.
Aceste prevederi în realitate reproduc alin. 2 din art.6 al Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, care la alineatul 1 nu prevede între funcțiile didactice auxiliare și pe aceea de administrator financiar.
Faț de necesitatea ca în cadrul unitților școlare, contabilitatea s fie condus de persoane cu studii superioare și pentru ca persoanele angajate în funcția de contabil șef, fr studii superioare, s nu fie concediate și s poat asigura realizarea unor anumite operațiuni de contabilitate primar, s-a înființat o nou funcție, aceea de administrator financiar.
În acest sens sunt prevederile art. 1 din Ordin care prevede c “funcția de administrator financiar (patrimoniu) se utilizeaz ca funcție didactic auxiliar în cadrul instituțiilor și unitților de învțmânt, al unitților conexe și al altor unitți subordonate Ministerului Educației și Cercetrii, pentru activitțile care cuprind atribuții și sarcini cu specific financiar-contabil, normare salarizare, investiții, reparații, aprovizionare și administrative” precum și alin. 2 din art.4 al Ordinului care stabilește necesitatea acordului persoanei în cauz pentru încadrarea pe noul post.
De altfel, art. 7 din Ordin se refer la “noile funcții didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu)”.
Totodat, prin Ordinul indicat, s-a urmrit realizarea unei echivalri între funcția de contabil ocupat anterior și funcția care urma s fie ocupat, de administrator financiar, din punct de vedere al studiilor, vechimii, gradului și treptei profesionale, în condițiile în care aceast nou funcție se încadra în categoria funcțiilor didactice auxiliare, astfel cum prevede art.4 alin.1 din Ordin, msur de natur s protejeze evoluția în carier a salariatului pân la acel moment (în caz contrar s-ar fi ajuns la situația absurd ca toți angajații s fie reîncadrați ca administrator financiar debutant).
Prin art. 2 și 3 din Ordin, s-a urmrit echivalarea din punct de vedere al salarizrii între funcția de administrator financiar cu diferite studii, grade și trepte, cu funcții existente în OUG nr. 191/2002, act care reglementa salarizarea personalului bugetar la acel moment și care nu cuprindea și funcția de administrator financiar (patrimoniu).
De asemenea s-a urmrit în acest mod includerea acestor noi funcții în domeniul de aplicare al OG nr. 68/2004 care nu le prevedea, pentru a putea beneficia de majorrile salariale stabilite prin acest act normativ.
De altfel, susținerile reclamantei sunt contradictorii, întrucât, dac susține c nu a fost vorba decât de o schimbare a denumirii funcției, nu se înțelege pentru ce motiv solicit menținerea în funcția de contabil șef despre care recunoaște totuși c exist în mod distinct, fiind în prezent ocupat de o alt persoan.
În ceea ce privește drepturile salariale, se are în vedere c deși art. 7 din actul adițional menționeaz:,celelalte clauze ale contractului individual de munc rmân neschimbate, urmând s-și produc efectele pe viitor iar în contractul individual de munc se stabilea și un spor de conducere de 32%, trebuie avut în vedere c acesta era enunțat ca fiind un beneficiu de care angajata beneficiaz “conform legii”.
Astfel, salarizarea personalului din învțmânt este stabilit prin lege sau acte normative cu forț de lege iar inspectoratele școlare și unitțile de învțmânt, la încheierea contractului individual de munc, trebuie s respecte aceste prevederi legale, neputând stabili salariul, inclusiv sporurile, unui salariat în mod discreționar ci numai în limitele prevzute de lege.
Astfel, chiar dac prevederile cuprinse în contractul individual de munc și în actul adițional par a susține concluzia c reclamanta și-ar fi pstrat și sporul de conducere, acesta nu putea fi acordat în afara prevederilor legale.
De altfel, art. 17 alin. 4 raportat la alin.1 lit. j din Codul muncii permite modificarea salariului dac aceasta este impus de lege.
Astfel, art. 7 din Ordin prevede c “pentru funcțiile de conducere prevzute la noile funcții didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) se va utiliza anexa nr. VI/1 la Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 191/2002, cu modificrile și completrile ulterioare. de conducere se vor calcula conform acesteia”.
Așadar, numai persoanele care ocup o funcție de administrator financiar (patrimoniu) și totodat o funcție de conducere pot beneficia de indemnizația de conducere.
De altfel, art.51 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (aplicabil potrivit art. 1 și reclamantei) se stabilește indemnizația de conducere numai pentru directori și directori adjuncți (în cadrul unitților de învțmânt) care potrivit art.20 alin.1 din aceeași lege sunt singurele funcții de conducere.
Reclamanta nu ocup o funcție de conducere astfel încât nu poate beneficia de o indemnizație de conducere.
Reclamanta beneficia de indemnizația de conducere în temeiul OUG nr. 24/2000 și OUG nr. 191/2002 care îi erau aplicabile în calitate de personal nedidactic cu funcția de contabil șef, îns aceste acte normative nu îi mai sunt aplicabile, fiindu-i aplicabile prevederile referitoare la salarizarea personalului didactic auxiliar care nu prevede în cazul su o astfel de indemnizație.
De asemenea, nu exist nici un temei legal pentru ca reclamanta, inclus în categoria personalului didactic auxiliar, s beneficieze de un “spor de
complexitate”, acest spor nefiind reglementat de legislația care stabilește salarizarea acestei categorii de personal.
În aceste condiții, faț de prevederile legale aplicabile, restul susținerilor prților nu mai au relevanț, nemaifiind cazul a fi analizate.
Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va admite recursul și, în limitele sesizrii instanței de recurs, ale motivelor invocate de recurent, va fi modificat sentința recurat în sensul respingerii ca nefondate a cererii de reintegrare în funcție și de acordare a drepturilor salariale (indemnizația de conducere și sporul de complexitate).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul pârât GRUPUL ȘCOLAR NORD, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 55 din 14.01.2009 pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în Nord,-, județul
Modific în parte sentința recurat în sensul c respinge ca nefondate cererile de reintegrare în funcție și de acordare a drepturilor salariale.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 23.06.2009.
Președinte, Judectori,
Pt.
aflat în concediu legal de odihn
aflat în concediu legal de odihn
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedur civil, semneaz
Cod procedur civil, semneaz
Președintele instanței,
Pt. Grefier,
Grefier șef secție,
Jud. fond -,
jud. /23.07.2009
dispozitiv gref. /4 ex./23.07.2009
