Dosar nr. 42415/3/2008R O M Â N I ATRIBUNALUL ARGEŞSECŢIA CIVILĂSENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 952/ASŞedinţa publică de la 22 Mai 2009
S-a luat în examinare pentru soluţionare, acţiunea civilă formulată decontestator… în contradictoriu cu intimata …, având ca obiect contestaţie decizie de pensionareşi cerere de suspendare.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de20.05.2009 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care faceparte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa având nevoie de timp pentrudeliberare a amânat pronunţarea la 22.05.2009 când deliberând a pronunţaturmatoarea soluţie.TRIBUNALUL
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 10.11.2008 pe rolul TribunaluluiBucuresti, Sectia a VIII-a Conflicte de si Asigurari Sociale, contestatoarea… a chemat in judecata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti prin… a sectorului 1, solicitand anularea deciziei de nr.128590/25.09.2008, arătând ca aceasta este nelegala deoarece nu au fost aduse laindeplinire dispozitiile retinute in sentinta civila nr. 331/CM/23.05.2008 pronuntatade Tribunalul Arges.
In fapt, se sustine de catre contestatoare ca, prin hotararea sus aratata, a fostadmisa cererea de chemare in judecata pe care au promovat-o si a fost obligataparata Inalta Curte de Casatie si Justitie sa le plateasca drepturile banestireprezentand sporul de 30% din indemnizatia de incadrare lunara pentru perioada11.04.2002 – 26.04.2004 si majorarea de 40% a acestei indemnizatii pentru perioada27.04.2004 – 01.04.2006. Prin aceeasi sentinta civila, parata Inalta Curte de Casatiesi Justitie a fost obligata sa achite contestatoarelor si sporul de vechime in muncaincepand cu data de 27.10.2003, toate aceste sume urmand a fi actualizate cuindicele de inflatie la data platii efective.
In vederea executarii hotararii judecatoresti, Inalta Curte de Casatie siJustitie, prin adresa nr. 78/03.03.2008 a inaintat Casei Nationale de Pensii si AlteDrepturi de Asigurari un tabel cu magistratii pensionati pentru emiterea deciziilorde conform ultimelor elemente intervenite in calcularea cuantumuluidrepturilor de pensie.
Apreciaza contestatoarea ca aceasta noua decizie incalca prevederile legale,instituind in sarcina ei un debit in suma de 20.206 lei, motivarea intimatei fiind caaceasta suma reprezinta diferente rezultate din nerespectarea art. 186 din Legea nr.19/2000, in sensul ca plata s-a facut fara a respecta termenul de prescriptie. Prinhotararea judecatoreasca, arata contestatoarea, s-a dispus plata drepturilor cuveniteincepand cu data de 01.04.2002, hotararea care nu poate fi cenzurata de catre CasaLocala de Pensii a Sectorului 1 Bucuresti.
Deoarece prezenta decizie de recuperare a debitului a fost pusa in aplicare,contestatoarea a mai solicitat si suspendarea executarii ei pana la solutionareaprezentei contestatii.
Se solicita, in consecinta, admiterea contestatiei si anularea deciziei de pensienr. 128590/25.09.2008 emisa de intimata.
Ca urmare a incheierii civile nr. 7976/11.12.2008 pronuntata de Inalta Curtede Casatie si Justitie – Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala in dosarul nr.9942/1/2008 prin care a fost admisa cererea de stramutare formulata decontestatoare, cauza a fost inaintata spre solutionare Tribunalului Arges.
Nici in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, unde a fost inregistratacererea de chemare in judecata, si nici in dosarul Tribunalului Arges, unde a foststramutata cauza, intimatele…nu au formulat intampinari, in raport de dispozitiile art.115-118 c proc civ.
In timpul cercetarii judecatoresti a fost adminstrata proba cu inscrisuri intemeiul disp. art. 167 c proc civ, prin prisma carora instanta retine urmatoareasituatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 331/CM/23.05.2007 pronuntata de Tribunalul Argesin dosarul nr. 37078/3/2006 a fost admisa cererea de chemare in judecatapromovata de contestatoare in contradictoriu cu Inalta Curte de Casatie si Justitiesi a fost obligata instanţa supremă să îi plătească drepturile băneşti reprezentândsporul de 30% din indemnizatia de incadrare lunara pentru perioada 11.04.2002 -26.04.2004 si majorarea de 40% a acestei indemnizatii pentru perioada 27.04.2004 -01.04.2006, precum si sa achite contestatoarei si sporul de vechime in muncaincepand cu data de 27.10.2003, toate aceste sume urmand a fi actualizate cuindicele de inflatie la data platii efective. S-a dispus obligarea paratei si lacompletarea corespunzatoare a carnetului de munca al petentei. Aceasta sentinta aramas irevocabila.
Pentru punerea in a hotararii judecatoresti, Inalta Curte de Casatiesi Justitie, in cadrul careia contestatoarea a detinut functia de magistrat asistent, aemis adresa nr. 78 din 03.03.2008 prin care a inaintat Casei Nationale de Pensii siAlte Drepturi de Asigurari Sociale tabelele cu magistratii pensionati in vederearecalcularii drepturilor de pensie conform celor dipuse prin sentinta civila aratatamai sus.
Ca urmare, casa teritorială de pensii in raza careia domicilia petenta, a emisdecizia nr. 128590/20.05.2008 prin care s-a procedat la actualizarea pensiei deserviciu conform sentintei civile nr. 331/CM/2007 a Tribunalului Arges si in urmaadresei inaintate de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Ulterior, prin decizia nr. 128590/25.09.2008, intimata a instituitcontestatoarei un debit in suma de 20 216 lei, apreciind ca aceasta suma a fostincasata necuvenit in perioada 01.07.2002 – 01.06.2005, iar plata s-a facut cuincalcarea termenului de prescriptie.
Avand in vedere cererea de chemare in judecata promovata de contestatoare,precum si motivarea ei in raport de aceasta ultima mentiune cuprinsa in ultimadecizie de pensie, revine instantei de judecata sa aprecieze daca in cauza suntintrunite conditiile aplicarii principiilor institutiei prescriptiei extinctive, retinute decatre intimata, dincolo de prevederile exprese ale unei hotarari judecatoresti.
Prin raportare la acest ultim aspect, Tribunalul retine ca potrivit art. 3 dinDecretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, termenul prescriptiei este de3 ani, iar potrivit art. 7 alin 1 din acelasi act normativ, prescriptia incepe sa curga dela data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita. Deasemenea, potrivit art. 1886 c civ, nicio prescriptie nu poate incepe a curge maiinainte de a se naste actiunea supusa acestui mod de stingere.
Asadar, este de principiu ca in privinta drepturilor care nu s-au nascutfundamentele prescriptiei extinctive, astfel cum sunt ele retinute de Decretul167/1958, nu pot fi aplicate, conform unui vechi principiu de drept exprimat prinadagiul latinesc actione non natae, non praescribitur”.
Este stiut faptul ca regulile aplicabile prescriptiei extinctive sunt reguli destricta interpretare si aplicare, aspect in functie de care tribunalul retine ca dreptulcontestatoarei la actualizarea cuantumului privind pensia de serviciu s-a nascut inmomentul pronuntarii sentintei civile nr. 331/CM/2007 a Tribunalului Arges. Panain acest moment, in patrimoniul contestatoarei nu exista un drept corelativ caruia,din punct de vedere virtual, sa poate fiinta si o actiune in sensul art 7 alin 1 dinDecretul nr. 167/1958 sau al art. 1886 din codul civil.
Mai mult, prin aprecierea asupra faptului conform caruia plata drepturilorbanesti cuvenite contestatoarei urmeaza sa se faca in functie de respectareatermenului de prescriptie, se adauga la hotararea judecatoreasca, instantanepronuntandu-se in acest fel. Or, tot ca principiu de baza, de data aceasta alnormelor dreptului procedural, hotararea unei instante de judecata poate fimodificata, completata sau inlaturata doar de catre instanta ierarhic superioara saude catre o instanta de acelasi grad in urma promovarii unor cai de atacextraordinare. In cauza de fata, sentinta civila pronuntata de Tribunalul Arges aramas irevocabila.
Mai trebuie adaugat si faptul ca, in aplicarea dispozitiilor art. 18 din HG nr.1275/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.304/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, este atributul, in cauza, alInaltei Curti de Casatie si Justitie de a intocmi si inainta… siAlte Drepturi de Asigurari Sociale adeverinte intocmite conform anexelor la acestenorme, si pe care casele teritoriale de pensii au obligatia de a le pune in plata. Intemeiul disp. art. 22 din aceeasi Hotarare de Guvern, institutiile care elibereazaastfel de adeverinte raspund pentru datele consemnate in cuprinsul lor. Sub acestaspect, este in afara prevederilor legale ca institutiile, casele teritoriale de pensii,chemate sa puna in aplicare adeverintele eliberate in sensul art. 18 din HG nr1275/2005, sa cenzureze aceste inscrisuri atata vreme cat ele nu au suferitmodificari aduse de chiar emitentul lor.
Pe cale de consecinta, retinand ca in cauza nu sunt intrunite conditiileaplicarii principiilor prescriptiei extinctive, urmeaza ca Tribunalul sa admitacontestatia promovata de petenta si sa anuleze decizia nr. 128590/25.09.2008 aCasei de Pensii a Municipiului Bucuresti – Casa Locala de Pensii Sector 1.
Se va respinge cererea de suspendare a executarii deciziei contestate caramasa fara obiect, iar in ceea ce priveste cautiunea depusa de petenta, urmeaza a seface aplicarea prevederilor 723 ind 1 alin 3 c proc civ.
Avand in vedere faptul ca, in cauza, doar Casa de Pensii a MunicipiuluiBucuresti are personalitate juridica, în temeiul disp art. 274 c proc civ, va fi obligataaceasta intimata la plata catre contestatoare a sumei de 712 lei cheltuieli de judecata.PENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGIIHOTĂRĂŞTE
Respinge ca rămasă fară obiect cererea de suspendare.
Admite contestaţia formulată de contestator… cu domiciliulales in Bucuresti,… în contradictoriu cu intimata… cu sediul in…Bucuresti.
Anulează decizia nr. 128590/25.09.2008 emisă de Casa de Pensii aMunicipiului Bucureşti-Casa Locala de Pensii Sector 1.
Obligă pe intimată la plata sumei de 712 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2009 la Tribunalul Argeş-SecţiaCivilă.
