Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 333/2014 din data de 20.02.2014
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 333/2014
Ședința publică de la 20 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind solutionarea contestatiei formulata de reclamantul G Gr. N impotriva deciziei nr. 94195 din 20.09.2013 emisa de pirita CJ de PG .
La apelul nominal facut in sedinta publica , a raspuns pentru reclamanta av. C E si c.j. C V pentru pirita , lipsa fiind reclamantul.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta , s-a luat act de depunerea de catre reclamant de concluzii scrise .S-a luat act ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat , dupa care s-a acordat cuvantul pe fond partilor.
Av. C E pentru reclamant a solicitat admiterea contestatiei asa cum a fost formulata .
C.j. C Va solicitat respingerea contestatiei pentru motivele aratate in intampinare.
TRIBUNALUL
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub numarul, reclamanta G Gr. Na solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu pirita C J de P G ,sa se constate nulitatea absoluta a deciziei nr. 94195 din 20.09.2013 emisa de pirita,exonerarea reclamanuluii de plata sumei de 6300 lei si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei potrivit art. 718 C.proc.civ. precum si plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei, reclamantul a aratat ca decizia atacata nu indeplineste conditiile legale pentru emiterea ei fiind lovita de nulitate absoluta : nu este motivate in drept, cu privire la motivul retinerii sumei de 6300 lei , decizia nu este motivate in fapt intrucat din buletinul de calcul nu reiese modul de determinare asumei ce face obiectul deciziei .
Ca, pirita confunda o întreprindere individuala cu o persoana fizica ce beneficiaza de de invaliditate iar veniturile la care face referire pirita sunt venituri realizate de intreprinderea individuala si aceste venituri nu apartin reclamantului ci intreprinderii.
In dovedirea contestatiei reclamanta a depus la dosar copii ale urmatoarelor acte: decizia nr. 94195 din 20.09.2013 , buletin de calcul, copia cartii de munca, stat de salarii, certificat de inregistrare.
In aparare pirita a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei pentru urmatoarele motive:
In urma verificarilor facute de catre serviciul plati prestatii din cadrul institutiei cu privire la interdictia cumularii pensiei de invaliditate grad II cu venituri din alte activitati , s-a constatat ca reclamnatul a realizat venituri in anul 2011 de 99.349 lei .
Avand in vedere prevederile art. 114 al. 1 lit. e coroborate cu prevederile art. 6 al. 1 din Legea nr.263/2010 CJP a emis decizia nr. 94195 din 20.09.2013 prin care s-a stbilit in sarcina reclamnatului debitul de 6300 lei reprezentand pensia de invaliditate incasata necuvenit in perioada aratata.
Recuperarea debitelor stabilite printr-o decizie emisa de casele de pensii se aplica regulile C.proc.fiscala .Decizia ce face obiectul dosarului este act emis in baza Legii 263/2010 si nu un act de drept fiscal emis in baza Codului fiscal asa cum sustine reclamantul.
In dovedirea sustinerilor sale, pirita a depus la dosar copia unei Situatii a beneficiarilor de de invaliditate gr. II care in anul 2011 au realizat venituri in calitate de persoane fizice autorizate sau membri ai unor asociatii familiale .
La termenul din 30.01.2014 instanta a dispus anularea in baza art. 200 al. 3 C.proc.civ. a capatului de cerere privind suspendarea executarii deciziei contestate pana la solutionarea contestatie intrucat reclamantul a aratat prin nota intitulata Concluzii (fila 35) ca lasa la apreciere acest capat de cerere neputand plati cautiunea impusa de art. 718 C.proc.civ.nota intitulata Concluzii (fila 35) ca lasa la apreciere acest capat de cerere neputand plati cautiunea impusa de art. 718 C.proc.civ.
Examinand exceptia nulitatii absolute a deciziei nr. 94195 din 20.09.2013 invocata de reclamant , instant constata si retine urmatoarele:
Decizia atacata nu este cum in mod eronat o califica reclamantul un act de administrare fiscala ci un act emis in baza Legii 263/2010 privind sistemul public de pensii.
Potrivi art.1 al. (1) din C.proc.fiscala :”; Prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal . “Astfel se concluzioneaza ca reprezinta act administrativ fiscal un act provenind de la autoritatea fiscal si care priveste administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetelor statului , fiind emis in realizarea unui raport juridic de drept fiscal .
In speta de fata nu avem de a face cu un raport juridic de drept fiscal ,pirita C J de p G nefiind autoritatea fiscala , neputand emite acte de administrare fiscala. Este vorba despre o decizie de debit emisa in executarea dispozitiilor Legii 263/2010 legea pensiilor si priveste un debit constituit din sume reprezentand pensie de invaliditate incasata necuvenit pe o anumita perioada si care potrivit art, 179 si art. 181 din lege , se vor recupera de la beneficiarul de drepturi de asigurari sociale.
Examinand contestatia in raport de actele aflate la dosar si de sustinerile partilor , instanta constata si retine urmatoarele:
Reclamnatul este beneficiar de pensie de invaliditate grad II .La institutia pirita s-a efectuat o verificare a modului de stabilire si plata a drepturilor de pensie de invaliditate si s-a considerat ca in perioada 01.01.2011-01.01.2012 s-a incasat de catre reclamant in mod necuvenit pensia de invaliditate in suma totala de 6300 lei intrucat in aceasta perioada reclamanta ar fi obtinut venituri din activitati comerciale , fapt pentru care s-a emis decizia nr. 94195 din 20.09.2013 prin care s-a stabilit in sarcina reclamnatului un debit in suma de 6300 lei reprezentand pensia incasata in perioada aratata.
Potrivit art. 114 lit. e din Legea 263/2010 :”;În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze:e) pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV”; iar potrivit dispozitiilor art. 6 pct. 1 al. IV din Legea 263/2010 “În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:.persoanele care realizează, în mod exclusiv, un brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una dintre situațiile următoare: membri ai întreprinderii individuale și întreprinderi familiale”;
In conformitate cu prevederile art. 3 al. 2 din Legea 263/2010 , prin castig salarial brut se intelege veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit conform prevederilor Codului Fiscal.
Coroborand aceste dispozitii legale, se retine ca venitul brut realizat de catre titularul (administratorul) intreprinderii individuale este cel supus impozitului pe venit , deci venitul ramas dupa deducerea din venitul total realizat a cheltuielilor efectuate in scopul realizarii acelui venit .
Scopul oricarei activitati economice desfasurate de un intreprinzator este acela de a realiza un profit care va ramane la dispozitia sa si care este de fapt venitul brut al intreprinzatorului persoana fizica titular de întreprindere individuala . Acesta este venitul care se asigura la C Jde P .
Potrivit dispozitiilor art. 29622 din Codul Fiscal :”; Baza lunară de calcul al contribuției de asigurări sociale pentru persoanele prevăzute la art. 29621 alin. (1) lit. a)-e) este venitul declarat, care nu poate fi mai mic de 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și nici mai mare decât echivalentul a de 5 ori acest câștig; contribuabilii al căror venit rămas după deducerea din venitul total realizat a cheltuielilor efectuate în scopul realizării acestui venit, respectiv valoarea anuală a normei de venit, după caz, raportat la cele 12 luni ale anului, este sub nivelul minim menționat, nu datorează contribuție de asigurări sociale.”;
Potrivit normei metodologice din H.G nr. 44/2004 aplicabila art. 29622 , contribuabilii care in anul fiscal precedent au realizat venituri sub nivelul plafonului minim prevazut de lege , nu sunt obligati sa se asigure si nu datoareaza contributie de asigurari sociale .
In situatia reclamantului , prin adresa de raspuns depusa de catre A.N.A.F la dosarul cauzei (fila 40 ) reiese ca venitul brut al reclamantului in anul 2011 in intelesul dat de art. 3 al. 2 din Legea 263/2010 este sub plafonul stabilit de art. 6 pct. 1 al. IV din Legea 263/2010 fiind in suma de 5944 lei . Aceeasi suma reiese si din documentul intitulat Raport de inspectie fiscala(fila 8 din dosar).
Nu poate fi primita sustinerea piritei in sensul ca reclamantul obtinand in anul 2011 un venit brut de 99349 lei se incadreaza in dispozitiile art. 6 al. 1 pct. IV din Legea 263/2010 intrucat venitul care trebuie luat in considerare este venitul brut rezutat al scaderii tuturor cheltuielilor facute pentru obtinerea acestui venit si care este in suma de 5944 lei, impozabil ,acesta fiind profitul sau.
Interpretarea facuta de pirita dispozitiilor Legii 263/2010 este una ad literam insa potrivit Codului fiscal veniturile obtinute in activitati economice sunt supuse impozitatii si perceperii contributiilor la bugetul statului numai dupa ce se deduc toate cheltuielile facute de intreprinzator si care desigur, sunt permise de lege spre a fi deduse.
Avand in vedere aceste considerente instanta urmeaza sa respinga exceptia nulitatii absolute a deciziei 94195/20.09.2013, sa admita contestatia, sa anuleze decizia nr. 94195/20.09.2013 si sa exonereze reclamanta de plata sumei de 6300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia nulitatii absolute a deciziei nr. 94195 din 20.09.2013 invocata de reclamant.
Admite contestatia formulata de reclamantul G Gr. N cu domiciliul in str. jud.Gorj in contradictoriu cu pirita C J de P G cu sediul in Tg-Jiu jud.Gorj .
Anuleaza decizia nr. 94195/20.09.2013 si exonereaza reclamanta de plata sumei de 6300 lei .
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20.02.2014 la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
