La data de 16 iunie 2010, contestatorul I.C. a chemat în judecată intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DOLJ, solicitând anularea deciziei de nr. 113487/28.04.2010 prin care s-a dispus recalcularea pensiei de invaliditate din sistemul public .
În fapt, a arătat că a primit decizia nr. 113487/28.04.2010 la data de 5 mai 2010 prin care i s-a adus la cunoştinţă că i s-a dispus recalcularea pensiei începând cu data de 1 iulie 2005.
De asemenea se precizează că începând cu data de 1 iulie 2005 se va reduce suma de 1.557.430 lei vechi, la 1.218.621 lei vechi, cu posibilitatea ca în termen de 3 ani de la această dată, să prezinte acte noi doveditoare care să modifice punctajul mediu recalculat.
Consideră nelegală această decizie deoarece în sistemul public al asigurărilor sociale termenul de prescripţie este termenul general de 3 ani, astfel că termenul de recalculare al pensiei începând cu data de 01.07.2005, este nelegal.
În al doilea rând, critică modalitatea de recalculare a pensiei, care a dus la reducerea punctajului mediu anual, că nu are nici un suport legal, stagiul său de cotizare rămânând neschimbat.
A depus la dosar, în copie, decizia nr. 113487/28.04.2010.
La data de 6 oct. 2010, Casa Judeţeană de Pensii Dolj a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.
Se arată drepturile de ale contestatorului au fost reevaluate în baza Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 şi Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 prin care s-au recalculat pensiile sistemului public, provenite din sistemul asigurărilor sociale de stat şi ca urmare, a fost emisă decizia de pensie nr. 113487/2005.
Anterior, contestatorul a beneficiat de pensie din sectorul de stat conform deciziei nr. 113487/2005 şi de pensie din sectorul agricol conform deciziei nr. 840126/2001. Prin noua recalculare a pensiei de la 5 mai 2010, s-au cumulat stagiile realizate în cele două sectoare (cel agricol şi cel de stat) stabilindu-se un punctaj mediu anual de 0,41231 puncte. Cu toate acestea, din eroare nu a fost sistată şi plata pensiei provenită din sectorul agricol, astfel încât contestatorul a beneficiat de două pensii, stabilite prin cele două decizii nr. 113487/2005 şi nr. 840126/2001.
La emiterea deciziei de pensionare nr. 113487/28.04.2010, nu s-a modificat punctajul mediu anul realizat ci, doar a fost remediată eroarea comisă, în sensul că nu a fost selectată în programul informatic opţiunea prin care se evidenţia faptul că a beneficiat de pensie şi din sectorul agricol, pensie ce trebuia sistată din plată.
Având în vedere că obiectul acestui dosar priveşte decizia de pensie nr. 113487/28.04.2010, se consideră că nu poate face obiectul unei verificări de către instanţă sub acest aspect, având în vedere că şi punctajul mediu anual nu a fost modificat.
Micşorarea cuantumului pensiei se datorează faptului că intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj a trecut la recuperarea debitului constatat prin decizia de debit nr. 113487/09.06.2010, decizie care face obiectul unui alt dosar aflat pe rolul tribunalului, cu nr. 9461/63/2010.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 115 – 118 cod de procedură civilă, Ordinul nr. 340/2001 şi Legea 19/2000.
S-au anexat în copie, toate actele cuprinse în dosarul de pensie al contestatorului.
Prin încheierea de şedinţă din data de 03.11.2010 instanţa a admis excepţia de conexitate formulată de contestator în dosarul nr. 9461/63/2010, având în vedere dispoziţiile art. 164 alin.1 cod de procedură civilă, cauzele fiind în strânsă legătură.
Astfel, prin cererea formulată la data de 28.07.2010, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj solicitând anularea deciziei de debit nr. 113487/09.06.2010 emisă de intimată.
Arată că prin decizia nr. 113487/28.04.2010 s-a dispus recalcularea pensiei începând cu data de 1 iulie 2005, cuantumul pensiei fiind redus de la 1.557.430 lei vechi, la 1.218.621 lei vechi.
Critică şi această decizie întrucât în sistemul public al asigurărilor sociale termenul de prescripţie este termenul general de 3 ani, astfel că termenul de recalculare al pensiei începând cu data de 01.07.2005, este nelegal.
În al doilea rând, critică modalitatea de recalculare a pensiei, care a dus la reducerea punctajului mediu anual, că nu are nici un suport legal.
Intimata a formulat întâmpinare reiterând susţinerile din întâmpinarea depusă în cauza cu nr. 8103/63/2010, privind eroarea produsă la emiterea celor două pensii, cu nr. 13487/2005 şi nr. 840126/2001, ceea ce a determinat recuperarea debitului creat.
La solicitarea instanţei, intimata a depus imaginea de plată a pensiei .
Prin sentinţa nr. 9561/12.09.2011 instanţa a respins contestaţia reţine următoarele:
Contestatorul a beneficiat de pensie invaliditate (pensie pentru pierderea capacităţii de muncă) în sectorul agricol stabilită prin decizia nr. 840126, începând cu data de 01.05.1990.
Începând cu iulie 2005 a beneficiat de reevaluarea drepturilor de pensie prevăzută de Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.4/2005 şi Hotărârea Guvernului nr.1550/2004, etapa a II (Hotărârea Guvernului nr. 550/2005), când pensiile din sectorul agricol au devenit pensii în înţelesul Legii nr. 119/2000, fiind cumulate pensiile din cele două sectoare : de stat şi agricol. Drepturile de pensie au fost astfel stabilite prin decizia nr. 113487/2005, pentru un punctaj mediu anual de 0,41231( fila 18 – dosar 9461/63/2010).
Cu toate acestea, contestatorul a continuat să primească ambele pensii, stabilite prin deciziile nr. 13487/2005 şi nr. 840126/2001, conform datelor cuprinse în imaginea de plată depusă la dosar( filele 35-42, respectiv 43-46).
În baza notei de constatare nr. 2016/25.05.2010, intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj a emis în sarcina contestatorului decizia de debit nr. 13487/09.06.2010, prin care s-a stabilit ca acesta a încasat necuvenit suma de 3686 lei pe perioada 01.06.2007-01.06.2010.
Potrivit art. 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 ,, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripţie de 3 ani”, această obligaţie revenind caselor teritoriale de pensii, conform alin. 41, în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Ca urmare, în materia asigurărilor sociale, a fost instituită obligaţia de recuperare a sumelor provenite din pensii încasate necuvenit în ultimii 3 ani, indiferent dacă acest lucru s-a produs din culpa beneficiarului sau a casei de pensii.
Debitul stabilit prin decizia contestată priveşte sumele încasate de contestator în perioada 01.06.2007-01.06.2010, fiind astfel respectat termenul de prescripţie prevăzut de Legea nr. 19/2000, conform datelor din imaginea de plată depusă de intimată, sumele fiind recuperate în cuantum de 1/3, începând cu 01.07.2010.
Rezultă astfel că decizia de debit a fost corect emisă de intimată, pentru sumele încasate concomitent prin intermediul celor două decizii, aferente perioadei de stagiu în sectorul agricol, în conformitate cu art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Referitor la decizia de revizuire a pensiei emisă la 28.04.2010, se reţine că :
Aşa cum rezultă din buletinul de calcul aferent deciziei de reevaluare (în baza Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 şi Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 4/2005)aflat la fila 19 din dosar 9461/63/2010, la data evaluării contestatorul beneficia de un punctaj în plată de 0,53371.
În urma recalculării pensiei în condiţiile Legii nr. 19/2000 a rezultat un punctaj mediu anual de 0,41231.
Astfel, potrivit punctajului calculat în temeiul Legii nr. 3/1977, contestatorul avea o pensie de 1577430 ROL (corespunzător punctajului de 0,53371); conform Legii nr. 19/2000 punctajul mediu anula rezultat fiind mai mic ( de 0,41231) şi cuantumul pensiei s-a diminuat, devenind 1218621 ROL.
Cum însă potrivit art. 6 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 în situaţia în care cuantumul pensiei, aferent noului punctaj determinat (prin reevaluare) este mai mic decât cel aflat în plată, se menţine în plată acest din urmă cuantum, respectiv pensia mai mare.
Decizia din 28.04.2010 conţine aceleaşi elemente ca şi decizia de reevaluare din mai 2005, cu privire la stagiu, vârstă, data ivirii invalidităţii etc., dar şi cu privire la punctajul mediu anula rezultat, acela de 0, ,41231.
Se constată astfel că pensia contestatorului a fost corect stabilită de intimată şi nu a suferit diminuări, prin decizia din 28.04.2010 rămânând în plată pensia în cuantumul cel mai mare, corespunzător punctajului realizat conform Legii nr. 3/1977, în condiţiile art. 6 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 4/2005.
Pentru aceste considerente, instanţa constată neîntemeiate contestaţia formulată împotriva deciziilor nr. 113487 din data 28.04.2010 (de revizuire) şi din data de 09.06.2010 (de debit), urmând să le respingă.
1
