Potrivit art.50 alin 1 din Legea nr.19/2000 la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parţial nu se au in vedere perioadele asimilate conform prev art.38 alin. 1 lit.b si c. Aceste perioade urmează a fi valorificate, potrivit art.52 din Legea nr.19/2000 la împlinirea vârstei standard de pensionare, când pensia anticipata parţial devine pentru limită de vârstă si se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzută de art.50 al.2 şi prin adăugarea perioadelor asimilate şi a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare.
Secţia pentru conflicte de muncă si asigurări sociale – decizia nr.928/04 septembrie 2006.
Prin sentinţa civila nr.809/2006 pronunţata de Tribunalul Hunedoara in dosar civil nr.7503.2006 s-a respins acţiunea in asigurări sociale formulata de reclamantul C.I. in contradictoriu cu parata C.J.P Hunedoara, având ca obiect anularea deciziei de pensionare nr.194440/2005 si emiterea unei noi decizii in care drepturile la pensie sa-i fie corect calculate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, cu referire la probele dosarului, ca parata i-a valorificat reclamantului la pensie, pentru perioada anterioara datei de 1.04. in baza art.164 din Legea nr.19/200 , salariile brute sau nete, astfel cum au fost înregistrate in carnetul de al acestuia precum si sporul de vechime, conform adeverinţei emise de angajator sau in procentele expres prevăzute de lege, precum si sporul de conducere, aşa cum a fost acordat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs,in termenul legal, reclamantul C.I., invocând prev art.304 pct.9 si10 C.Pr.Civ. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinţei atacate,rejudecarea cauzei si admiterea acţiunii aşa cum a fost formulata, cu motivarea ca instanţa nu a dispus masurile legale privind îndeplinirea atribuţiilor ce revin C.J.P. Hunedoara si nu s-a pronunţat asupra punctajului mediu ţinând seama de perioadele la care a făcut referire.
Recursul a fost respins ca nefondat, de curte, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.50 alin 1 din Legea nr.19/2000 la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parţial nu se au in vedere perioadele asimilate conform prev art.38 alin. 1 lit.b si c (a urmat cursurile de zi ale învăţământului preuniversitar, organizat potrivit legii, pe durata normala a studiilor respective cu condiţia absolvirii acestora-art.38 alin 1 lit.b, respectiv a satisfăcut serviciul militar ca militar in termen sau militar cu termen redus, pe durata legala stabilita, a fost concentrat, mobilizat sau in prizonerat – art.38 alin.1 lit.c din lege).
In speta, reclamantul C.I. este beneficiarul pensiei anticipate parţiale, potrivit deciziei nr.194440/2005, cu drepturi stabilite din data de 11.06.2005 in temeiul Legii nr. 19/2000, aşa încât in acord cu textul de lege susenunţat, la determinarea dreptului la pensie nu a fost luata in calcul perioada asimilata de 4 ani, 3 luni si 21 zile, respectiv perioada in care reclamantul a urmat cursurile învăţământului universitar economic, dovedita cu adeverinţa nr.18091/1972 eliberata de Universitatea din Craiova, precum si perioada 3.07.1974-24.10.1974 in care a fost concentrat.
Aceste perioade urmează a fi valorificate, potrivit art.52 din Legea nr.19/2000 la împlinirea vârstei standard de pensionare, când pensia anticipata parţial devine pensie pentru limită de vârstă si se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzută de art.50 al.2 şi prin adăugarea perioadelor asimilate şi a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare.
Trimiterea făcută de recurent la prevederile art.160 pct.2 din Lg. 19/2000 este nerelevantă în speţă, atâta vreme cât ne aflăm în situaţia unei pensii anticipate parţial care are o reglementare specială în secţiunea a 3-a a cap.4 din lege şi ca atare în mod justificat atât pârâta cât si instanţa de fond a făcut aplicarea acestei norme speciale care exclude perioadele asimilate la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei.
Această regulă de interpretare a legii este consacrată de principiul legea specială derogă de la legea generală ( specialia generalibus derogant) ceea ce presupune că norma specială este de strictă interpretare si se aplică cu prioritate faţă de cea generală.
Nu poate fi reţinută nici critica recurentului vizând modul de determinare a punctajelor anuale întrucât aşa cum rezultă din fişele cuprinzând date referitoare la activitatea în muncă (f.ll si 13) fişele de calcul al punctajului anual filele (14-15) pentru perioadele de activitate anterioarei date de 1.04.2001, în temeiul art.164 din Lg. l9/2000 ,s-au valorificat ,salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă precum şi sporul de vechime, in procentele prevăzute expres la al.3 al articolului sus menţionat sau dovedite după 01.04.1992 cu adeverinţa nr.31110/461/31.10.2003 a SC Termorep. La rubrica alte sporuri din fişele depuse s-a valorificat sporul de conducere acordat de unitate in sumă fixă si dovedit cu carnetul de muncă şi adeverinţa susmenţionată.
Pentru determinarea punctajelor anuale aferente perioadelor de activitate de după 1.04.2001 s-a utilizat suma contributivă, respectiv suma la care unitatea a calculat si reţinut contribuţia individuală de asigurări sociale (conform art..78 alin.l din Legea nr.l9/2000).Această sumă este cuprinsă in declaraţiile privind evidenţa nominală a asiguraţilor si a obligaţiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat depuse lunar la instituţia pârâtei de către angajator,respectiv instituţia care a efectuat plata drepturilor de şomaj (conform art.6 alin.1 din Legea nr.l9/2000) şi poate include pe lângă salariul de încadrare orice altă sumă acordată de unitate cu titlu de adaos sau spor la salariu.
Astfel, modul de calcul expus de pârâtă detailat în întâmpinările depuse în cauză (f.25,26 dosar fond; f.6-8 dosar recurs) îşi găseşte suport in probele administrate în cauză şi in dispoziţiile Legii nr. 19/2000 Anexa 3 a legii şi Anexa 9 la Normele de aplicare a legii aprobate prin Ordinul nr.340/2001, aceste anexe prevăzând expres vârste standard şi stagii de cotizare distincte în funcţie de sex.
Faţă de cele ce preced,curtea, a constatat că în cauză nu se regăsesc motive de nelegalitate a hotărârii atacate in sensul celor invocate de recurent, prin urmare in temeiul art.312 al.l C.pr.civ, recursul a fost respins ca nefondat.
