Dacă în perioada de probă angajatul a avut o conduită profesională necorespunzătoare, măsura desfacerii contractului de muncă este justificată.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 550/17.04.1996)
Prin sentinţa civilă nr. 2.829 din 25.09.1995, Judecătoria Alexandria a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de D.C. împotriva deciziei nr. 45/29.05.1995 a S.C. “R.” – SA. Teleorman prin care i s-a desfăcut contractul de muncă în baza art. 130 lit. e Codul muncii.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că D. C. a fost angajată pe postul de barman, pentru o perioadă de probă de 60 de zile. S-a dovedit că în perioada de probă contestatoarea nu manifestă o atitudine amabilă faţă de clienţi, nu respectă gramajul la cafea, a primit marfă pe care nu a înregistrat-o în gestiune, însuşindu-şi suma de 155. 000 lei.
Prin decizia civilă nr. 2.208/1995, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentinţe.
în termen legal, contestatoarea a declarat recurs împotriva deciziei tribunalului, solicitând casarea acesteia pentru nelegalitate.
în esenţă, recurenta susţine că hotărârea pronunţată se bazează pe o analiză superficială a probelor administrate, că în mod abuziv i-a fost desfăcut contractul de muncă, pe baza unor referate antedatate, ea îndeplinindu-şi corespunzător atribuţiile de serviciu.
Analizând decizia recurată, în raport de criticile formulate şi în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din probele administrate rezultă că la data de 1.04.1995 recurenta a încheiat contract de muncă cu intimata, având un termen de probă de 60 de zile. Pe baza referatelor întocmite de contabila şefă şi de şefa de unitate, din care rezultă că recurenta, în calitate de barman, era recalcitrantă cu clienţii, nu respecta gramajul la cafea, avea o atitudine necorespunzătoare faţă de ceilalţi salariaţi ai unităţii, nu a înregistrat două bonuri de transfer marfă în gestiune, ceea ce a dus la un minus de 155. 000 lei în gestiune, acesteia i s-a desfăcut contractul de muncă, în baza art. 130 lit. e Codul muncii, pentru necorespundere profesională.
Or, acestea fiind probele administrate, tribunalul, legal şi temeinic a stabilit că măsura desfacerii contractului de muncă în baza art. 130 lit. e Codul muncii este justificată, întrucât, chiar dacă s-ar elimina din cele două referate afirmaţia că recurenta nu a înregistrat marfa în gestiune, celelalte aspecte ţinând de conduita profesională necorespunzătoare permit concluzia temeiniciei desfacerii contractului de muncă.
