Prin cererea inregistrata la data de 05.11.2007, reclamanta IC a chemat in judecata pârâtul STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, in contradictoriu cu CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, solicitand instantei obligarea acestuia la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul morala dus prin .
In motivare s-a aratat ca in baza OUG 148/2005, parintii aflati in concediu pentru cresterea copilului de pana la 2 ani, beneficiaza de o indemnizatie de 600 lei lunar, indiferent de cunatumul contributiei la bugetul asigurarilor sociale. Prin hotararea 241/06.08.2007 a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, s-a stabilit ca aceste prevederile legale sunt discriminatorii, şi s-a recomandat Ministerului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse sa promoveze un proiect legislativ de modificare a acestui act normativ. Reclamantei i s-a produs un prejudiciu moral prin aceste prevederi discriminatorii, care au impiedicat-o sa fie alaturi de copilul sau pentru perioada de pana la 2 ani, perioada minima necesara pentru o dezvoltare corespunzatoare.
In drept, au fost invocate prevederile OG 137/2000, si s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Au fost atasate cauzei acte in sustinerea cererii.
Paratul a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive, pentru aceea ca nu este raspunzator pentru obligatiile celorlalte organe sau institutii de stat, si pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, pentru aceea ca prevederile elgale in materie nu sunt discriminatorii, fiind vorba despre un sistem echitabil de acordare a indeminizatiei.
Pe exceptia lipsei calitatii procesual pasive, instanta retine faptul ca daunele solicitate de reclamanta, ca si daune morale, au la baza hotararea 241/06.08.2007 a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, care se refera la constatarea discriminarii realizate in baza unor acte normative. De aceste acte normative, se face raspunzator Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor, cel care a dispus aceasta reglementare normativa, tocmai in baza careia s-a creat discriminarea invocata de reclamanta. Ca urmare, apreciem ca paratul are calitate procesual pasiva, astfel incat instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive ca neintemeiata.Analizand actele dosarului, instanta retine ca prin hotararea 241/06.08.2007 a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii s-a constatat ca prevederile cuprinse in OUG 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului, aprobata prin legea 7/2007, sub aspectul modalitatii de tratament a magistratilor sunt discriminatorii. Motivarea retinuta de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii este pe larg dezbatuta in considerentele hotararii si nu va face obiectul analizei instantei.
Apreciem ca cele retinute prin hotararea mai sus amintita, se aplica direct reclamantei in speta, dat fiind faptul ca aceasta are calitatea de magistrat, are un copil de pana la 2 ani, si nu a beneficiat de intregul concediu pentru ingrijirea copilului pana la 2 ani, chestiuni de fapt ce rezulta din actele depuse la dosar si anume: certificatul de nastere al numitei IAM, fila 12 dosar, fiica reclamantei, adeverinta medicala 3740/14.11.2007 emisa de CMDTA-MJ coroborata cu adeverinta 5163/07.12.2007 emisa de TB.
Astfel, reclamanta, mama a minorei AM, nascuta la data de 29.09.2006, s-a aflat in imposibilitate de a beneficia de intregul concediu necesar pentru cresterea si ingrijirea copilului sau de pana la 2 ani. Aceasta imposibilitate s-a datorat faptului ca o data ce s-ar fi aflat in acel concediu, veniturile sale ar fi fost evident diminuate, in mod semnificativ, beneficiind doar de plata a 600 Ron lunar, evident disproportionat cu veniturile reclamantei, cf salariului sau, si disproportionat in raport de contributiile lunare ale reclamantei pentru aceste indemnizatii. Aceste venituri reduse nu ar fi asigurat o acoperire satisfacatoare şi necesara a nevoilor familiei.Dat fiind aceste aspecte, reclamanta nu a beneficiat de intreaga perioada de concediu. Apreciem ca aceasta situatie a creat reclamantei un prejudiciu moral, apt de reparatie prin plata de daune morale, deoarece, reclamanta a fost lipsita de dreptul elementar de a-şi ingriji copilul intr-o perioada de varsta foarte frageda, cand acesta avea evident nevoie de prezenta permanenta a mamei sale, pentru o crestere si dezvoltare corespunzatoare, fizica, dar si psihica. Deasemenea, reclamanta s-a supus unor conditii de necorespunzatoare starii sale medicale, si dat fiind mediul de lucru, a supus si minora unor riscuri de imbolnavire.Reiese acest fapt din adeverinta depusa la fila 13 dosar, adeverinta nr 643/22.02.2007 emisa de CMDTA-MJ, ca reclamantei i se recomanda medical alaptarea minorei pana la 2 ani, evitarea efortului fizic si psihic, a stresului prelungit, chestiuni prezente la locul de munca, unde, in plus, exista un contact direct cu germeni biologici.O data ce reclamanta nu şi-ar fi continuat activitatea sa la locul de munca, veniturile familiei sale ar fi fost evident diminuate semnificativ, dat fiind prevederile legale in materie, care au si fost constatate ca fiind discriminatorii. Dar prin continuarea acestei activitati, reclamanta a intrat in contact cu factori pe care medicul a recomandat strict a fi evitati, si anume, asa cum am mentionat, efortul fizic si psihic, stresul prelungit, contact direct cu germeni biologici, si deasemenea, a lipsit minora de prezenta sa permanenta, necesara pentru alaptare, cat si pentru o dezvoltare corespunzatoare.In aceste conditii, instanta considera ca aceasta situatie de fapt, la care reclamanta a fost supusa, dat fiind cele mentionate, impotriva vointei sale, a creat acesteia un prejudiciu moral, a carui reparatie se impune prin plata unor despagubiri morale, apreciate de instanta ca necesare si suficiente in cuantumul solicitat de parte, si anume 10. 000 RON.Pentru toate aceste motive, cf art 27 alin 1 din OG 137/200, instanta va admite actiuna si va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 10.000 RON cu titlu de despagubiri.
Instanţa respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR ca neintemeiata.
Admite actiunea reclamantei IC formulata impotriva pârâtului STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR si in contradictoriu cu CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 10.000 RON cu titlu de despagubiri.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, 11.12.2007
