C. muncii, art. 40
Acordarea grupei I de muncă pentru alţi salariaţi ai intimatei s-a făcut în baza unui referat comun al Comisiei patronat-sindicate, în tabelul anexat acestui referat fiind nominalizate persoanele care au lucrat efectiv în aceste condiţii. Recurentul nu a fost evidenţiat între acestea. Nici din documentele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că recurentul a făcut parte din echipele de reparaţii la cuptoarele de geam.
Expertul desemnat în cauză nu a identificat niciun document din care să rezulte că recurentul a lucrat în echipele de reparaţii la
cuptoarele de geam, simpla presupunere a acestuia că recurentul ar fi putut fi omis de pe tabele nefiind o probă suficientă pentru admiterea acţiunii.
C.A. Ploieşti, Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizia civilă nr. 45 din 25 ianuarie 2008, Jurindex
Tribunalul Prahova, prin sentinţa civilă nr. 1362 din 30 octombrie 2007, a respins acţiunea ca neîntemeiată, reţinând că nu sunt acte privind încadrarea în grupa I de muncă, iar în carnetul de muncă sunt menţiuni cu privire la încadrarea în grupa a Il-a de muncă, conform procesului-verbal nr. 1794 din 30 martie 1990 al IG Scăieni.
A mai reţinut instanţa că nu s-au făcut probe din care să rezulte că reclamantul a lucrat în condiţii ce îl îndreptăţeau la acordarea grupei I de muncă.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică şi nelegală, cu motivarea că instanţa a interpretat greşit concluziile raportului de expertiză salarizare-normare, raport care a stabilit că există posibilitatea de a fi fost omis din tabelul nominal întocmit de unitate.
Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa atacată şi motivele de recurs, curtea a constatat că recursul este nefondat. Reclamantul-recurent este salariatul societăţii intimate, în funcţia de mecanic, la
secţia energetică. In mod corect instanţa de fond a reţinut că nu există probe care să susţină cererea reclamantului, deoarece din documentele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că recurentul a făcut parte din echipele de reparaţii la cuptoarele de geam, în perioada 14 aprilie 1980 – 1 septembrie 1983.
Acordarea grupei I de muncă pentru alţi salariaţi ai intimatei s-a făcut în baza unui referat comun al Comisiei patronat-sindicate, în tabelul anexat acestui referat fiind nominalizate persoanele care au lucrat efectiv în aceste condiţii, recurentul nefiind evidenţiat între aceştia.
De asemenea, în niciun document referitor la perioada 14 aprilie 1980 – 1 septembrie 1983 recurentul nu figurează în echipele ce efectuau lucrări de reparare la cuptoarele de geam, situaţie care să justifice acordarea grupei I de muncă.
Mai mult, expertul desemnat în cauză nu a identificat niciun docu-ment din care să rezulte că recurentul a lucrat în echipele de reparaţii la cuptoarele de geam, simpla presupunere a expertului că acesta ar fi putut fi omis de pe tabele nefiind o probă suficientă pentru admiterea acţiunii.
