Grupa a ll-a de muncă. Instanţa competentă. Autoritate de lucru judecat
C. muncii, art. 40 alin. (2) lit. h) C. proc. civ., art. 163 C. civ., art. 1201
Este nefondat recursul în situatia în care unitatea i-a eliberat
reclamantului documentaţia solicitată privind sporul de conducere, orele suplimentare şi lucrul în zile de sărbători legale, în raport de evidenţele din arhiva unităţii, iar în ceea ce priveşte cererea privind încadrarea activităţii în grupa a ll-a de muncă, aceasta a fost soluţionată irevocabil printr-o sentinţă civilă anterioară, operând astfel autoritatea de lucru judecat.
C.A. Suceava, Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizia nr. 397 din 14 aprilie 2008, Jurindex
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava în data de 31 mai 2007, reclamantul V.J. a chemat în judecată pârâta SC M.R. SA, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună reconstituirea vechimii în muncă în grupa a Il-a pentru perioada de 6 ani calculată greşit conform adeverinţei nr. 657 din 28 februarie 2007, ce vizează reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 24 iunie 2004 – 9 martie 2007 şi a cuantumului ajutorului de şomaj, obligarea la daune morale pentru completarea greşită a carnetului de muncă, reconstituirea vechimii în muncă pentru meseria de inginer, şi nu de tâmplar, maistru şi subinginer, înmânarea adeverinţelor nr. 657 şi nr. 659/2007 şi reconstituirea vechimii în muncă.
Prin decizia civilă nr. 908 din 18 iunie 2007, Tribunalul Suceava şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Rădăuţi. Prin sentinţa civilă nr. 3063 din 7 august 2007, Judecătoria Rădăuţi şi-a declinat competenţa, la rândul său, în favoarea Tribunalului Suceava, sesizând Curtea de Apel Suceava pentru regulator de competenţă. Prin decizia civilă nr. 31 din 9 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, iar la primul termen reclamantul şi-a precizat acţiunea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte sporul de conducere aferent perioadei 1978-2004, sporul de noapte, ore supli-
mcntare, condiţii deosebite de muncă pentru perioada 1966-2004 şi grupa a Il-a de muncă pentru perioada 1 aprilie 2001 – iunie 2004.
Pârâta, în întâmpinare, a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, în speţă sentinţa civilă nr. 433 din 1 februarie 2007 a Tribunalului Suceava, şi, în subsidiar, respingerea acţiunii ca nefondată.
Prin sentinţa civilă nr. 64 din 10 ianuarie 2008, Tribunalul Suceava a admis excepţia autorităţii de lucru judecat. Prin aceeaşi sentinţă s-a respins cererea pentru eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte sporul pentru orele suplimentare, în puterea lucrului judecat, şi cererea privind eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte celelalte sporuri şi perioada lucrată în grupa a Il-a de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă, din analiza probatoriului administrat, a concluzionat că în cauză este dată excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte cererea reclamantului de a i se elibera adeverinţe cu privire la vechimea şi sporurile solicitate pentru perioada 1966-2004, menţionându-se în acest sens sentinţa civilă nr. 433 din 1 martie 2007 a Tribunalului Suceava prin care s-a respins acţiunea reclamantului în contradictoriu cu aceleaşi părţi şi, cum s-a arătat, cu acelaşi obiect.
Fiind întrunite cerinţele art. 163 C. proc. civ. şi ale art. 1201 C. civ., excepţia autorităţii de lucru judecat a fost admisă.
Cu privire la eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte sporul de conducere aferent perioadei 1978-2004, sporul de noapte, sporul de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 1966-2004 şi grupa a Il-a de muncă pentru perioada 1 aprilie 2001 – iunie 2004, instanţa a constatat că reclamantului i s-au eliberat adeverinţe în acest sens, în raport de evidenţele unităţii, încât cererea i s-a respins ca nefondată. Cum pârâta şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute în dispoziţiile art. 40 lit. h) C. muncii, capătul de cerere a fost respins.
împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul, pe care a criticat-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs şi prevederile art. 40 alin. (2) lit. h) C. muncii, curtea a constatat că recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză rezultă că unitatea i-a eliberat reclamantului documentaţia solicitată privind spor de conducere, ore suplimentare şi lucru în zile de sărbători legale, în raport de evidenţele din arhiva unităţii, iar în ceea ce priveşte cererea privind încadrarea activităţii în grupa a Il-a de muncă, aceasta a fost soluţionată irevocabil prin sentinţa civilă nr. 433 din 1 martie 2007, operând autoritatea de lucru judceat.
