Potrivit art. 41 pct. 1 din Legea nr. 82/1991, „constituie contravenţie deţinerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor şi datoriilor, precum şi efectuarea de operaţiuni economico financiare, fără să fie înregistrate în contabilitate”.
Este obligatorie înregistrarea în contabilitatea a operaţiunilor privind subscrierea capitalului social, rolul acestui element patrimonial fiind acela de a oferi terţilor garanţii în privinţa solvabilităţii şi bonităţii societăţii comerciale, astfel că importanţa operaţiunilor economice privind capitalul social nu poate fi negată.
Dosar nr. 32290/211/2010
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr.475/R/2012
Şedinţa publică din 25 Aprilie 2012
Completul compus din: PREŞEDINTE ..
Judecător .. Judecător ..
Grefier .
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta AT împotriva sentinţei civile nr.17477/10.11.2011 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca, având ca obiect plângerea contravenţională formulată de recurentă împotriva procesului verbal de contravenţie întocmit de intimata GARDA FINANCIARĂ CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei AT
av.LMR, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus prin registratura instanţei în data de 13.04.2012 din partea intimatei Garda
Financiară Cluj, o întâmpinare în mai multe exemplare.
Instanţa comunică un exemplar din întâmpinare apărătorului recurentei.
La întrebarea instanţei, apărătorul recurentei arată că nu are cereri de formulat ori excepţii de invocat şi depune la dosarul cauzei copia unei sentinţe civile a Judecătoriei Turda într-o speţă similară.
Faţă de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepţii de invocat, tribunalul acordă cuvântul părţilor în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului formulat, casarea
sentinţei civile recurate şi rejudecând cauza, admiterea plângerii contravenţionale formulate şi anularea procesului verbal de contravenţie. Arată că i-a fost aplicată o amendă contravenţională în cuantum de 1000 lei pentru neînregistrarea în a operaţiunilor privind infiinţarea societăţii comerciale, respectiv cele privind depunerea capitalului social şi plata cheltuielilor de constituire. Recurenta nu avea obligaţia înregistrării în a operaţiunilor privind depunerea capitalului social, deoarece aceasta reprezintă un aport în numerar a asociaţilor, persoane fizice sau juridice, în limita căruia aceştia sunt personal răspunzători.
Cheltuiala cu depunerea capitalului social este o cheltuială personală a asociaţilor persoane fizice în cazul de faţă şi nu a unei societăţii petente, motiv pentru care nu sunt aplicabile prevederile art.41 pct.1 din Legea 82/1991.
În subsidiar solicită în temeiul art.7 din OUG 2/2001, înlocuirea pedepsei amenzii, cu cea a avertismentului, deoarece fapta comisă nu prezintă nici un pericol social.
Solicită a se avea în vedere hotărârea depusă la acest termen de judecată
I N S T A N Ţ A
Prin sentinţa civilă nr.17477/12.11.2011 pronunţată în dosar nr.32290/211/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins plângerea formulată de petenta AT împotriva procesului verbal de contravenţie seria H
nr.0284118/22.09.2010 încheiat de intimata Garda Financiară.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin
procesul verbal de contravenţie mai sus arătat, petenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.41 pct.1 din Legea nr. 82/1991, deoarece a efectuat anumite operaţiuni fără să fie evidenţiate în contabilitate.
Prima instanţă a mai reţinut că petenta nu a făcut dovada unei stări de fapt
contrare celei reţinute în sarcina sa. Mai mult, în nota explicativă dată de administratorul societăţii, acesta recunoaşte că a dat dovadă de neglijenţă privind operaţiunile contabile.
Astfel, judecătoria a apreciat că neglijenţa menţionată de petentă, nu este de natură să înlăture răspunderea contravenţională a acesteia sau faptul că nu a desfăşurat activitate de la data înfiinţării, cheltuielile fiind efectuate anterior înfiinţării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AT, solicitând admiterea
recursului şi modificarea în întregime a sentinţei atacate în sensul admiterii plângerii contravenţionale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că nu avea obligaţia de a
înregistra în contabilitate operaţiunile privind depunerea capitalului social, astfel că prevederile art.41 pct.1 din Legea nr. 82/1991 nu îi sunt aplicabile.
În ceea ce priveşte celelalte cheltuieli de constituire, s-a arătat că acestea, deşi anterioare înregistrării la O.R.C.T Cluj, sunt făcute în vederea dobândirii personalităţii juridice a recurentei, în cadrul a ceea e doctrina a denumit o capacitate de folosinţă tranzitorie, deci incidente în sfera de aplicare a textului legal mai sus arătat.
Recurenta şi-a menţinut poziţia exprimată şi în faţa instanţei de fond, potrivit căreia, în speţă se justifică înlocuirea sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Intimata Garda Financiară – Secţia Cluj, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că recurenta este vinovată de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa şi că aceasta nu contestă fapta în materialitatea ei, care a fost recunoscută şi in nota explicativă, ceea ce relevă o recunoaştere a propriei culpe. Or, nimeni nu poate invoca în apărarea sa propria culpă pentru a justifica o atitudine contra legem.
Intimata a mai arătat că împrejurările invocate de recurentă nu sunt de natură să conducă la reindividualizarea sancţiunii aplicate iar agenţii constatatori au avut în vedere prevederile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 aplicând sancţiunea la limita minimă prevăzută de textul sancţionator.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor şi lucrărilor dosarului, tribunalul reţine următoarele:
Sentinţa civilă nr. 17477/12.11.2011 pronunţată în dosarul nr.32290/211/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca este legală şi temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.
În mod temeinic a reţinut instanţa de fond că prin procesul verbal de
contravenţie mai sus arătat, petenta a fost în mod legal sancţionată cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 41 pct.1 din Legea nr. 82/1991, deoarece a efectuat anumite operaţiuni fără să fie evidenţiate în contabilitate, respectiv operaţiunile privind depunerea capitalului social.
Potrivit art. 41 pct. 1 din Legea nr. 82/1991, „constituie contravenţie următoarele fapte: deţinerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor şi datoriilor, precum şi efectuarea de operaţiuni economicofinanciare, fără să fie înregistrate în contabilitate”.
Este obligatorie înregistrarea în contabilitatea a operaţiunilor privind
subscrierea capitalului social, rolul acestui element patrimonial fiind acela de a oferi terţilor garanţii în privinţa solvabilităţii şi bonităţii societăţii comerciale, astfel că importanţa operaţiunilor economice privind capitalul social nu poate fi negată.
Instanţa apreciază că sancţiunea aplicată petentei este temeinică şi
proporţională cu gravitatea faptei, fiind aplicată amenda minimă, de 1000 lei.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 al. 1, art. 304, art. 304 ind. 1 C.pr.civ., instanţa va respinge recursul declarat de recurenta AT în contradictoriu cu
intimata Garda Financiară – Secţia Cluj împotriva sentinţei civile nr.
17477/12.11.2011 pronunţată în dosar nr.32290/211/2010 al Judecătoriei
Cluj-Napoca, pe care o menţine întru totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta AT în contradictoriu cu intimata Garda Financiară – Secţia Cluj împotriva sentinţei civile nr. 17477/12.11.2011 pronunţată în dosar nr.32290/211/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menţine întru totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 25.04.2012.
