– Legea nr. 303/2004
Pentru a beneficia de de serviciu în condiţiile Legii nr. 303/2004 este necesar ca cel în cauză să aibă o vechime în funcţia de judecător, procuror, magistrat asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, ori de judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de minimum 25 de ani, iar nu doar vechime în magistratură, categorie juridică distinctă definită expres de legiuitor în cuprinsul art. 86.
(Secţia civilă, sentinţa nr. 297/2009, nepublicată)
Prin contestaţia înregistrată contestatorul G.G. a solicitat instanţei ca în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bistriţa-Năsăud să dispună anularea deciziei nr. 91.203/23.03.2009 ca nelegală şi netemeinică şi admiterea cererii înregistrată la intimată sub nr. 10.544/19.01.2009, stabilirea pensiei pentru funcţia de „judecător” („magistrat”) la suma de 1270 lei lunar, cu începere din data de 19.01.2009 (renunţând la pensia din sistemul public stabilită prin decizia nr. 91.203 din 26.02.2004), potrivit art. 82 alin. 5 O.U.G. nr. 100/2007 (aprobată prin Legea nr. 97/2008) şi emiterea de către intimată a deciziei în sensul indicat, fără cheltuieli de judecată.
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin decizia contestată nr. 91.203/23.03.2009 s-a respins cererea contestatorului
G.G., înregistrată sub nr. 10.545/19.01.2009 de înscriere la pensia de serviciu pentru neîndeplinirea prevederilor art. 82 alin. 5 din Legea nr. 303/2004 republicată, modificată şi completată, întrucât solicitantul beneficiază de pentru muncă depusă şi limită de vârstă anterior datei de 18.04.2008; la data pensionării era avocat; vechimea realizată în funcţiile de judecător, procuror, magistrat asistent, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor sau procurorilor, precum şi funcţia de judecător, procuror financiar, consilier de conturi de la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi este mai mică de 20 ani. Se reţine în cuprinsul actului atacat, la calculul stagiului de cotizare că vechimea în funcţia de judecător este de 8 ani şi 7 luni, cea în funcţia de avocat de 33 ani şi 3 luni, vechimea în magistratură fiind de 41 ani şi 10 luni.
Potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, judecătorii, procurorii, magistraţii asistenţi de la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, precum şi foştii judecători şi procurori financiari cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţia de judecători ori procuror, magistrat asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor se pot pensiona la cerere şi beneficia la împlinirea vârstei de 60 ani de pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţie de încadrare bruta lunara sau de salariul de baza brut lunar şi sporurile avute in ultima luna de activitate înainte de data pensionării.
Alin. 2 al art. 82 prevede că se pot pensiona la cerere şi persoanele care au avut funcţiile anterior arătate înainte de împlinirea vârstei de 60 ani dacă au o vechime de cel puţin 25 ani în funcţiile arătate.
La alin. 5 se stipulează că personalele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la alin. 1 şi 3 în funcţia de judecător, procuror, magistrat asistent, personal de
specialitate juridică asimilat judecătorilor, ori de judecător, procuror financiar sau consilier de conturi, se pot pensiona şi pot beneficia la împlinirea vârstei de 60 ani de pensie de serviciu chiar dacă la data pensionării au altă ocupaţie.
Alin. 6 al art. 82 statuează că de această pensie de serviciu beneficiază foştii judecători sau procurori pensionaţi anterior şi care beneficiază de pensie în sistemul public dacă îndeplinesc condiţiile de la alin. 1 şi 3, judecătorii şi procurorii putând opta între pensia de serviciu şi pensia din sistemul public.
Interpretarea dată de contestator dispoziţiilor legale evocate, cu referire şi la Directiva nr. 86/378 C.E.C. şi hotărârea nr. 59/2007 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, interpretare expusă în cuprinsul contestaţiei promovate, nu poate fi împărtăşită.
Pe de o parte, nu poate fi negată circumscrierea pricinii sub efectele principiului general al contributivităţii ce guvernează sistemul public de pensii, iar pe de altă parte nu poate fi ignorată distincţia netă pe care legiuitorul o face între noţiunile de „vechime în funcţia de judecător” şi cea de „vechime în magistratură”.
Concluzia ce se desprinde din interpretarea corelativă a textelor legale analizate este că pentru a beneficia de pensie de serviciu în condiţiile Legii nr. 303/2004 este necesar ca cel în cauză să aibă o vechime în funcţia de judecător, procuror, magistrat asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, ori de judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de minimum 25 de ani, iar nu doar vechime în magistratură, categorie juridică distinctă definită expres de legiuitor în cuprinsul art. 86. în cazul de faţă contestatorul GG are o vechime în funcţia de judecător de doar 8 ani şi 7 luni, astfel că nu este îndreptăţit la acordarea pensiei de serviciu.
Susţinerea contestatorului conform căreia legea nu face distincţie între foştii judecători care s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2004, care au în prezent o altă ocupaţie sau au avut la data acordării pensiei din sistemul public, este fondată. Numai că se omite condiţia impusă de lege şi în acest caz vizând obligativitatea vechimii minime în funcţia de judecător, procuror, magistrat asistent, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, ori de judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de 25 ani instituită expres. Contestatorul nu îndeplineşte criteriile de vechime în aceste funcţii, strict şi limitativ prevăzute de legiuitor. Activitatea de avocat desfăşurată timp de 33 ani şi 3 luni prevăzută expres în categoria juridică de vechime în magistratură, nu poate fi confundată cu cea de judecător. Ca atare perioada de timp reclamată ca vechime în magistratură nu se confundă cu cea de vechime în funcţia de judecător, procuror, magistrat asistent, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, aşa cum interpretează contestatorul dispoziţiile legale anterior evocate, deoarece ar însemna să se adauge la lege, ceea ce nu este permis. Chiar interpretarea literală a dispoziţiilor legale în discuţie evidenţiază instituirea la acordarea pensiei de serviciu a condiţiilor diferenţiate pe criteriul funcţiei deţinută anterior de persoana care a exercitat diferite tipuri de activitate jurisdicţională.
Pentru considerentele expuse, contestaţia formulată va fi respinsă ca neîntemeiată în baza art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare contestată fiind legală şi temeinică (judecător Năşcuţiu Camelia).
