C. muncii, art. 30
O.G. nr. 10/2007, art. 7 alin. (2), art. 8, anexa IV
Nu există niciun temei legal pentru ca pârâta să nu-i recunoască reclamantei gradul profesional I, câtă vreme acesta a fost obţinut în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, respectiv prin promovarea unui concurs. în cauză, este vorba de un drept câştigat, iar la momentul susţinerii concursului nu s-a pus problema valabilităţii temporare a acestuia.
C.A. Braşov, Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, decizia nr. 278/M din 10 aprilie 2008, Jurindex
Prin sentinţa civilă nr. 385/2008 a Tribunalului Braşov, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta E.B.H. în contradictoriu cu pârâta P.B. S-a dispus anularea dispoziţiei din 31 august 2007. A fost obligată pârâta să procedeze la încadrarea reclamantei pe postul de solist balet cu studii superioare şi normă întreagă, gradul profesional I.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele: la data de 23 noiembrie 1999, reclamanta s-a angajat în cadrul pârâtei în funcţia de solist balet cu studii medii, treaptă profe
sională gradul III, astfel cum rezultă din menţiunile din carnetul de muncă. Din cuprinsul acestui act, instanţa a reţinut că, în data de 27 decembrie 2001, prin concurs, reclamantei i-a fost acordată treapta
profesională grad I. începând cu data de 1 octombrie 2002, reclamanta a fost încadrată, în baza unei derogări ministeriale, pe postul de solist
balet cu studii superioare, grad profesional II. In data de 1 martie 2004, reclamanta a promovat un concurs, în urma acestuia fiindu-i acordat gradul profesional I.
Prin decizia contestată, emisă de pârâtă la data de 31 august 2007, reclamanta a fost încadrată pe postul de solist balet cu studii superioare şi normă întreagă, gradul profesional III. S-a avut în vedere faptul că, astfel cum rezultă din adeverinţa nr. 2092 din 2 iulie 2007, reclamanta este absolventă a Universităţii G.D., specializarea artele spectacolului de teatru, specialitatea coregrafie, cu examen de licenţă, promoţia 2007. Decizia emisă este nelegală în ceea ce priveşte stabilirea gradului profesional III, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor O.G. nr. 10/2007, încadrarea personalului din unităţile de cultură pe funcţii de execuţie se face pe grade profesionale (pentru cei cu studii medii) şi pe trepte profesionale (pentru cci cu studii superioare) [anexa IV lit. a) pct. 1 şi lit. b) pct. 7].
Reclamanta a obţinut, prin concurs, în data de 1 martie 2004 (când ocupa postul de solist balet cu studii superioare, grad profesional II, în baza derogării ministeriale), gradul profesional I. In data de 1 octombrie 2006, derogarea ministerială a expirat, iar reclamanta a revenit la încadrarca iniţială – cu studii medii, pe trepte profesionale-, însă până în momentul absolvirii unei forme de învăţământ superior, când, în mod evident, se impunea încadrarca acesteia pc funcţie cu studii superioare şi pe gradul profesional I, grad obţinut prin concursul din data de 1 martie 2004.
Nu există niciun temei legal pentru ca pârâta să nu-i recunoască reclamantei gradul profesional I, câtă vreme acesta a fost obţinut în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, respectiv prin promovarea unui concurs. Sub acest aspect, încadrarea în gradul profesional III apare ca nelegală, decizia emisă fiind anulată şi pârâta obligată să procedeze la încadrarea reclamantei pe postul de solist balet conform studiilor acesteia şi examenelor promovate.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs angajatorul, criticându-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. Examinând sentinţa atacată în raport de criticilc formulate, instanţa a apreciat că recursul nu este întemeiat şi, în consccinţă, l-a respins, în baza art. 312 C. proc. civ.,
pentru următoarele considerente: reclamanta a fost încadrată pc un grad profesional superior în perioada în care a obţinut o derogare guvernamentală, ca urmare a susţinerii unui concurs. Ulterior, după absolvirea facultăţii, în perioada în carc reclamantei îi încetase derogarea guvernamentală, intimata a procedat la reîncadrarea acesteia pe un grad profesional inferior, împotriva faptului că exista un drept câştigat prin concurs.
Problema care se pune în speţa de faţă este aceea dacă este valabilă încadrarea pe gradul profesional I obţinut de reclamantă pe perioada în care avea derogarea guvernamentală sau acest drept era numai temporar, până la expirarea derogării. Instanţa a apreciat că este vorba de un drept câştigat, iar la momentul susţinerii concursului nici nu s-a pus problema valabilităţii temporare a acestuia.
Este lipsită de relevanţă critica din recurs legată de faptul că s-a realizat o majorare salarială reclamantei, în procent de 20%, atâta timp cât gradul profesional al acesteia a fost dobândit prin concurs. Nu există niciun motiv care să conducă la anularea concursului sau la constatarea nulităţii acestuia şi nici nu este prevăzută limitarea în timp a valabilităţii dreptului câştigat prin concurs. Prin urmare, instanţa de fond a apreciat în mod corect că reclamanta, după absolvirea facultăţii, beneficia de încadrarea pe gradul profesional I, pe care l-a obţinut prin concurs, şi nu exista niciun impediment care să ducă la pierderea acestui drept, astfel că a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică.
