Conform dispoziţiilor art. 65 alin. 2 din Codul muncii pentru luarea măsurii de încetare a contractului individual de muncă al salariatului este necesar ca desfiinţarea postului să aibă un caracter obiectiv şi o cauză reală şi serioasă.
În contextul în care în speţă s-a dovedit că desfiinţarea postului reclamantei a avut un caracter obiectiv şi a fost efectivă şi generată de o cauză reală şi serioasă, datorată reducerii numărului de elevi şi necesităţii aplicării legislaţiei care prevede reducerea cheltuielilor salariale conform standardului de cost alocat în funcţie de numărul de elevi şi de clase şi în vederea încadrării în limitele legale de cheltuieli salariale aprobate de ordonatorul de credit, decizia contestată de reclamantă este legală şi temeinică, fiind ferită de orice critici.
Prin sentinţa civilă nr. 681 din 7 aprilie 2011 Tribunalul Mureş a admis acţiunea civilă formulată de reclamanta N.L., prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământului Preuniversitar, în contradictoriu cu pârâtul Grupul Şcolar „I.V.”, a anulat decizia nr. 48/14.10.2010 emisă de pârât, a dispus reintegrarea reclamantei în funcţia deţinută anterior, aceea de laborant, a obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu drepturile salariale de care a fost lipsită reclamanta, începând cu data de 15 octombrie 2010 şi până la efectiva reintegrare în funcţie a reclamantei, drepturi reactualizate în funcţie de indicele de inflaţie.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că în cauză angajatorul pârât nu a făcut dovada că desfiinţarea postului reclamantei a avut un caracter obiectiv şi a fost impusă de o necesitate evidentă privind îmbunătăţirea activităţii pârâtului sau că a avut o cauză reală şi serioasă, aşa cum impune art. 65 alin. 2 din Codul Muncii. Susţinerile pârâtului privind numărul redus de lucrări de laborator şi numărul redus de ore care nu ar necesita normarea unui post de laborant nu au fost dovedite în vreun fel. Din adresa nr. 45/2008 a IŞJ Mureş reiese că la grupul şcolar pârât mai funcţionează şi un laborator de biologie. Deşi conform art. 287 din Codul Muncii, sarcina probei revine pârâtului, acesta nu a făcut în nici un fel dovada susţinerilor din întâmpinare privind faptul că numărul de ore pentru pregătirea lucrărilor de laborator şi celelalte activităţi din fişa postului de laborant (recepţii, inventarierea, verificarea aparatelor) reprezintă aproximativ 200 ore/an, deci doar 0,85 ore/zi şi că aceste activităţi pot fi efectuate în condiţii optime de cadrele didactice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, pe cale de consecinţă, respingerea cererii de chemare în judecată, ca nelegală şi netemeinică, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, a arătat că instanţa a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, a schimbat natura şi înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic ala cestuia şi a dat o hotărâre cu aplicarea greşită a legii, hotărârea devenind astfel lipsită de temei legal.
Desfiinţarea postului a fost efectivă şi generată de o cauză reală şi serioasă, aşa cum impun prevederile art. 65 alin. 1, Codul Muncii, generată de numărul redus de elevi faţă de anii precedenţi şi necesitatea imperioasă de reorganizare a activităţii instituţiei lor conform legislaţiei de ultim moment.
Încă la începutul anului şcolar 2010-2011 Consiliul de Administraţie (CA) s-a întrunit în două şedinţe şi a luat decizia reducerii cheltuielii salariale în vederea încadrării în plafonul de cheltuieli conform standardului de cost alocat în funcţie de nr. de elevi şi de clase. Ca urmare, s-a efectuat normarea posturilor şi s-a hotărât desfiinţarea posturilor de Secretar II şi Laborant, care nu se mai justificau, iar sarcinile de serviciu puteau fi transferate şi efectuate în condiţii optime de alţi angajaţi. Ulterior s-a întocmit statul de funcţiuni pentru anul şcolar 2010-2011 pentru a fi depus la IŞJ spre aprobare, iar la 01.10-2011 a fost aprobat.
La elaborarea acestui a plan a trebuit să ţină seama de mai multe reglementări legale, respectiv: Adresa M.E.C.T.S. nr. 41957/10.08.2010, O.G. nr. 18/2010, H.G. nr. 369/2010 pentru modificarea şi completarea H.G. nr. 1618/2009 – art. 1, alin. 1 şi 2, art. 4.
Se impune a fi reţinută şi starea de fapt care atestă că faţă de anul de studiu 2009-2010, când erau înmatriculaţi 544 elevi, respectiv 121.671 lei fond de salarii lunar, pentru anul de studiu 2010-2011 au fost înregistraţi doar 483 elevi, cu 61 elevi mai puţini, şi fond de salarizare 108.634 lei/lunar, diminuat cu 81.476 lei/lunar.
În consecinţă, pentru a se încadra atât în fondul de salarii diminuat şi a standardului de cost, conform Anexei nr. 1, pct. 15 a H.G. nr. 369/2010, cât şi pentru a se încadra în numărul de posturi aprobat de I.Ş.J. Mureş în cuantum de 64,30 norme/posturi la nivel de judeţ, s-a impus măsura desfacerii unor posturi.
Reorganizarea activităţii a presupus utilizarea sălilor numite „de laborator” ca săli de clasă, având în vedere numărul redus de lucrări de laborator.
Actualmente, lucrările de laborator aflate în fişa postului reclamantei, au fost trecute în sarcina profesorilor, prin decizii ale conducerii, sarcinile fiind puţine la număr. De altfel, de câţiva ani nu mai pot suporta costurile de achiziţie de reactivi ori alte substanţe ori soluţii necesare efectuării de experimente chimice, toate acestea se expun pe suport video.
Orele de fizică, chimie şi biologie sunt reduse, se fac doar la clasele IX-X, câte o oră pe săptămână.
Postul de laborant, conform Ordinului 3250/1998 se normează, dacă laboratorul se utilizează exclusiv pentru lucrări de laborator. Or, se utilizează toate sălile ca săli de curs.
În ceea ce priveşte realitatea reorganizării prin desfiinţarea postului de laborant, a arătat că totalitatea activităţii de pregătire a lucrărilor necesare nu însumează mai mult de 200 ore/an, respectiv 0,85 ore/zi, deci aproape 1 oră/zi. Aceste calcule reies din faptul că la 92 ore lucrări de laborator care se efectuează de cadrul didactic, şi nu de laborant, ar fi nevoie de tot atâtea ore de pregătire.
Referitor la susţinerea că sarcinile din fişa postului nu acoperă ziua de muncă de 8 ore, a precizat că inventarul se realizează o dată pe an şi durează aproximativ 2 săptămâni, în funcţie de ritmul de lucru, recepţii nu se fac, deoarece din anul 2007 nu au mai achiziţionat substanţe, sticlărie, materiale şi dispozitive sau aparate, din lipsă de fonduri şi verificarea aparatelor se făcea sporadic, la solicitarea profesorului.
Desfiinţarea postului a avut un caracter obiectiv, şi nu subiectiv, o cauză reală şi serioasă iar decizia prin care s-a realizat este legală, măsura fiind impusă de reorganizarea activităţii în vederea încadrării în limitele legale de cheltuieli salariale aprobate de ordonatorul de credite Consiliul Local al Mun. Tg. Mureş şi IŞJ Mureş, în concordanţă cu standardele de cost pe elev legal stabilite şi numărul de elevi înmatriculaţi pentru anul de studiu 2010-2011.
În drept, a invocat prevederile art. 299 şi urm., art. 304 cpt. 8 şi 9, art. 304 ind. 1 şi prevederile legale menţionate.
A anexat cererii de recurs, în probaţiune, înscrisuri.
Intimata, prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Mureş, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârii ca temeinică şi legală.
În considerentele întâmpinării, a arătat că decizia atacată este în opinia ei nelegală, deoarece a fost emisă cu nerespectarea prev. art. 62 alin. 2 din Codul Muncii, în cuprinsul ei nefiind prevăzute motivele de fapt, termenul în care poate fi contestată şi instanţa la care se contestă. Desfiinţarea locului de muncă nu are o cauză reală şi serioasă. Potrivit criteriilor de normare a personalului didactic auxiliar, aprobate prin Ordinul M.E.N. nr. 3250/12.02.1998, existenţa unui post de laborant „pentru fiecare instituţie de învăţământ, dacă există laborator utilizat numai pentru lucrări de laborator”, este obligatorie. Recurenta nu a făcut dovada desfiinţării laboratoarelor destinate exclusiv lucrărilor de laborator, în condiţiile în care în anii şcolari precedenţi acestea au existat.
În drept, a invocat disp. art. 28 din Legea nr. 62/2011, art. 115 şi 308 Codul de Procedură Civilă.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum şi din oficiu, conform prevederilor art. 304 ind. 1 Codul de Procedură Civilă, Curtea a constat că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 48/14.10.2010 emisă de pârât, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 1 şi art. 65 alin. 1 din Codul Muncii, ca urmare a desfiinţării postului de muncă ocupat de reclamantă, acela de laborant şi a dificultăţilor economice la nivelul instituţiei. Decizia a fost emisă în urma şedinţelor Consiliului de Administraţie al unităţii pârâte, din datele de 09.09.2010 şi 16.09.2010, ocazie cu care s-a luat decizia reducerii cheltuielilor salariale în vederea încadrării în plafonul de cheltuieli conform standardului de cost alocat în funcţie de numărul de elevi şi de clase.
Pentru luarea acestei măsuri, este necesar ca desfiinţarea postului să aibă un caracter obiectiv şi o cauză reală şi serioasă, aşa cum impun dispoziţiile art. 65 alin. 2 din Codul Muncii.
Din „tabelul cuprinzând situaţia numărului de clase, ore şi ore de laborator pentru anul şcolar 2010-2011”, emis de pârât, se constată că numărul de ore de laborator pentru anul şcolar este de 92, pentru clasele IX-XIII, la materiile fizică, chimie, biologie, cu un număr de ore destul de redus săptămânal (între 1 şi 6 ore).
Din „extras pe repartiţia de ore pentru anul şcolar 2010-2011” rezultă că totalul orelor de chimie şi fizică reprezintă: 0,38% catedre chimie secţia română şi 0,61% secţia maghiară, 0,66% catedre fizică secţia română şi 1% secţia maghiară.
Relevant este şi „Statul de funcţiuni pentru anul şcolar 2010-2011”, aprobat de I.Ş.J. Mureş la 01.10.2011, în care nu mai figurează postul de laborant.
Extrem de relevante sunt şi prevederile legale aplicabile în domeniu, respectiv art. 1 alin. 1 şi 2, art. 4 din H.G. nr. 1618/2009, Anexa nr. 1 pct. 15 din HG nr. 369/2010, în conformitate cu care s-a impus reducerea numărului de posturi, pentru a se putea încadra în fondul de salarii diminuat cu 81.476 lei şi a standardului de cost pe elev pe an, conform „tabelului cu calculul fondului de salarii pentru anul şcolar 2010-2011 pe baza Standardului de cost pe elev, conform Anexei nr. 1 la H.G. nr. 1618/2009”.
Rezultă, faţă de toate cele de mai sus, că desfiinţarea postului a avut un caracter obiectiv şi a fost efectivă şi generată de o cauză reală şi serioasă, datorată reducerii numărului de elevi şi necesităţii aplicării legislaţiei care prevede reducerea cheltuielilor salariale conform standardului de cost alocat în funcţie de numărul de elevi şi de clase şi în vederea încadrării în limitele legale de cheltuieli salariale aprobate de ordonatorul de credite. În consecinţă, şi decizia contestată de reclamantă este legală şi temeinică, fiind ferită de orice critici.
Ca atare, Curtea a apreciat că hotărârea atacată a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii, neţinând cont de dispoziţiile legale enunţate anterior, motive de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9, care duce, în baza art. 312 alin. 1 Codul de Procedură Civilă la admiterea recursului pârâtului, modificarea sentinţei atacate şi respingerea acţiunii civile formulate de reclamantă.
