Fapta de încălcare a obligaţiei de întocmire a contractului individual de prezintă în concepţia legiuitorului un grad de pericol social ridicat, luând în considerare limitele de stabilire a amenzii contravenţionale, astfel că, în această ipoteză nu se justifică, în principiu, înlocuirea amenzii cu avertisment.
Dosar nr. 26650/211/2011
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 644/2012
Şedinţa publică de la 25 Mai 2012
Completul compus din: PREŞEDINTE ..
Judecător . Judecător .. Grefier ..
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe recurent INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA CLUJ împotriva sentinţei civile nr.2134/2012 pronunţată în dosarul nr.26650/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, privind şi pe intimat GP având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică la a doua strigare se
constată lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 25 mai
2012 s-a înregistrat o cerere din partea intimatei şi prin care se solicită comunicarea motivelor de recurs întrucât nu i-au fost comunicate.
Instanţa constată că prezentul recurs este nemotivat, motiv pentru care instanţa respinge această cerere.
În temeiul art.159 ind.1 alin.4 C.pr.civ., tribunalul procedează la
verificarea din oficiu a competenţei, stabilind că este competent general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art.2 pct.3
C.pr.civ.
Instanţa constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că lasă cauza în pronunţare pe baza actelor de la dosar.
INSTANŢA
Prin Sentinţa civilă nr. 2134/31.01.2012 2012 pronunţată în dosarul nr.26650/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca s-a admis în parte plângerea contravenţională formulată de petenta GP în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ CLUJ, si a fost înlocuită amenda contravenţională în cuantum de 20.000 lei, aplicată petentei prin procesul verbal de constatare a contravenţiilor şi de aplicare a sancţiunilor seria CJ nr. 013380 încheiat la 19.09.2011 de către organul constatator INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ CLUJ, cu sancţiunea avertismentului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin procesul verbal seria CJ nr. 013380 încheiat la 19.09.2011 de INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ CLUJ, petenta a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum total de 20.000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute şi sancţionate de art. 16 alin. 1 şi art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, reţinându-se în sarcina acesteia că a primit la muncă pe numiţii Trenca Iosif şi Rogozan Traian începând cu data de 13.09.2011, fără a le întocmi în formă scrisă, în limba română, contracte individuale de muncă. Potrivit celor consemnate de agentul constatator, acest fapt reiese din declaraţiile celor doi, date la punctul de lucru al petentei din Cluj-Napoca, str. Dorobanţilor, nr. 48. Totodată, conform procesului verbal, fapta a fost constatată la data de
13.09.2011, ora 10:15.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Inspectoratul Teritorial de
Muncă Cluj si a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenţionale si menţinerea în întregime a procesului-verbal de constatare a contravenţiei si a amenzii contravenţionale în cuantum de 20.000 Ron.
În motivarea recursului recurentul arată că soluţia instanţei de fond apare ca nejustificată întrucât nu a tinut cont că fapta imputată are un grad
foarte ridicat de pericol social, aceasta avea obligatia să analizeze speta prin prisma tuturor împrejurărilor care au condus la sancţionarea angajatorului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele:
Intimata petentă a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum total de 20.000 lei prin procesul verbal seria CJ nr. 013380
încheiat la 19.09.2011 încheiat de recurenta pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute şi sancţionate de art. 16 alin. 1 şi art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, reţinându-se în sarcina acesteia că a primit la muncă pe numiţii Trenca Iosif şi Rogozan Traian începând cu data de 13.09.2011, fără a le întocmi în formă scrisă, în limba română, contracte individuale de muncă.
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa are obligaţia sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal , poate hotărâri asupra
sancţiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanţii pe care procesul le oferă părţilor pentru ca sancţiunile contravenţionale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Tribunalul consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale, cât priveşte individualizarea sancţiunii ce i-a fost aplicată
intimatei petente, se reţine că, potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului dar şi de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
Mai mult, în materia încadrarii in munca a persoanelor, fapta de
încălcare a obligaţiei de întocmire a contractului individual de munca prezintă în concepţia legiuitorului un grad de pericol social ridicat, daca ne referim la limitele de stabilire a amenzii contravenţionale.
In consecinţa, tribunalul stabileşte că sancţiunea aplicată prin procesul verbal atacat a fost in mod legal si just individualizata respectandu- se criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.
In temeiul prevederilor art.304, pct.9, art 304 ind.1 din Codul de procedura civilă va admite recursul împotriva sentinţei civile nr. 2134/31.01.2012 2012 pronunţată în dosarul nr.26650/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o modifică în sensul că va respinge plângerea contravenţională.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ CLUJ, împotriva Sentinţei civile nr. 2134/31.01.2012 2012 pronunţată în dosarul nr.26650/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravenţională.
Decizia este irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2012.
