Sedinta publica de la 11 Octombrie 2011
Prin cererea adresata acestei instante, înregistrata sub nr. …./88/2011, … … a chemat în judecata Casa Judeteana de Pensii Tulcea, solicitând sa fie obligata intimata la a-i recalcula pensia de asigurari sociale de care beneficiaza, cu luarea în considerare si a veniturilor suplimentare obtinute peste salariul de baza, cu titlu de spor de acord global.
În motivare, contestatorul a aratat ca în perioada 01.01.1971 – 01.07.2001, a fost angajat cu contract de pe durata nedeterminata la Sectia de Proiectare a fostului Consiliu Popular Judetean Tulcea, care ulterior a devenit S.C. STARPROIECT S.A. Tulcea.
A precizat contestatorul ca, în perioada mai-sus mentionata toti angajatii din proiectare lucrau în sistemul de salarizare în acord global.
Totodata, a subliniat ca, în baza deciziei nr. 87272/2004 a început sa beneficieze de pensie.
A mai învederat ca, intimata i-a respins cererea prin care a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare si a veniturilor suplimentare, obtinute peste salariul de baza, cu titlul de spor de acord global, comunicându-i-se prin adresa nr. 18059 din 24 august 2011 ca, respectivele venituri suplimentare nu pot fi luate în considerare la stabilirea pensiei, întrucât nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.
S-a subliniat ca, potrivit prevederilor art. 3 din Legea nr. 3/1977 si ale art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, unul dintre principiile de baza pe care este organizat sistemul public de pensii este cel al contributivitatii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
Astfel, s-a aratat ca toti salariatii platiti în sistemul de acord global au achitat contributie de asigurari sociale prin retinere la sursa de catre angajator, pentru toate veniturile încasate, inclusiv pentru cele suplimentare obtinute peste salariul de baza.
Totodata, s-a precizat ca angajatorul a suportat contributia de asigurari sociale în procentul care îi revenea conform legii, raportat la fondul total de salarii, deci inclusiv pentru partea ce reprezenta sporul de acord global.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar copii xerox dupa urmatoarele înscrisuri: adeverinta nr. 18 din 02.05.2011, adresa nr. 18059/2011, decizia nr. 87272/2004 si practica judiciara în materie.
În aparare, a formulat întâmpinare intimata, prin care a aratat în esenta ca, veniturile realizate de catre contestator, ca venituri suplimentare celor realizate din salariul înregistrat în carnetul de munca, nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Totodata, a mentionat ca faptul ca respectivele venituri nu au facut parte din retributia tarifara, rezulta si din prevederile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 2/1983, apreciind de asemenea ca drepturile banesti obtinute în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabila a retributiei si nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare, pentru a fi utilizate la determinarea punctajelor anuale, în lumina dispozitiilor art. 164 alin. 2 si 3 din Legea nr. 19/2000.
În aparare, intimata a depus la dosar copii xerox dupa urmatoarele înscrisuri: adresa nr. 18059 din 07.06.2011, adresa nr. 18059/2011, adeverinta nr. 18/02.05.2011, decizia nr. 87272/2004.
Examinând contestatia, raportat la materialul probator administrat în cauza, instanta va retine urmatoarele:
În baza deciziei nr. 87272/14.04.2004, contestatorul a fost înscris la anticipata partiala pentru munca depusa si limita de vârsta.
Prin cererea nr. 18053 din 07 iunie 2011, contestatorul a solicitat recalcularea punctajului mediu anual prin includerea în baza de calcul a veniturilor din adeverinta nr. 18/2.05.2011, emisa de S.C. “STARPROIECT” S.A. Tulcea.
Intimata i-a comunicat contestatorului prin adresa nr. 18059 din 24.08.2011 ca, în conformitate cu prevederile art. 165 (2) din Legea nr. 263/2010 si art. 127 din H.G. nr. 257/2011 sporurile cu caracter permanent care se valorifica la recalcularea drepturilor de sunt cele din Anexa nr. 15.
Se retine ca, din adeverinta nr. 18/02.05.2011 emisa de S.C. “STAR PROIECT” S.A. Tulcea, rezulta ca, contestatorul a fost retribuit în acord global în perioada ianuarie 1971 – decembrie 1990, iar pentru veniturile realizate s-au retinut si virat contributiile la bugetul asigurarilor sociale. Adeverinta evidentiaza în mod detaliat veniturile realizate de contestator în perioada sus-mentionata, mentionând totodata ca, veniturile salariale brute obtinute de contestator au fost platite din fondul de salarii planificat si realizat, conform art. 46 alin. 1 din Legea nr. 57/1974.
Se retine de asemenea ca, la punctul VI din Anexa 1 la O.U.G. nr. 4/2005, se face într-adevar mentiunea conform cu care, nu sunt luate în calcul, la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, urmatoarele: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitatile economice; premiile anuale si primele acordate în cursul anului pentru realizari deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare si de delegare, indemnizatiile de delegare, detasare si transfer; drepturile de autor; drepturile platite potrivit dispozitiilor legale, în cazul desfacerii contractului de munca; al 13-lea salariu; alte sporuri care nu au avut un caracter permanent.
Din modul în care a fost formulata aceasta enumerare reiese ca nu are un caracter exhaustiv ci doar exemplificativ, în sensul ca pot exista si alte venituri care nu se iau în calcul la stabilirea pensiei, în masura în care îndeplinesc aceleasi criterii ca si veniturile enumerate.
Asadar, din formularea acestei mentiuni rezulta ca nu pot fi luate în calcul acele venituri care, pe de o parte, nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 si care, pe de alta parte, nu au avut caracter permanent.
Reiese deci ca, daca anumite venituri au fost avute în vedere de legislatia anterioara datei de 01 aprilie 2001 la calcularea pensiei si au avut un caracter permanent, aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea pensiei si, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, nu pot fi incluse între veniturile la care se refera mentiunea de la pct. VI din anexa 1 la O.U.G. nr. 4/2005, care nu sunt avute în vedere la stabilirea pensiei. Nu se poate accepta ca, o perioada în care un asigurat a fost retribuit în acord global sa nu fie avuta în vedere în nici un mod la stabilirea stagiului de cotizare si, implicit, a punctajului mediu anual pe baza caruia se determina pensia, întrucât o astfel de concluzie ar contraveni principiului contributivitatii, consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
În egala masura, art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat prevede ca:
(1) “Dreptul la pensia de asigurari sociale este recunoscut tuturor cetatenilor tarii care au desfasurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care unitatile socialiste au depus contributia prevazuta de lege, la fondul asigurarilor sociale de stat.
(2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurari sociale de stat se constituie din contributiile pe care le platesc unitatile socialiste, precum si din sumele alocate în acest scop, de la bugetul de stat”.
Aceeasi obligatie legala impusa angajatorului, s-a regasit si în prevederile Legii nr. 49/1992, care a modificat Decretul nr. 389/1972, ambele acte normative fiind abrogate la data intrarii în vigoare a Legii nr. 19/2000.
De asemenea, trebuie retinut ca art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, stabileste ca, numarul de puncte realizat în fiecare luna se calculeaza prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiva, comunicat de Institutul National de Statistica si Studii Economice.
Asadar, în masura în care un anumit a avut caracter permanent si, ca urmare, a constituit baza de calcul pentru contributiile de asigurari sociale, acesta trebuie avut în vedere la determinarea pensiei, în sistemul Legii nr. 19/2000.
Totodata, mentiunea cuprinsa la punctul VI din Anexa 1 la O.U.G. nr. 4/2005 trebuie interpretata prin raportare la întreg continutul sau.
Formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, sunt indicate, printre sursele unor venituri care nu sunt luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual în baza Legii nr. 19/2000, numai pentru ca îndeplinesc conditiile enuntate anterior, respectiv nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 si, pe de alta parte nu au avut un caracter permanent.
Se observa ca, în cazul contestatorului, aceste doua conditii nu sunt îndeplinite. Veniturile obtinute în perioada la care se refera contestatorul nu aveau caracterul unui spor, astfel ca, nici art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 nu are aplicabilitate.
Veniturile obtinute de contestator în respectiva perioada, erau venituri cu caracter permanent, pentru care s-au platit contributiile de asigurari sociale, astfel cum atesta însasi emitentul adeverintei nr. 18/02.05.2011, eliberata de S.C.
“STAR PROIECT” S.A.
În consecinta, trebuie avute în vedere prevederile legale în vigoare în respectiva perioada si specificul activitatii desfasurate de contestator.
Astfel, conform prevederilor art. 118 din Legea nr. 57/1974, “In activitatea de cercetare stiintifica si proiectare tehnologica se poate aplica forma de retribuire în acord global, în conditiile stabilite de art. 120 din prezenta lege”.
Art. 120 din Legea nr. 57/1974 prevede ca:
(1) “În activitatea de proiectare se va utiliza cu precadere forma de retribuire în acord global. Sumele pe lucrari pentru retribuirea proiectantilor de toate specialitatile se vor stabili, de regula, pe baza de unitati fizice, pe categorii de lucrari. Personalul de proiectare care lucreaza în acord global primeste, pe parcursul elaborarii proiectului sau lucrarii, avansuri lunare, reprezentând 80% din retributia tarifara de încadrare. Avansurile cumulate nu pot fi mai mari de 80% din suma stabilita pe proiect sau lucrare.
(2) La predarea proiectului sau lucrarii, suma totala stabilita pe lucrare se repartizeaza membrilor colectivului, în functie de contributia acestora. Din suma cuvenita fiecaruia se retine o parte de 10% care se restituie dupa intrarea în functiune a lucrarii respective si realizarea indicatorilor tehnico-economici prevazuti în proiect, iar cealalta parte de 90% se plateste proiectantului respectiv, dupa ce în prealabil s-au scazut avansurile primite pe parcursul elaborarii proiectului sau lucrarii”.
În aceste conditii, instanta retine ca, în realitate contestatorul primea tot salariul, însa într-o alta modalitate de plata, cu un avans lunar de 80% din salariul tarifar si cu plata diferentei la finalizarea lucrarii, putând obtine la final un venit mai mare, ca diferenta dintre suma salariilor tarifare si suma cuvenita pentru întreaga lucrare. Având în vedere modul de repartizare a platilor pe o anumita perioada de a lucrarii, cu plata unor sume cu titlu de avans, practic salariul lunar al contestatorului era media lunara a veniturilor în perioada respectiva, contributia pentru asigurari sociale fiind corespunzatoare acestei valori.
Astfel, diferenta dintre suma totala primita pentru o anumita perioada de activitate, necesara realizarii fiecarui proiect si suma salariilor tarifare, nu constituie un spor ci tot o parte a salariului, pentru care însa era stabilita o modalitate speciala de plata, în anumite cote procentuale, platile efectuate de angajator fiind repartizate inegal în perioada de referinta.
De asemenea, trebuie avut în vedere ca si conform prevederilor art. 2 din Decretul nr. 389/1972: “Contributia pentru asigurarile sociale de stat nu se datoreaza asupra sumelor reprezentând: drepturile platite asiguratilor din fondurile asigurarilor sociale de stat; drepturile platite potrivit dispozitiilor legale, în cazul desfacerii contractelor de munca; diurnele de deplasare, detasare si indemnizatiile de transferare; drepturile de sau de colaborator extern; retributiile pentru executarea de lucrari sau pentru prestarea de servicii pe baza de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrari care nu au la baza contracte de munca reglementate ca atare prin legislatia muncii; premiile acordate de unitatile economice din beneficiile realizate”.
Asadar, veniturile obtinute de contestator în plus fata de salariul tarifar nu constituiau un spor cu caracter nepermanent pentru care nu se achitau contributii de asigurari sociale.
Totodata, se observa ca, potrivit Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, veniturile obtinute în sistemul de salarizare în acord global erau avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 1) lit. b din Legea nr. 3/1977:
“Media retributiilor tarifare lunare care se ia în considerare la calcularea pensiei se stabileste pe baza:
b) retributiei tarifare de încadrare, corespunzatoare la 204 ore, pentru cei retribuiti cu ora, inclusiv pentru personalul care lucreaza în acord”.
Asa fiind, contestatorul este îndreptatit sa beneficieze de calcularea punctajului mediu anual în concordanta cu contributiile realizate la fondul asigurarilor sociale.
Conform prevederilor art. 169 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensia poate fi recalculata prin adaugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
În egala masura, aceasta prevedere este aplicabila si în cazul în care nu s-au valorificat în cadrul unui stagiu de cotizare, anumite date cu privire la veniturile reale obtinute de beneficiar, fiind vorba de o valorificare incorecta a stagiului de cotizare respectiv.
Fata de considerentele expuse mai sus, retinând si prevederile legale citate, instanta va admite contestatia obligând intimata sa emita o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale contestatorului, cu includerea în baza de calcul si a veniturilor mentionate la rubrica “acord global”, conform adeverintei nr. 18/2.05.2011 emisa de S.C. “STARPROIECT”S.A. Tulcea.
5
