Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 861 din data de 31.01.2013
La data de 16.07.2012, contestatorul L.Ș. a formulat contestație împotriva Hotărârii Casei Naționale de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații și a deciziei de nr. 314821/23.08.2011 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, prin care a solicitat obligarea intimatei să-i recalculeze și să-i plătească drepturile de prin valorificarea adeverinței nr. 463/06.09.1994 emisă de SC COMMECHIM SA CRAIOVA. Prin contestația dedusă judecății, a solicitat anularea atât a hotărârii Comisiei Centrale de Contestații cât și a deciziei de pensie menționate și obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii Dolj la valorificare și luarea în calcul la stabilirea pensiei, a perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă în perioada 20.09.1975-25.05.1994, așa cum rezultă din adeverința nr. SC COMMECHIM SA CRAIOVA, obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie de la data depunerii dosarului de pensie, respectiv 01.07.2011, cu actualizarea sumei până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea contestației a arătat că a întocmit dosarul de pensionare nr. 30610 din 01. 07. 2011, solicitând înscrierea la pensie anticipată parțial și ca urmare, s-a emis Decizia de pensie nr. 314821 din 23.08.2011 prin care a stabilit pensia fără valorificarea perioadei 20.09.1975-25.05.1994 ca fiind lucrată în grupa a II-a, așa cum rezultă din adeverința nr. 463/06.09.1994 emisă de SC COMMECHIM SA CRAIOVA .
Contestatorul s-a adresat Comisiei Centrale de Contestații, iar aceasta a emis Hotărârea nr. 1762 dom 07.06.2012, prin care s-a admis în parte contestația formulată, valorificând activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă în perioada 31.01.1973-06.09.1973, conform adeverinței nr. 294/07.06.2010 eliberată de SC Coremi SA Craiova.
Referitor la adeverința nr. 463/06.11.2000 eliberată de SC COMMECHIM SA Craiova a precizat că, aceasta a fost emisă înainte de intrarea în vigoare a actului normativ care impunea menționarea procentului în care contestatorul a lucrat în grupa a II-a de muncă, respectiv Ordinul nr. 590/2008, publicat în M.O. 665/24.09.2008 și că la această dată nici cel puțin S.C. COMMECHIM SA Craiova nu mai exista, fiind radiată în data de 17.02.2003.
A depus la dosar un set de înscrisuri și practică judiciară.
La termenul de la 11.10.2012 intimata Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare și copia dosarului de pensie al contestatorului solicită respingerea contestației.
A învederat că adeverința nr. 463/06.11.2000 eliberată de S.C. COMMECIM SA Craiova nu a fost valorificată întrucât , în cuprinsul acesteia nu se precizează procentul raportat la programul normal de lucru, cât contestatorul a desfășurat activitate ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, și adeverința prezintă ștersături, iar potrivit prevederilor art. 126 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-ai desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau II de muncă, se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorului sau ale deținătorilor legali de arhivă .
A mai arătat că, în cuprinsul dispozitivului hotărârii nr. 1762/07.06.2012 emisă de Comisia Centrală de Contestații se menționează că decizia de pensie nr. 314821/23.08.2011 va putea fi revizuită în sensul valorificării Ca stagiu de cotizare în grupa a II – a de muncă, dacă în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, se prezintă o adeverință eliberată conform modelului prevăzut în anexa nr. 14 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010.
Prin sentința nr. 861/31.01.2013 instanța a respins cererea reținând următoarele:
Contestatorul a fost pensionat anticipat parțial începând cu data de 01.07.2011 prin decizia nr. 314821/23.08.2011.
La calculul cuantumului pensiei stabilită prin decizia nr. 314821/23.08.2011 intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, a refuzat valorificarea adeverinței nr. 463/06.11.2000 emisă de SC COMMECHIM SA Craiova, privind încadrarea în grupa a II-a de muncă în perioada 20.09.1975 – 25.10.1994, invocând faptul această adeverință nu îndeplinește toate cerințele pentru a putea fi valorificată, în sensul că nu este precizat procentul raportat la programul normal de lucru, cât contestatorul a desfășurat această activitate.
Decizia de pensie a fost contestată de către reclamant la Casa Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, care prin hotărârea nr. 1762/07.06.2012 a admis în parte contestația și a dispus revizuirea deciziei nr. 314821/23.08.2011 în sensul valorificării activității desfășurate în grupa a II-a de muncă în perioada 31.01.1973 – 06.09.1973, conform mențiunilor din adeverința nr. 294/07.06.2010 eliberată de SC COREMI SA Craiova, stabilind totodată că, valorificarea ca stagiu în grupa a II – a de muncă pe perioada 20.09.1975 – 20.05.1994, dacă în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii Comisiei Centrale de Contestații, se prezintă o adeverință eliberată conform modelului prevăzut în anexa nr. 14 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin HG nr. 257/2011.
Față de adeverința nr. 463/06.11.2011 întocmită și eliberată de angajatorul SC COMMECHIM SA Craiova, instanța apreciază că intimata în mod corect nu a luat-o în considerare la calculul pensiei contestatorului, deoarece aceasta nu îndeplinește toate cerințele pentru a putea fi valorificată, în sensul că nu este precizat procentul raportat la programul normal de lucru, cât contestatorul a desfășurat activitate ce se încadra în grupa a II-a de muncă , aceasta și având în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 126 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 , adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade , anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrare în grupa I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Ca o consecință, susținerile contestatorului conform cărora unitatea angajatoare S.C. COMMECHIM SA Craiova a fost radiată, nu pot fi primite, atâta timp cât există posibilitatea obținerii adeverinței întocmită potrivit prevederilor legale de la deținătorul legal de arhivă.
Fată de aceste considerente, instanța constată contestația ca nefiind întemeiată, urmând a o respinge.
