– Legea nr. 19/2000: art. 94 alin. 1
Potrivit art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate independentă.
Potrivit art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate independentă.
Pe cale de consecinţă, recurentul este legal ţinut la restituirea sutnei încasate cu titlu de de invaliditate gradul II, pentru toată perioada în care a realizat şi venituri în baza unui contract individual de muncă, în temeiul deciziei de dare în debit legal emise de Casa Judeţeană de Pensii.
(Decizia nr. 2150/R din 23 octombrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 582/09.06.2009,a Tribunalului Maramureş, s-a constatat că reclamanta B.l. nu are calitate procesuală activă; s-a respins contestaţia formulată de contestatorul B.I., în contradictoriu cu pârâtele Casa Judeţeană de Pensii Maramureş şi Casa Locală de Pensii Sighetu Marmaţiei, împotriva deciziei nr. 272061/20.03.2007, emisă de intimată.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul B.I., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate, în sensul admiterii cererii.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul recurent B.l. este pensionar în gradul II de invaliditate, conform deciziei nr. 272061/2000, eliberată de Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, începând cu anul 2000.
Din adeverinţa nr. 105/06.03.2008, eliberată de Şcoala de Arte şi Meserii nr. 1 Ruscova rezultă faptul că, în perioada 01.01.2005 – 31.12.2006, recurentul B.l. a beneficiat de plata a două ore pe zi, ca sumă forfetară, pentru efectuarea curăţeniei la Grădiniţa din Ruscova.
Prin decizia de dare în debit nr. 272061/20.03.2007, recurentul a fost dat în debit cu suma de 3.981 RON, încasată necuvenit, cu titlu de de invaliditate gradul II, pentru perioada 01.01.2005 – 31.10.2006, ca urmare a faptului că, în perioada respectivă, a cumulat pensia cu veniturile salariale.
în conformitate cu prevederile art. 54 lit. b) din Legea nr. 19/2000 republicată, invaliditatea de gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacităţii de muncă, art. 91 lit. b) din aceeaşi lege prevăzând faptul că începând cu data încadrării în muncă încetează plata pensiei de invaliditate gradul I şi II, beneficiarul pensiei de invaliditate având obligaţia, impusă de art. 96 din acelaşi act normativ să comunice Casei de Pensii, în termen de 15 zile, orice modificare intervenită în legătură cu respectarea condiţiilor de acordare şi de plată a pensiei.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 91 alin. 1 lit. b) din I 19/2000, cu prevederile Ordinului Ministrului Muncii nr. 340/2001, rezultă faptul că plata pensiei de invaliditate gradul II încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplineşte condiţiile legale în care i-a fost acordată respectiva pensie de invaliditate.
Din adeverinţa nr. 4613/07.05.2009, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, coroborată cu anexele la decizia de dare în debit nr. 272061/20.03.2007, rezultă faptul că, în perioada ianuarie 2005 – octombrie 2006, reclamantul a realizat venituri pe baza unui contract individual de muncă, pentru fiecare din lunile cuprinse în această perioadă angajatorul depunând la pârâta intimată declaraţiile lunare privind evidenţa nominală a asiguraţilor şi a obligaţiilor de plată către Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat, declaraţii pe care angajatorii sunt obligaţi să le depună lunar la Casele Teritoriale de Pensii, prin prisma art. 6 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Pentru aceeaşi perioadă, ianuarie 2005 – octombrie 2006, recurentul a beneficiat şi a încasat şi pensia de invaliditate gradul II, situaţie în care, în temeiul art. 89 alin. 1 coroborat cu art. 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, intimata Casa Judeţeană de Pensii Maramureş a emis decizia de dare în debit, prin care s-a stabilit obligaţia recurentului de a restitui suma încasată pentru această perioadă cu titlu de pensie de invaliditate gradul II.
Se constată, aşadar, de către Curte că în mod legal a fost emisă decizia de dare în debit, recurentul fiind ţinut la restituirea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate gradul II pentru toată perioada în care a realizat şi venituri din muncă, în baza unui contract individual de muncă.
Nu poate fi reţinut motivul de recurs privitor la interpretarea greşită a actului dedus judecăţii de către instanţa de fond, câtă vreme instanţa de fond, prin raportare la dispoziţiile Legii nr. 19/2000,a făcut o corectă şi legală cenzurare a deciziei de imputare.
Nu sunt incidente nici motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. pr. civ., câtă vreme, hotărârea primei instanţe nu cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii şi câtă vreme, această hotărâre a fost pronunţată cu respectarea dispoziţiilor legale incidente în materie.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. pr. civ. a fost abrogat expres de art. I pct. 1111 din O.U.G. nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I pct. 49 din Legea nr. 219/2005, astfel încât nu mai poate fi invocat în mod legal de către recurent.
Aşa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse şi a prevederilor art. 304 pct. 9 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs. (Judecător Carmen-Maria Conţ)
