Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 1136 din data de 14.10.2014
Dosar nr. XX/40/2014 Contestație decizie pensionare
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN xx.xx.xxxx
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE –
Asistenți judiciari –
–
GREFIER –
SENTINȚA CIVILĂ NR.XXXX
La ordine judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul N. M., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Botoșani, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și s-a depus la dosar un memoriu scris din partea reclamantului și s-a atașat dosarul nr. XXXX/40/2013 al Tribunalului Botoșani.
Instanța constată că potrivit Legii 263/2010 este competentă material, funcțional și teritorial în soluționarea cauzei.
În conformitate cu prevederile art.238 NCPC instanța estimează că durata pentru cercetarea procesului este de 200 de zile.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamantul arată că nu mai are alte probe de administrat.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată în tem. art.244 (1) NCPC și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, anularea deciziei și restituirea sumelor reținute din luna februarie 2014.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 07.01.2014 reclamantul N. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani , anularea deciziei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx prin care i s-a reconstituit debit pentru suma de 1948 lei pentru perioada începând cu xx.xx.xxxx până la xx.xx.xxxx ca plată necuvenită.
În motivarea contestației a arătat reclamantul că, s-a aflat în Penitenciarul Rahova în luna decembrie 2010 iar neprezentarea în fața Comisiei medicale nu-i este imputabilă. A făcut toate demersurile posibile pentru a fi prezentat comisiei medicale ieșind la raport de mai multe ori și chiar formulând o cerere scrisă pentru a fi dus în fața acestei comisii.
A mai arătat că a existat o judecată în dosarul nr.XXXX/40/2013 prin care a fost analizată situația sa dându-i-se câștig de cauză.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Reclamantul nu și-a motivat în drept, cererea sa.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată. A arătat că, reclamantul este pensionar de invaliditate gradul III conform deciziei nr.XXXXXX. La xx.xx.xxxx, a fost arestat fiind prezentat în vederea analizării stării de sănătate la xx.xx.xxxx. Noul termen pentru prezentare a fost stabilit la xx.xx.xxxx, moment la care acesta se afla în custodia Penitenciarului Rahova. La data de xx.xx.xxxx reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală iar, conform art.62 alin.4 din Legea 19/2000 pensia se suspendă începând cu xx.xx.xxxx.
În acest sens, a fost emisă dispoziția pentru încetarea plății pensiei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx începând cu xx.xx.xxxx. Pe parcursul executării pedepsei cu închisoarea reclamantul a fost transferat la mai multe spitale din penitenciar, astfel că în mod eronat pensia acestuia a fost achitată pentru intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx. A făcut trimitere pârâta la disp. art. 107 alin.1 și 2 din Legea 263/2010. A susținut că, în baza acestui temei și a referatului nr.XXXXX din xx.xx.xxxx a Serviciului Plăți Prestații din cadrul Casei Județene de Pensii Suceava a emis decizia contestată.
În drept, a invocat prevederile art.205 alin.2 Cod proc.civ. , Legea 19/2000, Legea 263/2010.
La întâmpinare a fost anexată copia deciziei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx , buletinul de calcul al debitului , referatul nr.XXXXX din xx.xx.xxxx, dispoziția nr.XXXXX din xx.xx.xxxx.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri și a fost atașat dosarul nr.XXXX/40/2013.În această din urmă cauză, la data de xx.xx.xxxx reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata pensiei de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx actualizată în funcție de indicii de inflație. A mai solicitat, acordarea de daune morale.
Prin sentința civilă nr.XXXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botoșani a admis în parte acțiunea reclamantului, obligând pârâta să plătească acestuia pensia de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.
A reținut Tribunalul Botoșani că reclamantul a fost încarcerat încă din anul 2009 iar pe parcursul executării pedepsei cu închisoarea acesta a fost transferat de mai multe ori la spitalele penitenciar. Că, în mod cert reclamantul a depus demersuri privind prezentarea la revizuirea medicală respectiv la Comisia de Contestații. Atâta timp cât acesta a fost transferat de la Penitenciarul Tulcea la Penitenciarul Galați la xx.xx.xxxx.
S-a arătat că nu a fost culpa reclamantului în neprezentarea la Comisia de Contestații întrucât era privat de libertate iar orice transfer de la un penitenciar la altul trebuia aprobat de conducerea penitenciarului.
Sentința civilă nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani a fost schimbată în parte prin decizia nr.XXXX din xx.xx.xxxx prin care pârâta a fost obligată să plătească reclamantului pensia de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx.Practic s-a redus perioada inițială acordată de Tribunalul Botoșani respectiv s-a dispus ca această plată să se facă până la xx.xx.xxxx iar nu până la xx.xx.xxxx, arătându-se că plata pensiei s-a reluat începând cu xx.xx.xxxx.
În prezenta cauză, decizia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx se referă la perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx anterioară celei care a făcut obiectul analizei în dosarul nr.XXXX/40/2013.
În cuprinsul acestei decizii s-a arătat că reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală în luna decembrie 2010. La pronunțarea soluțiilor în dosarul nr. XXXX/40/2013 instanța de judecată a analizat tocmai condițiile neprezentării reclamantului în luna decembrie 2010 ,la cererea acestuia ca urmare a neplății pensiei începând cu data de xx.xx.xxxx.
Considerațiile reținute în cuprinsul deciziei au putere de lucru judecat în ceea ce privește îndreptățirea reclamantului și în legătură cu primirea acestei pensii începând cu xx.xx.xxxx.
Va reține așadar instanța de judecată că neprezentarea reclamantului la Comisia de Expertiză Medicală în luna decembrie 2010 nu îi este imputabilă reclamantului, acesta fiind privat de libertate și anunțând autoritățile din cadrul penitenciarului în custodia căruia se afla că trebuia să fie prezent în vederea analizării stării sale de sănătate. Reclamantul nu se putea prezenta din proprie inițiativă în vederea îndeplinirii procedurilor stabilite de Legea 19/2000.
Astfel, in cuprinsul cererii sale ,anexată la contestație înregistrată la xx.xx.xxxx ,acesta arată că este pensionat medical iar în luna decembrie trebuie să fie prezent la Comisia de Expertiză din Fălticeni solicitând transferul de la Penitenciarul Rahova la Penitenciarul Botoșani ( f.4 ds.).
Dispozițiile art.62 alin.4 din Legea 19/2000 stabilesc o sancțiune în sensul suspendării plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală doar pentru situația în care neprezentarea la revizuirea medicală ar fi imputabilă pensionarului.
Cum, pentru reclamant nu a fost îndeplinită această condiție , instanța va admite contestația și va anula decizia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx emisă pentru reclamant. Pe cale de consecință ,va dispune și obligarea pârâtei să restituie reclamantului sumele reținute în contul acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de reclamantul N. M., domiciliat în sat.Manolea, com.Forăști, jud.Suceava, CNP – XXXXXXXXXXXXX, împotriva Deciziei de debit nr. XXXXX/xx.xx.xxxx emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava, cu sediul în Mun.Suceava, str.Ilie Ilașcu f.n., jud.Suceava.
Anulează Decizia nr.XXXXX/xx.xx.xxxx cu privire la reclamant.
Obligă pârâta să restituie reclamantului sumele reținute în contul deciziei contestate.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul Botoșani.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
Cu opinie în același sens
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
