Prin cererea formulată şi înregistrată sub nr. 1374/63/2007, reclamantul Centrul de Cercetare – Dezvoltarea Plantelor pe Nisipuri Dăbuleni, jud. Dolj a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunţa în cauză, să fie obligaţi pîrîţii Maricuţoiu Stelian şi Gheorghe Dumitru, la plata sumei de 1915,99 RON.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că în urma verificării efectuate de către Curtea de Conturi a României – Camera Judeţeană de Conturi Dolj s-a constatat că pîrîţii nu au luat măsurile legale pentru urmărirea şi recuperarea unor creanţe pe care le deţinea reclamanta faţă de unitatea SC AGROTRANSILVANIA SRL, pentru produsele – sămînţă de porumb, de sorg şi floarea-soarelui în valoare de 219.159.920 ROL, conform facturii fiscale cu nr. 1685771/17.04.2002. Debitoarea a achitat parţial debitul la data livrării, urmînd să achite şi restul pînă la data de 01.10.2002.
Cei doi pîrîţi aveau atribuţii de serviciu cu influenţă directă de urmărire şi recuperare a creanţei unităţii, care au fost executate necorespunzător, astfel că dreptul material la acţiune s-a prescris împotriva unităţii debitoare SC AGROTRANSILVANIA SRL.
Prin întîmpinarea formulată, pîrîţii Gheorghe Dumitru şi Maricuţoiu Stelian au solicitat să fie respinsă ca neîntemeiată acţiunea în răspundere patrimonială formulată de pîrîtul C.D.C.P.N. Dăbuleni, jud. Dolj.
În motivarea întîmpinării pîrîţii au invocat mai întîi prescripţia dreptului material la acţiune în conf. cu prev. art. 283 lit. c din Codul muncii, cu privire la răspunderea patrimonială a angajaţilor faţă de angajator, care se poate stabili în termen de 3 ani, de la data naşterii dreptului la acţiune.
Au mai susţinut pîrîţii că în cauză nu există unul dintre elementele răspunderii patrimoniale prev. de art. 270 din Codul Muncii şi anume, prejudiciul avînd în vedere că prin hotărîrea Consiliului Ştiinţific şi de Administrare din 01.02..2005, s-a aprobat includerea pe costuri a sumelor datorate de unii clienţi nesolvabili, act care nu a fost anulat prin instanţa de judecată.
În scop probatoriu au fost depuse în copie, următoarele înscrisuri: factura fiscală nr. 1685771/17.04.2002, invitaţie la conciliere directă nr. 2448/24 10 2002, ordin de plată nr. 06/14 04 2002, proces verbal de control nr. 801/04 09 2006 al Curţii de Conturi –Camera de Conturi a judeţului Dolj, proces verbal al Consiliului de Administraţie al C.D.C.P.N. Dăbuleni din data de 01 02 2005, nota de nr. 172/30 12 2005, adresa nr. 857 a Curţii de Conturi şi decizia nr. 16/22 09 2006,adresa nr. 930/27 04 1999 emisă de A S A S Bucureşti, decizia nr. 9/31 03 2006,carnet de muncă al domnului Gheorghe Dumitru,decizia nr. 7/30 01 1997 emisă de A S A S Bucureşti, contract individual de muncă nr. 66/2006, R O F 2005 şi 2003, R O I 2005, adresa nr. 495/19 04 1999 emisă de A S A S Bucureşti, decizia nr. 65/10 09 1999, raport de public din 27 04 2005, adresa nr. 749/14 06 2005, nota de constatare nr. 759/13 04 2006.
Tribunalul Dolj prin sentinţa nr. 551/11.04.2007, pronunţată în dosarul 1374/63/2007a respins cererea formulată de reclamantul C.D.C.P.N. Dăbuleni, jud. Dolj, pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa de fond a avut în vedere următoarele considerente:
În art. 270 alin. 1 din Codul Muncii, se prevede că ,, salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu lor”.
Ca urmare, pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii : calitatea de salariat al celui ce a produs paguba, fapta ilicită şi personală a salariatului, săvârşită în legătură cu munca sa, existenţa prejudiciului în patrimoniul angajatorului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi vinovăţia salariatului.
Este adevărat că cei doi pârâţi, în calitatea pe care o aveau în cadrul unităţii reclamante, aveau obligaţia de a depune toate diligenţele pentru a recupera debitul datorat de S.C. Agrotransilvania S.R.L., însă la data la care contractele individuale de muncă ale acestora au încetat, termenul de prescripţie, în care se putea recupera debitul, nu se împlinise. Astfel, aşa cum s-a reţinut, ultima plată, parţială, a produselor livrate de unitatea reclamantă a fost făcută de către S.C. Agrotransilvania S.R.L. la data de 08.08.2003.
Faptul că ulterior încetării contractelor individuale de muncă ale celor doi pârâţi s-a împlinit termenul de prescripţie, iar debitul nu a mai fost recuperat, nu poate fi imputat acestora, obligaţia de a lua măsurile necesare în acest sens derivând din raportul juridic de muncă şi a încetat odată cu acesta.
Pentru aceste considerente, instanţa constată neîntemeiată acţiunea, neputând fi angajată răspunderea patrimonială a celor doi pârâţi, motiv pentru care urmează să respingă acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs C.D.C.P.N. Dăbuleni, jud. Dolj, considerînd-o ca netemeinică şi nelegală şi solicitînd modificarea ei şi pe fondul cauzei admiterea acţiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a susţinut că instanţa a făcut o greşită aplicare a prevederilor legale, deoarece la data încetării contractului de muncă a celor doi pîrîţi, debitul nu era prescris şi astfel nu putea fi antrenată răspunderea lor patrimonială.
De asemenea, cei doi pîrîţi au trecut pe costuri în şedinţa Consiliului de Administraţie din 01.02.2005, prejudiciul în sumă de 1915,59 RON, fără să fi fost întocmite documente justificative, fiind deci trecut pe costuri fără tem,ei legal şi astfel pîrîţii nu şi-au îndeplinit corect atribuţiile de serviciu prin faptele lor culpabile, creând un prejudiciu în cauza de faţă.
Instanţa de control, prin decizia nr. 2788/16 nov. 2007 a admis recursul formulat de reclamantul C.D.C.P.N. Dăbuleni, jud. Dolj, a casat sentinţă nr. 551/11.04.2007, pronunţată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1374/63/2007, în contradictoriu cu pîrîţii Maricuţoiu Stelian şi Gheorghe Dumitru, a casat sentinţa şi a trimis cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a se pronunţa în acest sens Curtea de Apel Craiova a avut în vedere următoarele considerente:
Sunt întemeiate criticile privind aprecierea greşită de către instanţa de fond a faptului că la data cînd au încetat raporturile de muncă a pîrîţilor cu reclamanta nu se împlinise termenul de prescripţie pentru recuperarea debitului şi deci aceştia nu se fac vinovaţi de producerea prejudiciului, deoarece instanţa de fond nu a avut în vedere probele administrate în cauză din care rezultă obligaţia celor doi pîrîţi să încaseze acest debit, sau să întocmească documentaţia legală privind insolvabilitatea acestora.
Singura acţiune întreprinsă de pîrîţi pentru recuperarea debitului este o învitaţie la conciliere deşi prin atribuţiile de serviciu ale acestora stabilite prin decizie şi ROI aveau obligaţia să depună toate diligenţele pentru recuperare sau să desemneze personal din subordine să efectueze aceste demersuri, însă pînă la încetarea contractului de muncă nu au întreprins nici o acţiune.
Numai în anul 2006, la controlul financiar efectuat de Curtea de Conturi s-a constatat că o serie de debitori, printre care şi cel din acţiunea de faţă, nu au fost urmăriţi prin acţiuni în justiţie şi apoi prin silită pentru a se constata insolvabilitatea lor, cît şi verificarea periodică a stării de insolvabilitate, sau înscrierea la masa credală dacă erau în faliment; consemnate în decizia 16/22.09.2006 şi adresa de înaintare nr. 2209/2006 emise de Curtea de Conturi. Deşi instanţa a constatat că faţă de ultima plată efectuată de debitor la 08.03.2003 şi datele la care pîrîţilor le-au încetat raporturile de muncă, 31-03.-2006 şi 05.06.2006, la data controlului financiar a Curţii de Conturi din sept. 2006, debitele erau prescrise, iar conducerea reclamantei recurente (actuala conducere) conformîndu-se conducerii Curţii de Conturi, nemaiputînd efectua urmărirea debitorilor, justificat a promovat prezenta acţiune.
Cum însă instanţa s-a limitat să constate că la data încetării raporturilor de muncă a pîrîţilor, acţiunea de recuperarea debitului nu fusese prescrisă, n u a cercetat fondul cauzei, deci era necesar să stabilească dacă pîrîţii şi-au exercitat atribuţiunile de serviciu înscrise în ROI şi deciziile de atribuţii sau dacă au împuternicit alte persoane să urmărească debitorii şi dacă au fost întocmite, ori constatările controlului financiar sunt reale, dar pîrîţilor nu li s-a impus să se apere în acest sens, pentru că nu în perioada cînd erau în funcţie pîrîţii, s-a efectuat controlul pentru a se justifica, apărare pe care au posibilitate să o facă în instanţă.
În rejudecare, la Tribunalul Dolj s-a format dosarul nr. 1374.3/63/2007.
Reclamanta la data de 18.03.2008, prin cererea formulată şi depusă la dosarul cauzei, a susţinut următoarele:
În conf. cu cap. IV din ROF unităţii printre atribuţiile şi responsabilităţile cont. şef. este prevăzută şi gospodărirea judicioasă a patrimoniului unităţii, exercitarea controlului asupra activităţii de evidenţă economică ţinută de salariaţii de specialitate, exercitarea controlului financiar preventiv, următoarea recuperării pagubelor produse unităţii prin birourile din subordine.
În aceeaşi regulament de organizare şi funcţionare şi la cap. IV mai sunt prevăzute atribuţiile şi responsabilităţile directorului unităţii care are printre altele atribuţia de conducere , îndrumare şi controlul modului în care salariaţii din subordine îşi îndeplinesc sarcinile de serviciu, coordonarea activităţilor privind gestionarea bunurilor şi utilizarea resurselor materiale ale unităţii, adoptarea măsurilor impuse de apărarea integrităţii patrimoniului unităţii şi recuperării daunelor materiale produse.
Prin şedinţa Consiliului de Administraţie din 01.02.2005, clientul SC Agrotransilvania SRL a fost prezentat ca fiind insolvabil şi a fost trecut în contul 8034. Cu ajutorul acestui cont se ţine evidenţa debitorilor are au fost scoşi din activul unităţii, ca insolvabil dispăruţi care în continuare în conformitate cu dispoziţiile legale trebuie urmăriţi pînă la reactivare sau împlinirea termenului de prescripţie.
Prin procesul-verbal de control din 04.09.2006 al Curţii de Conturi Craiova, s-a constatat că unitatea avea înregistrat în contul 8034, suma de 939.791.387 lei aferentă unui număr de 18 clienţi.
Reclamantul C.D.C.P.N. Dăbuleni, jud. Dolj la termenul din 14.05.2008, prin precizare la cerere, a arătat următoarele:
Conform ROF-ului unităţii pîrîţii în calitate de şi director al unităţii aveau obligaţia de a gestiona judicios patrimoniul unităţii ceea ce implica şi urmărirea şi recuperarea creanţelor pe care unitatea o avea faţă de diverşi clienţi.
În conformitate cu ştatele de funcţii ale unităţii în perioada 2002 – 2006, funcţia de şef biroul financiar-contabilitate a fost exercitată de către D-na economist Niţu Silvia, care în fişa postului nu avea menţionată sarcina de serviciu de stabili sarcini concrete pentru personalul din subordine.
Din evidenţele economice ale unităţii reiese că debitorul SC Agrotransilvania SRL a efectuat o plată parţială la data de 04.08.2003, prin urmare dreptul material la acţiune în instanţă pentru recuperarea restului de debit s-a prescris la data de 04.08.2006.
Cei doi pîrîţi Mricuţoiu Stelian şi Gheorghe Dumitru au încetat să mai exercite funcţiile de director în martie respectiv, iunie 2006.
Prin ultima cerere, la prezenta acţiune, pîrîtul C.D.C.P.N. Dăbuleni, jud. Dolj a comunicat tribunalului că prejudiciul nu a fost înregistrat în sarcina persoanelor care erau vinovate, în speţă Maricuţoiu Stelian şi Gheorghe Dumitru deoarece este înregistrat în contul unităţii 8034, debitori scoşi din activ şi urmăriţi în continuare, urmînd a fi transferat în sarcina persoane lor vinovate în condiţiile îndeplinirii dispoziţiile art. 6 alin. 1 şi 2 din legea contabilităţii nr. 83/1991.
În scop probatori s-au depus în copie: procesul verbal de constatate întocmit de Camera de Conturi Dolj din 5 sept. 2006, cu anexe, organigramele de personal 2002-2006.
Examinînd actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept:
Reclamantul cu factura nr. 168771/17.04.2002 a livrat produse agricole în sumă totală de 219.159.920 lei ROL, unităţii SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj.
Debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj a achitat la livrarea produselor suma de 50.000.000 lei ROL iar la data de 04.08.2003 a achitat suma de 150.000.000 lei ROL.
Pîrîţii Gheorghe Dumitru, director al unităţii reclamante şi Maricuţoiu Stelian contabil şef, membrii ai Consiliului de Administraţie în şedinţa din 01.02.2005, au aprobat trecerea pe costuri a sumei de 19.150.920 lei ROL, sumă care a rămas de achitat de către debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj, cu motivarea că această unitate este în faliment.
Pînă la schimbării din funcţia de director la data de 06.06.2006, pîrîtul Gheorghe Dumitru şi la data de 01.04.2006, pîrîtul Maricuţoiu Stelian, contabil şef, aceştia nu au primit din partea Biroului Financiar-contabilitate documentaţia necesară pentru a fi acţionaţi în judecată debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj, în vederea obligării la plata debitului în sumă de 19.150.920 lei ROL.
Avînd în vedere situaţia de fapt expusă, instanţa apreciază că în cauză sunt incidente următoarele prevederi legale şi convenţionale care au următorul conţinut:
Art. 13 ind. 1 din legea 290 / 2002:
– Institutele, centrele şi staţiunile de cercetare – dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii şi alimentare, organizate ca instituţii publice, sunt persoane juridice române care au ca obiect principal activ cercetare-dezvoltare,se finanţează din venituri proprii şi se supun următoarelor reglementări :
a) conducerea se exercită de consiliul de administraţie, din care fac parte un reprezentant al Ministerului Agriculturii şi Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, un reprezentant al Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu preşedintele consiliului ştiinţific şi directorul unităţii,care este şi preşedinte al consiliului de administraţie. Numărul membrilor consiliului de administraţie se stabileşte prin Regulamentul de organizare şi funcţionare a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu Sişeşti. Numirea membrilor Consiliului de Administraţie se face prin preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu Sişeşti;
b) regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului ştiinţific se aprobă de consiliul de administraţie;
c) directorul general/directorul este numit prin decizie a preşedintelui Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu Sişeşti, conform rezultatelor concursului organizat în condiţiile legii;
d) regulamentul de organizare şi funcţionare şi structura organizatorică se aprobă de consiliul de administraţie şi se validează prin decizie a preşedintelui Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu Sişeşti;
e) bugetul de venituri şi cheltuieli se aprobă de consiliul de administraţie al unităţii şi se avizează de Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu Sişeşti sau de institutul coordonator, după caz :;
f) situaţiile financiare anuale se aprobă de consiliul de administraţie al unităţii de cercetare.
Art. 270 din Codul Muncii :
– 1 – Salariaţii răspund patrimonial,în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale,pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor;- 2 – Salariaţii nu răspund de pagubele provocate de forţa majoră sau de alte cauze neprevăzute şi care nu puteau fi înlăturate şi nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.
R O F .Cap. IV Consiliul de Administraţie :
– pct. 5 – Consiliul de Administraţie îşi desfăşoară activitatea în baza regulamentului propriu de funcţionare şi cu respectarea legislaţiei în vigoare. el hotărăşte în problemele privind activitatea C.D.C.P.N. Dăbuleni, cu excepţia celor care ,potrivit legii,sunt date în competenta altor organe.
– pct. 11 – Membrii Consiliului de Administraţie răspund individual sau solidar,după caz, faţă de C.D.C.P.N. Dăbuleni pentru prejudiciile rezultate din infracţiuni sau abateri de la dispoziţiile legale, abateri de la regulamentul propriu sau pentru greşeli în administrarea C.D.C.P.N. Dăbuleni, dacă acestea s-au produs ca urmare a hotărârilor Consiliului de Administraţie.
R O F Atribuţiile Consiliului de Administraţie :
– pct. 5 – Analizează şi avizează bilanţul contabil ,contul de profit şi pierderi şi le supune analizei şi aprobării ASAS Bucureşti , aprobă raportul de gestiune asupra activităţii desfăşurate în SCDCPN pentru perioada precedentă.
R O F .Atribuţiile contabilului şef :
– pct. 14 – Propune trecerea pe seama cheltuielilor de producţie a lipsurilor de valori materiale constatate la inventarierea peste normele legale, când acestea nu se datorează vinovăţiei unei persoane fizice,precum şi scoaterea din gestiune a altor pagube , în conformitate cu prevederile legii.
– urmăreşte recuperarea pagubelor produse unităţii prin birourile din subordine ;
– urmăreşte recuperarea pagubelor produse unităţii prin birourile din subordine ;
– prezintă organelor abilitate situaţia economico – financiară a C.D.C.P.N. Dăbuleni la termenele legale, cu ocazia depunerii bilanţului contabil ori de câte ori sunt solicitări în acest sens;
– exercită atribuţiile şi are răspunderile ce-i revin din prevederile legii în calitate de contabil şef. In această calitate aprobă şi ia măsuri privind activitatea C.D.C.P.N. Dăbuleni şi exercită orice alte atribuţii ce-i sunt delegate prin normele legale în vigoare de Consiliul de Administraţie.
Unitatea reclamantă C.D.C.P.N. Dăbuleni unitate componentă a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu Sisesti începând cu data de 15 05 2002 desfăşoară activitate în baza legii nr. 290/2002.
Potrivit art. 13 ind. 1 din legea 290/2002, conducerea C.D.C.P.N. Dăbuleni se exercită de Consiliul de Administraţie ,numirea membrilor se face prin preşedintele ASAS Bucureşti.
Lit. (d) regulamentul de organizare şi funcţionare şi structura organizatorică se aprobă de Consiliul de Administraţie şi se validează prin decizie a preşedintelui ASAS Gheorghe Ionescu Sisesti.
Cu privire la bugetul de venituri şi cheltuieli la lit. ( e ) s-a prevăzut că se aprobă de Consiliul de Administraţie al unităţii şi se avizează de ASAS Gheorghe Ionescu Siseşti.
Având în vedere aceste prevederi legale Consiliul de Administraţie al C.D.C.P.N. Dăbuleni la data de 01.02.2005 a aprobat propunerea contabilului şef Maricuţoiu Stelian de trecere pe costuri a creanţei de 68.900.000 ROL privind pe debitorul insolvabil SC AGROPOWER SRL TUGLUI.
Astfel că bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2005 a fost aprobat de Consiliul de Administraţie şi a fost avizat de ASAS Gheorghe Ionescu Siseşti.
Unitatea reclamantă C.D.C.P.N. Dăbuleni prin prezenta cerere în răspundere patrimonială privind pe pârâţii Gheorghe Ion şi Maricuţoiu Stelian pentru suma de 69 800 000 lei prejudiciu, reprezentând creanţă nerecuperată de la debitorul SC AGROPOWER SRL TUGLUI până la 14.11.2004 nu a avut in vedere prevederile legale precizate anterior,şi prevederile Regulamentului de Organizare şi Funcţionare.
Potrivit punctului (7 pagina 228/verso) membrii Consiliului de Administraţie răspund individual sau solidar, după caz, faţă de C.D.C.P.N. Dăbuleni pentru prejudiciile rezultate din infracţiuni sau abateri de la dispoziţiile legale, abateri de la regulamentul propriu sau pentru greşeli în administrarea C.D.C.P.N. Dăbuleni, dacă acestea s-au produs ca urmare a hotărârilor Consiliului de Administraţie.
La punctul următor s-a statuat că în astfel de situaţii, ei pot fi revocaţi prin ordin al organului care a făcut numirea.
Din conţinutul prevederilor R.O.F. precizate anterior reiese cu claritate că membrii Consiliului de Administraţie răspund pentru prejudiciile rezultate din infracţiuni sau abateri de la dispoziţiile legale, abateri de la regulamentul propriu.
In cauză, Consiliul de Administraţie la data de 01.02.2005 a luat hotărârea de a trece pe costuri suma de 19.150.920 lei ROL reprezentând creanţa sa faţă de
debitorul SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj, având în vedere prevederile regulamentului de organizare şi funcţionare în speţă atribuţiile consiliului şi ale contabilului şef.
Cum în cauză Consiliul de Administraţie a luat această măsură în unanimitate de voturi , pe de o parte iar pe de altă parte ASAS Bucureşti conform art. 13 ind. 2 din legea 290/2002 a avizat favorabil bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2005 nu se poate angaja răspunderea membrilor Consiliului de Administraţie al C.D.C.P.N. Dăbuleni pentru suma de 19.150.920 lei ROL.
De altfel, reclamanta C.D.C.P.N. Dăbuleni nu a făcut dovada nici a îndeplinirii cumulative a condiţiilor răspunderii patrimoniale conform art. 270 din Codul Muncii şi anume :
– calitatea de salariat;
– fapta ilicită şi personală a celui încadrat, săvârşită în legătură cu munca sa ;
– prejudiciul cauzat patrimoniului unităţii;
– raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu;
– vinovăţia ( culpa ) salariatului.
Aşa cum s-a arătat anterior pârâtul Gheorghe Ion a fost directorul unităţii C.D.C.P.N. Dăbuleni, până la data de 06.06.2006 , iar pârâtul Maricuţoiu Stelian a fost contabilul şef al unităţii până la data de 01 04 2006 când i-a încetat contractul individual de muncă.
Prima condiţie a răspunderii patrimoniale fiind îndeplinită , instanţa va proceda la analizarea celei de a doua condiţii a răspunderii patrimoniale şi anume – fapta ilicită şi personală a celui încadrat săvârşită în legătură cu munca sa.
Potrivit art. 13 ind. 1 lit. a din legea nr. 290/2002, regulamentul de organizare şi funcţionare al C.D.C.P.N. Dăbuleni şi structura organizatorică s-a aprobat de Consiliul de Administraţie şi a fost validat prin decizia preşedintelui Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „ Gheorghe Ionescu Siseşti”.
Unitatea reclamantă prin precizările formulate, a susţinut că pârâtul Maricuţoiu Stelian în calitate de contabil şef se face vinovat de neurmărirea şi neîncasarea creanţei de 19.150.920 lei privind pe debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj, lăsând să se împlinească termenul de prescripţie a dreptului material la acţiune „.
Cu privire la pârâtul Gheorghe Ion , reclamanta a susţinut că acesta conform R.O.F. cap. IV – avea printre atribuţiile de serviciu şi pe aceea de a „ Conduce , îndruma şi controla modul în care salariaţii din subordine îşi îndeplinesc sarcinile de serviciu.
S-a mai susţinut de către reclamantă că activitatea sa era supusă unei verificări gestionare de fond ( ulterior auditul intern ) de către revizori/auditori ai ASAS Bucureşti forul ierarhic superior.
In toate constatările efectuate de organele de control era dispusă măsura recuperării creanţelor neîncasate răspunzători fiind contabilul şef şi directorul.
Conform regulamentului de Organizare şi Funcţionare al C.D.C.P.N. Dăbuleni pe 2005 activitatea curentă este condusă de directorul unităţii,numit prin decizia Preşedintelui ASAS.
La punctul 17 directorul ia măsuri privind apărarea integrităţii patrimoniului unităţii şi recuperării daunelor materiale produse.
La punctul nr. 21 se arată că directorul poate delega o parte din atribuţiile sale celorlalte persoane din conducerea C.D.C.P.N. Dăbuleni, stabileşte sarcinile pentru ing. şef ,secretarul ştiinţific şi contabilul şef care la rândul lor au obligaţia să stabilească sarcini pentru toţi şefii de ferme, sectoare, compartimente şi laboratoare.
Contabilul şef conform R O F are printre atribuţiile de serviciu:
– de a stabili atribuţiile şi competentele şefilor de birou din subordine şi a economiştilor din ferme;
Faţă de atribuţiile de serviciu ale pîrîţilor precizate anterior, tribunalul constată că susţinerea reclamantului CDCPN Dăbuleni, cu privire la neurmărirea încasării creanţei în sumă de 19.150.920 lei, de la debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj, pînă la data schimbării acestora din funcţiile de director, respectiv contabil şef, nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Directorul Gheorghe Ion şi contabilul şef Maricuţoiu Stelian conform R.O.F. 2003 – 2005 aveau obligaţii cu caracter general, iar urmărirea încasării creanţelor de la debitor se executa de Biroul financiar-contabilitate din subordinea contabilului şef.
Reclamantul nu a făcut dovada că pîrîţii în perioada 04.08.2003 (dată la care debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj a achitat suma de 150.000.000 lei şi conform art. 16 – 17 din Decretul 167/1958 a început să curgă un nou termen de prescripţie de 3 ani) – 01.04.2006 – cînd a fost schimbat din funcţia de contabil şef pîrîtul Maricuţoiu Stelian şi 06.06.2006 cînd a fost schimbat din funcţia de director pîrîtul Gheorghe Ion, nu au avizat favorabil propunerea biroului financiar-contabilitate, de recuperare a creanţei de 19.150.920 lei ROL de le debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj, pentru formularea unei cereri de chemare în judecată.
Numai în această situaţie se putea angaja răspunderea patrimonială a pîrîţilor conform prevederilor art. 270 din Codul muncii.
Pe de altă parte, la data de 01.04.2006 cînd a încetat contractul individual de muncă al pîrîtului Maricuţoiu Stelian, respectiv, data de 01.06.2006 cînd a fost schimbat din funcţie pîrîtul Gheorghe Ion şi pînă la data de 04.08.2006, limita termenului de prescripţie de 3 ani reclamantul C.D.C.P.N. Dăbuleni, putea să acţioneze în judecată pe debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj pentru recuperarea sumei de 19.150.920 lei ROL.
În conformitate cu prev. art. 270 din Codul Muncii, salariaţii răspund patrimonial în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor.
Din analiza acestui text legal reiese că una dintre condiţiile răspunderii patrimoniale este aceea ca prin fapta culpabilă, salariatul să fi produs unităţii un prejudiciu care să fie înregistrat în în „Balanţa Analitică” – cont 461 = urmărire persoane debitoare.
Instanţa prin încheierea din 14 mai 2006 a pus în vedere unităţii reclamante să facă dovada că a înregistrat în contabilitate prejudiciul în sumă de 19.150.920 lei ROL în sarcina pîrîţilor Gheorghe Dumitru şi Maricuţoiu Stelian.
Prin adresa nr. 784/04.06.2008, reclamantul CDCPN Dăbuleni a susţinut că prejudiciul în sumă de 19.159.920 lei nu a fost înregistrat în contabilitate în sarcina persoanelor care erau vinovate (conf. raportului de audit al Curţii de Conturi) pentru că este înregistrat în evidenţa contabilă în con tul 8034 – debitori scoşi din ac tiv şi urmăriţi în continuare. Urmînd a fi transferat în sarcina pîrîţilor în condiţiile îndeplinirii dispoziţiilor art. 6 alin. 1 şi 2 din Legea 82/1991, legea contabilităţii.
Instanţa nu poate primi susţinerea reclamantului deoarece în conf. cu prevederile art. 6 alin. 1 din Legea 82/1991, orice operaţiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării într-un document care va sta la baza înregistrării în contabilitate. In cauza de faţă unitatea reclamantă a solicitat să fie atrasă răspunderea patrimonială a pîrîţilor Gheorghe Dumitru şi Maricuţoiu Stelian pentru suma de 19.150.920 lei ROL, sumă care trebuia înscrisă în contul 461 – urmărire persoane fizice şi trebuia individualizată în balanţa analitică, anexă la balanţa sintetică, fiind trecuţi ca debitori urmăriţi pîrîţii Gheorghe Dumitru şi Maricuţoiu Stelian.
Pe de altă parte, la data formulării cererii răspunderii patrimoniale suma de 19.150.920 lei ROL trebuia să nu mai fie înregistrată în contul 8034 – cont clienţi pentru că dreptul material la acţiune s-a prescris la data de 04.08.2006 faţă de debitoarea SC Agrotransilvania SRL Negoiu Dolj.
Avînd în vedere că reclamantul CDCPN Dăbuleni nu a făcut dovada săvîrşirii de pîrîţi a unei fapte ilicite şi personale în legătură cu munca lor, şi dovada înregistrării în contabilitate cont – 461 cu balanţa analitică a prejudiciului de 19.150.920 în sarcina pîrîţilor, instanţa nu va mai analiza celelalte condiţii a răspunderii patrimoniale. Deoarece fără o faptă ilicită şi personală săvîrşită în legătură cu munca sa şi fără prejudiciu salariatul nu poate să răspundă patrimonial în temeiul art. 270 din Codul Muncii.
Pe cale de consecinţă, instanţa a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului CDCPN Dăbuleni cu privire la răspunderea patrimonială a pîrîţilor Gheorghe Dumitru şi Maricuţoiu Stelian pentru prejudiciul în sumă de 19.150.920 lei ROL .
