Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.11.2010 reclamanta RAT CRAIOVA a chemat în judecată pârâtul D.D.R. solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să oblige pârâtul la plata sumei de 514,6 lei.
In motivarea acţiunii reclamanta a arătat că pârâtul este angajatul unităţii reclamante , începând cu data de 16.11.2001 si până în prezent, în calitate de conducător auto.
In timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, conducătorul auto a înregistrat o depăşire de consum normat de motorină , în luna octombrie 2009 10 litri de motorina pe auto Man Lion s City 441, in luna noiembrie 2009- 88 litri pe auto Man Lion s City 440 si in luna decembrie 2009-26 litri motorina pe auto Man Lion s City 440.
In anul 2009, ca urmare a depăşirii de consum normat exagerată înregistrată de pârât, acesta a fost convocat de către comisia de analiză a secţiei nr. 1 , dar a refuzat în mod nejustificat prezentarea de argumente în scopul formulării apărării.
În data de 23.07.2009 Consiliul de administraţie din cadrul RAT , prin hotărârea nr. 8, a aprobat recalcularea consumurilor conform Ordinului 14/1982 si determinărilor efectuate de organismele abilitate ( RAR) pentru perioada 2007-2009, la toate mijloacele de transport care înregistrează depăşiri nejustificate.
In urma acestei recalculări pârâtul a înregistrat o cantitate de consum normat nejustificat de motorină ce reprezintă un prejudiciu în valoare de lei 514,6 cu TVA inclus.
Depăşirea de consum reprezintă diferenţa dintre consumul efectiv al mijlocului de transport si cantitatea de combustibil normat pentru parcursul efectuat de mijlocul respectiv , diferenţa care trebuia să se regăsească în rezervor , în condiţiile în care zilnic se efectua plinul înainte de ieşirea în traseu.
Susţine că, în fişa postului pârâtului este prevăzută ca fiind una dintre responsabilităţi si aceea că răspunde de încadrarea în consumul normat stabilit pentru tipul de autovehicul pe care îl are în exploatare.
Evaluarea prejudiciului s-a făcut la valoarea pe litru a motorinei din 27.07.2010, fiind data la care s-a hotărât recuperarea integrală a motorinei înregistrată ca depăşire de consum normat în anul 2009, consumul mediu normat aplicat la tipul mijlocului de transport MAN fiind de 34/100 km echivalenţi , conform Hotărârii nr. 8/2009 a CA .
A solicitat judecarea cauzei si în lipsa conform art. 242 C.proc.civ.
In susţinerea pretenţiilor sale a depus la dosar înscrisuri.
La 9.12.2010 s-a formulat cerere de intervenţie accesorie din partea Sindicatului Administraţiei Publice Forţa Legii în interesul pârâtului.
În motivare se arată că reclamanta avea obligatia fata de sindicat potrivit art. 30 al. 1 si 3 din Legea Sindicatelor să ii comunice anterior adoptării unei hotărâri situatia existentă si să fie invitati delegatii organizatiilor sindicale reprezentative să participe la Consiliul de Administratie in problemele de interes profesional, economic sau sociale ale membrilor săi
La 25.05.2010, reclamanta depune răspuns la cererea de intervenţie accesorie.
Părţile au solicitat ca probe înscrisurile.
Instanţa a încuviinţat şi administrat probatoriul solicitat.
Prin sentinţa nr. 7764/24.05.2011, instanţa a respins acţiunea şi în mod corelativ a admis cererea de intervenţie accesorie reţinând următoarele :
Pârâtul este salariatul unităţii reclamante cu contract individual de muncă în funcţia de „conducător auto” având în exploatare, alături de alti soferi, pe perioada solicitată de reclamantă octombrie –decembrie 2009 auto Man Lion s City 441 si Man Lion s City 440,
Potrivit fişei postului avea obligaţia de a se încadra în consumul normat de combustibil stabilit pentru tipul de autovehicul pe care îl avea în exploatare.
În urma analizei consumului de combustibil şi lubrefianţi la nivelul secţiei şi a regiei s-a constat depăşirea consumului normat de combustibil de către mai mulţi salariaţi, între care şi reclamantul.
Astfel, conform notelor de analiză de la filele 37, 41 pe auto Man Lion s City 441, in luna octombrie 2009 s-a constatat o depăsire a consumului normat de 136 l, care a fost impărtită la soferii care au condus acest autovehicul, respectiv Preda Ionel-6 l, Drâmboi Dan 50 l, Călărasu Aurel 25 l, Bălă Costel 55 l, pe luna noiembrie 2009- 206 litri pe auto Man Lion s City 440 , din care 88 l s-a solicitat de la pârât si in luna decembrie 2009-57 litri motorina pe auto Man Lion s City 440, din care pârâtului i s-au solicitat 26 l.
Pentru antrenarea răspunderii patrimoniale în temeiul art. 270 Codul Muncii trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: calitatea de salariat, fapta ilicită şi personală a salariatului în legătură cu sa, prejudiciul cauzat patrimoniului unităţii angajatoare, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu şi vinovăţia salariatului.
În raport de probele administrate, instanţa constată că in exercitarea funcţiei de „conducător auto”, pârâtul a exploatat autovehicule de tip auto Man Lion s City 441, si Man Lion s City 440, fără a i se comunica printr-o adresă oficială care este consumul normat pe fiecare tip de maşină pe care a condus-o. Într-adevăr, în fişa postului este menţionată obligaţia de a se încadra în consumul normat, dar din niciunul din înscrisurile ataşate nu reiese că în concret i s-a indicat consumul în limitele căruia trebuia să se încadreze.
Având în vedere prevederile art. 270 din codul muncii potrivit cărora „ salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor” , instanţa apreciază că nu sunt întrunite condiţiile răspunderii materiale.
Ordinul nr. 14/1982 stabileşte procedura de determinare a consumului de combustibil, astfel:
Potrivit „art. 3.1. DETERMINAREA CONSUMULUI MEDIU DE COMBUSTIBIL PENTRU AUTOMOBILE
Consumul mediu de combustibil reprezintă cantitatea de combustibil necesara unui anumit automobil pentru a parcurge 100 km echivalenţi in conditiile aratate la pct. 3.1.2.
3.1.1. Componenta comisiilor tehnice pentru determinarea consumului mediu de combustibil, modul de întocmire a documentaţiilor si competentele de aprobare
Consumul mediu de combustibil pentru tipurile noi de automobile produse in tara sau importate, se determina de către Institutul de cercetări si proiectări tehnologice in transporturi (I.C.P.T.T.).
Pentru tipurile singulare de automobile precum si pentru cele care au suferit modificări constructive, consumul mediu de combustibil se poate determina si de către comisii tehnice instituite in acest scop in cadrul unităţilor deţinătoare de parc auto. Aceste comisii tehnice au următoarea componenţă:
-organul tehnic de specialitate al unităţii ierarhic superioare celei care exploatează automobilul;
-organul tehnic de specialitate al unităţii in exploatarea căreia se afla automobilul;
-conducătorul auto desemnat a conduce automobilul.
3.1.2. Conditiile tehnice si climaterice
Determinările se vor efectua cu cel puţin 3 automobile, pentru fiecare întocmindu-se câte o nota conform modelului anexa 4”.
Pornind de la această metodologie de determinare a consumului de combustibil, reclamanta nu a dovedit respectarea acestei metodologii.
La recalcularea consumului nu s-au aplicat coeficienţii de corecţie sau a sporurilor pentru consumul de combustibil, menţionaţi în cap. 4 Ordinul nr. 14/1982, respectiv exploatarea automobilului în condiţii de iarnă, aglomeraţia în trafic, supraîncărcarea mijloacelor de transport în comun, numărul opririlor-demarărilor etc.
Conditiile de exploatare în care lucrează automobilele impun aplicarea unor coeficienţi de corecţie si sporuri pentru consumul de combustibil care sa asigure o corelare cât mai bună a consumului normat cu conditiile reale de exploatare.
De altfel, după cum se poate constata depăşirea consumului de combustibil a avut loc şi în lunile de toamnă – iarnă, când normativul de determinare a consumului impunea aplicarea sporului, art. 4.2.4. „Sporul de consum combustibil pentru încălzirea motoarelor pe timp de iarna (Q4)”.
Instanţa mai constată din adresa nr. 100/2813/2009 că regia nu detine documente din care să reiasă consumul de carburant stabilit de fabricant, că in anii 2006-2007 au fost inregistrate economii in cantităti mari la motorină, fapt ce a determinat la nivelul regiei recalcularea valorilor faţă de cele menţionate de RAR.
Mai mult decât atât, aşa cum s-a demonstrat, pe acele autovehicule au prestat activitate în lunile octombrie- decembrie 2009 mai mulţi şoferi, iar depăsirea este impartită intre conducătorii auto care si-au desfăsurat activitatea pe acele autovehicule in functie de numărul de zile lucrate, asa cum recunoaste pârâta in răspunsul la întâmpinare (fila 34).
In consecintă instanta constata că prejudiciul nu este cert, in conditiile in care pârâtul nu este singurul care a exploatat autovehicului pe care s-a inregistrat depăsirea consumului, iar criteriul după care s-a dispus împărtirea depăsirii-numărul de zile lucrate-este unul arbitrar.
Tot ca un argument în plus poate fi reţinut şi faptul că notele de analiză lunară sunt întocmite şi la 5 luni de la data constatării, astfel exemplificăm nota de analiză pentru luna octombrie 2009 s-a întocmit în 08.03.2010 (fila 16), desi Ordinul 14/1982 pct. 4.2.2 prevede că notele de analiză trebuie intocmite până la data de 22 a lunii următoare celei pentru care se calculează depăsirea.
Prin urmare, instanţa apreciază că reclamanta nu a făcut dovada certitudinii prejudiciului solicitat, pe de o parte, pentru că pretinsa depăşire a consumului de carburant a avut loc pe un autoturism exploatat şi de alţi conducători auto, iar pe de altă parte determinarea consumului nu s-a făcut cu respectarea metodologiei impusă de Ordinul nr. 14/1982, ci în mod arbitrar.
1
