Tribunalul MEHEDINŢI Sentinţă civilă nr. 89 din data de 12.06.2013
Recalculare pensie
( Tribunalul Mehedinți – s.c. 89/12.06.2013)
Prin cererea adresată acestei instanțe reclamantul M.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa Teritorială de Pensii Mehedinți pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul a veniturilor provenind din retribuția în acord global, menționate în anexa la adeverința nr. 73/20.02.2009 emisă de angajatorul SC Proiect Mehedinți SA, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamantul a arătat că a arătat că prin decizia nr. 159540 din 18.09.2012 emisă de Casa de Pensii Mehedinți în baza legii 263/2010 i-a fost admisă cererea de pensionare pentru limită de vârstă fără a se lua în calcul sporurile din adeverința nr. 73/20.02.2009 emisă de angajatorul SC PROIECT MEHEDINȚI SA cu motivarea că acestea nu au făcut parte din baza de calcul a legislației anterioare datei de 01.04.2001.
A mai arătat că la data de 12.10.2012 a depus la casa de pensii o contestație la susmenționată decizie înregistrată sub nr. 22032 în cuprinsul căreia a arătat că sporurile evidențiate în adeverința nr. 328/28.08.2009 eliberată de SC OLT PROIECT SA și adeverința nr. 73/20.02.2009 a SC Proiect Mehedinți SA proveneau din venitul în muncă în acord global pentru care angajatorul a virat la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuția corespunzătoare acestor venituri suplimentare realizate de el. În perioada 01.10.1978-01.07.1982 îndeplinit funcția de conductor arhitect iar în perioada 01.07.2012-2.09.1991 funcția de conductor arhitect principal.
Au fost invocate de către reclamant art. 117 alin.3 din Legea 57/1974 și decizia nr. 19/10.12.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 192-194 Cod proc civilă, art. 149 alin.1 și art. 151-153 din Legea 263/2010.
În dovedirea celor arătate a depus la dosar decizia nr. 159540/18.09.2012, anexa la aceasta, buletinul de calcul privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, adeverința nr. 73/20.02.2012, contestația nr. 22032/12.10.2012 și decizia nr. 159540/4.12.2012.
În apărare, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca prematur introdusă arătându-se că reclamantul a depus contestație la Casa de Pensii, iar potrivit art. 151 din Legea 263/2010 numai hotărârea emisă de comisie poate fi contestată în instanță în termen de 30 de zile de la comunicare, astfel încât în speță se constată că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie prevăzută de Legea 263/2010.
La întâmpinarea astfel formulată reclamantul a formulat răspuns prin care a arătat că nu a formulat contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. 159540/18.09.2012 la data de 12.10.2012 în termenul de 30 de zile prevăzute de art. 149 alin.1 din Legea 263/2010 aceasta fiind depusă la Casa de Pensii. În nota de la subsolul deciziei nr. 159540 din 18.02.2012 se consemnează că decizia de poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia de contestații competente conform legii; contestația de depune la casa teritorială de pensii. Ca atare, a procedat în consecință depunând contestația în cea de a 24 a zi de la emiterea deciziei de pensionare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Contestatorul M.M. este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă așa cum reiese din decizia nr. 159540/18.09.2012.
In decizia de pensii se reține contestatorului un stagiu de cotizare in condiții normale de muncă de 33 ani si 8 luni si o de 629 lei.
Tot in decizia de pensionare se menționează ca sporurile din adeverința nre. 73/20.02.2009 nu au fost luate in calcul deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a legislației anterioare datei de 01.04.2001, iar pentru perioada de facultate trebuie declarație ca a urmat cursurile la zi.
Împotriva acestei decizii, in termen legal contestatorul a formulat contestația înregistrata la intimata sub nr. 22032/12.10.2012, contestație care cuprinde doua puncte, unul se refera la neluarea in calcul a perioadei da facultate – 3 ani – cu toate ca in adeverința emisa de Institutul de Arhitectura Ion Mincu București se specifica ca cursurile au fost urmate la zi, iar punctul doi se refera la neluarea in calcul a sporurilor provenite din in acord global evidențiate prin adeverințele nr. 328/28.08.2009 a SC Olt Proiect SA si nr. 73/20.02.2009 a SC Proiect Mehedinți.
La data de 04.12.2012 Casa Județeană de Pensii Mehedinți a emis decizia de pensionare nr. 159540 prin care s-a valorificat si perioada de facultate, insa nu a fost valorificate sporurile menționate in adeverința nr. 73/20.02.2009.
Împotriva deciziei nr. 159540/18.09.2012 contestatorul a formulat prezenta contestație criticând-o pentru nelegalitate prin nevalorificarea sporurilor cuprinse in adeverința nr. 73/2009.
Intimata, la solicitarea instanței a comunicat ca nu a înaintat contestația formulata de contestator împotriva deciziei de pensionare din 18.09.2012 Comisiei Centrale de Contestații deoarece a apreciat ca este o cerere de recalculare care era de competenta sa a fi soluționata, motiv pentru care a emis decizia de pensionare nr. 159540/04.12.2012 pe care contestatorul nu a contestat-o in termen legal pentru a fi înaintata Comisiei Centrale de contestații.
Potrivit art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010 “Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații.”;
Instanța reține ca contestatorul a formulat in termen legal contestație împotriva deciziei de pensionare nr.159540/18.09.2012, contestație care a fost înregistrata la intimata sub nr. 22032/12.10.2012, contestație in care sunt menționate clar nemulțumirile contestatorului raportat la decizia emisa de casa de pensii.
Chiar daca o parte din motivele de contestației erau de competența Casei Județene de Pensii Mehedinți a fi soluționate, pentru motivul de contestație numărul 2 – referitor la sporurile menționate in adeverințele nr. 328/2009 si nr. 73/2009, intimata trebuia sa înainteze contestația formulata de contestator Comisiei Centrale de Contestații pentru a fi soluționata.
Prin solicitarea intimatei ca contestatorul sa fi formulat o noua contestație împotriva deciziei de pensii nr. 159540/04.12.2012, deși prima contestație nu fusese soluționata in nici un fel de intimata, se îngreunează situația contestatorului, care, deși a respectat prevederile art. 149 alin.1 din legea nr. 263/2010 așa cum este menționat chiar in decizia contestata, a constata ca intimata, eludând dispozițiile Legii nr. 263/2010, nu a înaintat Comisiei Centrale de Contestații cererea acestuia.
In plus, contestația formulata de către contestator la intimata nu creează nici un dubiu asupra intenție acestuia de a contesta decizia nr. 159540/18.09.2012, astfel ca in mod greșit intimata a calificat-o ca fiind cerere de recalculare a pensiei.
Având in vedere ca intimata nu si-a îndeplinit obligațiile legale stabilite potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 si nu a înaintat Comisiei Centrale de Contestații contestația înregistrata sub nr. 22032/12.10.2012 la intimată, instanța apreciază ca acțiunea, asa cum a fost precizată, formulată de contestator este întemeiata, urmând a o admite si a obliga Casa Județeană de Pensii Mehedinți să înainteze Comisiei Centrale de Contestații contestația formulată de contestator și înregistrată sub nr. 22032/12.10.2012 la intimată, urmând ca in raport de hotărârea Comisiei Centrale de Contestații contestatorului sa urmeze procedura prevăzuta de art. 151 din Legea nr. 263/2010.
