Termenul de prescripţie prev. de art. 187 alin.1 din Legea nr.19/2000 se calculează începând cu data de la care s-a constatat plata necuvenită a două pensii pentru acelaşi risc asigurat şi nu de la data emiterii deciziei de imputare. Debitul se stabileşte la data constatării plăţii necuvenite şi în sarcina beneficiarului pensiei.Contestatorul TD a chemat în judecată pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII PRAHOVA solicitând a se dispune anularea Deciziei nr.250854/14.10.2005.În motivarea cererii se arată că prin decizia atacată i s-a imputat suma de 13.909.630 lei (ROL), cu titlu de încasată necuvenit pe perioada 1.07.2002-30.06.2005, iar decizia este nelegală şi netemeinică deoarece pensiile încasate sunt pentru limită de vârstă şi CAP şi i se cuvin.Pârâta a formulat, în baza disp. art.115 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, cu motivarea că s-a solicitat de către contestator înscrierea la de două ori, la date diferite, astfel că în mod nelegal a beneficiat de două pensii pentru acelaşi risc asigurat.Prin Sentinţa civilă nr.6/4.01.2006 s-a admis în parte contestaţia, s-a anulat în parte Decizia nr. 250854/14.10.2005, în sensul că a fost obligat contestatorul la achitarea sumelor încasate necuvenit pe perioada 14.10.2002-30.06.2005 şi s-a constatat că pentru sumele încasate necuvenit pe perioada 1.07.2002-14.10.2002 a intervenit prescripţia dreptului la acţiune.Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că TD a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în decembrie 1994 şi i s-a emis Decizia nr. 181418/20.06.1995, iar la 3.06.2002 a solicitat din nou înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, declarând pe proprie răspundere că nu beneficiază de alte drepturi de asigurări sociale, astfel că i s-a întocmit un nou dosar de pensie şi s-a emis Decizia nr. 250854/9.08.2002.A mai reţinut instanţa de fond că, potrivit disp. art.7 alin.3 din Legea nr.19/2000 asiguraţii nu pot beneficia concomitent de două sau mai multe prestaţii de asigurări sociale, pentru acelaşi risc asigurat, astfel că petentul nu avea dreptul să încaseze două pensii pentru acelaşi risc asigurat, situaţie în care urmează să restituie pensia încasată necuvenit.
Tribunalul a făcut aplicarea disp. art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000 care prevăd că sumele încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari, în termenul de prescripţie de 3 ani, astfel ca a constatat că pentru sumele încasate necuvenit în perioada 1.07.2002-14.10.2002 a intervenit prescripţia dreptului la acţiune, contestatorul putând fi obligat doar la restituirea sumelor încasate necuvenit în perioada 14.10.2002-30.06.2005.Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII PRAHOVA, criticând-o ca netemeinică şi nelegală în temeiul disp. art.304 pct.9 C.pr.civ.Susţine intimata-recurentă că în mod greşit tribunalul a constatat că pentru perioada 1.07.2002-14.10.2002 a intervenit prescripţia dreptului la acţiune, deoarece contestatorul, la data depunerii celei de a doua cereri de pensie nu a făcut cunoscut faptul că beneficia deja de pensie, astfel că a încasat necuvenit două pensii pentru acelaşi risc asigurat.Mai arată recurenta că debitul corespunzător intervalului 1.07.2002 – 30.06.2005 a fost stabilit de la data constatării – 1.07.2005- pe o perioadă de 3 ani în urmă, instanţa de fond considerând în mod eronat că se face calculul termenului de prescripţie începând cu data emiterii deciziei de imputare.Curtea va constata că recursul este fondat pentru următoarele considerente:TD a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în decembrie 1994 emiţându-se în acest sens Decizia nr. 181418/20.06.1995, iar la 3.06.2002 a solicitat din nou înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, declarând pe proprie răspundere că nu beneficiază de alte drepturi de asigurări sociale, astfel că i s-a întocmit un nou dosar de pensie şi s-a emis Decizia nr. 250854/9.08.2002.La data de 30.06.2005 instituţia recurentă efectuează verificări şi constată că intimatul – contestator beneficiază necuvenit de două pensii pentru limită de vârstă. De la acest moment se sistează pensia încasată necuvenit şi se calculează, cu respectarea termenului de prescripţie de 3 ani prev. de art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000, debitul datorat corespunzător intervalului 1.07.2002 – 30.06.2005.
Prin urmare, recurenta a făcut o corectă aplicare a disp. art.187 alin1. din Legea nr.19/2000, întrucât data emiterii deciziilor nu reprezintă şi data acordării, suspendării sau sistării drepturilor de asigurări sociale, ci reprezintă doar o condiţie de formă pentru valabilitatea acestor decizii.Instanţa de fond, în mod eronat, a considerat că termenul de prescripţie, de 3 ani, trebuie calculat de la data emiterii deciziei de imputare, iar nu de la data constatării că intimatul-contestator beneficiază, necuvenit de două pensii de asigurări sociale, dată la care s-a şi sistat plata pensiei necuvenite. Dreptul recurentei de a recupera, cu respectarea termenelor de prescripţie, sumele plătite nedatorat se naşte la momentul constatării şi sistării plăţilor necuvenite, iar nu la data emiterii deciziei de imputare.Curtea, văzând şi disp. art.304 pct.9 şi art.312 alin.1 C.pr.civ., va admite recursul, va modifica în tot sentinţa şi va respinge contestaţia ca neîntemeiată.
