Asigurări sociale
Art. 160, Legea 19/2000, art. 32, legea nr. 80/1992
Potrivit HG 1550/2004 evaluarea şi recalcularea pensiilor stabilite înainte de 01.04.2001 se efectuează potrivit Legii nr. 19/2000. Astfel potrivit art. 160 din Legea nr. 19/2000 vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 constituie stagiu de cotizare, respectiv la alin. (3) fiind reglementată situaţia celor care au lucrat în cadrul CAP-urilor. Constituie stagiu de cotizare şi timpul util la realizat de agricultori, în condiţiile reglementate de Legea nr .80/1992 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum şi cel realizat anterior apariţiei Legii nr. 80/1992.
Curtea de Apel Bacău – Secţia civilă, minori şi familie,
conflicte de muncă şi asigurări sociale
Decizia civilă nr. 1562 din 16 decembrie 2009
Prin sentinţa civilă nr. 578 din 7.04.2009 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6662/110/2008 s-a admis în parte contestaţia formulată de B.I. reţinându-se în esenţă următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 6662/110/2008 pe rolul Tribunalului Bacău contestatoarea B.I. a solicitat anularea deciziilor nr. 97243 din 23.09.2008, arătând că aceste decizii au fost emise cu nerespectarea sentinţei civile nr. 3207 din 10.04.2008 a Judecătoriei Bacău.
De asemenea, contestatoarea a solicitat obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii B. la plata de daune morale în cuantum de 5.000 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată, arătând că sentinţa civilă de care face vorbire contestatoarea nu îi este opozabilă. Mai mult, în cuprinsul hotărârii nu se face referire la normele realizate la CAP.
La dosar s-au depus deciziile contestate şi documentaţia care a stat la baza emiterii acestora.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3207 din 10.04.2008, Judecătoria Bacău a constatat că reclamanta B.I. a lucrat în calitate de membru a fostului C.A.P. P. în perioada 1962-1990. În considerentele sentinţei se arată şi faptul că din probele administrate reiese faptul că reclamanta a realizat normele minime.
Contestatoarea a solicitat la data de 01.07.2008 recalcularea pensiei stabilită iniţial depunând sentinţa civilă menţionată precum şi adeverinţa nr. 2452 din 24.06.2008 emisă de C.A.P. P.
Intimata a procedat la recalcularea pensiei o dată la data de 23.09.2008 şi a doua oară din oficiu, la 27.02.2009 luând în considerare doar adeverinţa nr. 2452 din 24.06..2008 nu şi hotărârea judecătorească.
Apărarea intimatei conform căreia hotărârea nu îi este opozabilă nu poate fi primită deoarece procedura de reconstituire a vechimii în muncă se realizează în contradictoriu cu unitatea angajatoare şi nu cu Casa de Pensii.
Atât timp cât intimata are obligaţia legală de a stabili drepturile de pensie ale solicitanţilor pe baza unor acte întocmite de către unităţile angajatoare, cu atât mai mult aceasta trebuie să ia în considerare o hotărâre judecătorească care stabileşte elementele în baza cărora se calculează drepturile de pensie.
Faţă de aceste motive, instanţa a anulat deciziile contestate.
În ceea ce priveşte daunele morale solicitate, instanţa constată că reclamanta a suferit un prejudiciu moral ca urmare a nerespectării sentinţei pronunţate de către Judecătoria Bacău de către intimată, fiind nevoită să se adreseze în mod repetat Casei de Pensii şi Primăriei P. pentru rezolvarea situaţiei ivite, deşi era în posesia unei hotărâri judecătoreşti care îi recunoştea drepturile.
Faţă de această situaţie s-a admis în parte cererea pentru acordarea de daune morale, considerând că suma de 1.000 lei este suficientă pentru repararea prejudiciului suferit.
Împotriva sentinţei civile nr. 578/2009 a Tribunalului Bacău în termen legal a formulat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii B. criticând-o pentru următoarele motive:
– instanţa a soluţionat fondul cauzei fără a avea în vedere dispoziţiile legale aplicabile în materie;
– nu sunt îndeplinite în caută condiţiile pentru acordarea de daune morale.
Recursul este întemeiat.
Potrivit H.G. 1550/2004 evaluarea şi recalcularea pensiilor stabilite înainte de 01.04.2001 se efectuează potrivit Legii 19/2000. Astfel potrivit art. 160 din Legea 19/2000 vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a Legii 19/2000 constituie stagiu de cotizare respectiv la alin. (3) fiind reglementată situaţia celor care au lucrat în cadrul CAP-urilor, astfel constituie stagiu de cotizare şi timpul util la pensie realizat de agricultori, în condiţiile reglementate de Legea nr. 80/1992 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum şi cel realizat anterior apariţiei Legii nr. 80/1992.
Art. 160 alin. (4) reglementează ca persoanele cărora, până la data intrării în vigoare a legii, nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, vor putea solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util. Modul în care se calculează timpul util este stabilit la art. 32 din Legea 80/1992 prin raportarea normelor realizate la norma minimă.
Prin dispozitivul sentinţei civile nr. 3207 din 10.04.2008 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 2228/180/2008 „se constată că reclamanta a lucrat în calitate de membru a fostului C.A.P. P. în perioada 1962 – 1990”, adică doar se constată că reclamanta a avut calitate de membru cooperator în perioada 1962 – 1990, fără a se face referire şi la normele realizate în această perioadă, situaţia fiind înscrisă în adeverinţa emisă de Primăria P.
Prin cererea privind recalcularea pensiei nr. 59109/1.07.2008, reclamanta a depus la registratura pârâtei – apelante adeverinţa nr. 2452/24.06.2008, emisă de Primăria P. privind perioada lucrată în cadrul C.A.P. P., şi normele aferente, ca urmare a sentinţei civile recurate.
Urmare, acestei cereri, s-a procedat de către apelantă la recalcularea pensiei în baza Legii nr. 19/2000, emiţându-se în acest sens, decizia nr. 9743/27.02.2009.
Decizia contestată a avut la bază adeverinţa nr. 2452/24.06.2008 emisă de Primăria P., prin care emitenta a atestat normele realizate de către reclamantă şi pentru care pârâta apelantă a calculat, timpul util la pensie conform Legii nr. 80/1992 (art. 32).
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 3041 cod pr. civilă, s-a admis recursul, s-a modificat în parte sentinţa recurată şi s-a respins contestaţia ca nefondată.
