Prin Încheierea f.n. din 23.09.2010 a Tribunalului Cluj, a fost suspendată judecarea cauzei conform dispoziţiilor art. 244 alin 1 C.pr.civ. până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 11980/P/07.12.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca .
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC H.F. SRL Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului şi continuarea judecăţii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că la termenul de judecată din 23.09.2010, instanţa a dispus suspendată judecarea cauzei conform dispoziţiilor art.244 alin 1 Cod proc. civilă până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 11980/P/07.12.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, potrivit căruia s-a dispus începerea urmării penale împotriva contestatoarei G.C. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzut de art. 208, 209 C.pen. considerând că aceasta ar avea influenţă hotărâtoare asupra soluţiei din prezentul litigiu de muncă.
Aşa cum s-a arătat şi la termenul de judecată, când aceasta s-a opus acestei măsuri, instanţa are facultatea şi nu obligaţia de a suspenda cauza într-o atare situaţie, apreciind în funcţie de legătura care ar putea exista între cele două cauze dacă se impune sau nu suspendarea.
Contestatoarea a fost sancţionată disciplinar şi i s-a desfăcut contractul de muncă pentru refuzul acesteia de a executa o dispoziţie de serviciu a angajatorului, respectiv în calitate de muncitor croitor, nu şi-a îndeplinit obligaţia de completare şi documentare a formelor expres stabilite prin nota internă a societăţii din 05.06.2009, privind bucăţile recroite, fapt ce a generat producerea clandestină a unor jachete. Totodată, în luarea acestei măsuri, a contat şi faptul că aceasta a mai fost sancţionată cu avertisment şi deci că în mod repetat, a încălcat regulamentul intern şi disciplina muncii.
Pârâta mai apreciază că există o distincţie clară între fapta penală şi cea care face obiectul deciziei de concediere contestată în prezentul proces. Abaterea disciplinară a fost săvârşită de contestatoare, indiferent dacă furtul în concret se produce sau nu, întrucât există pericolul social abstract de a se produce clandestin jachete, astfel încât este indiferent cum se va soluţiona dosarul penal în prezenta cauză.
Întrucât în baza deciziei de concediere disciplinară a stat o abatere disciplinară gravă, diferite de furtul în sine a jachetelor, pârâta consideră că nu se impune suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 244 alin.1 pct.2 C.pr.civ..
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Curtea reţine că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin acţiunea dedusă judecăţii în faţa instanţei de fond contestatoarea G.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC H.F. SRL anularea Deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr. 156/17.12.2009 cu consecinţa reintegrării reclamantei pe postul de croitor la societatea pârâtă şi obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data emiterii deciziei şi până la integrare.
Prin decizia de sancţionare disciplinară s-a reţinut în sarcina reclamantei faptul că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia de completare şi documentare a formelor expres stabilite prin nota internă a societăţii din 05.06.2009, privind bucăţile recroite, fapt ce a generat producerea clandestină a unui număr de 7 jachete.
Din adresa nr. 11980/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, reiese faptul că faţă de reclamantă s-a început urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la delapidare, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 2151 cod penal.
Conform prevederilor art. 244 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. instanţa poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Raportat la prevederile textului legal menţionat se constată că în cauză nu sunt întrunite condiţiile cerute pentru ca instanţa să dispună suspendarea cauzei în sensul că infracţiunea pentru care s-a început urmărirea penală faţă de reclamantă nu are o înrâurire hotărâtoare în ceea ce priveşte soluţia ce urmează a se pronunţa cu privire la contestarea deciziei privind abaterea disciplinară.
Astfel independent de existenţa infracţiunii de delapidare ce ar putea fi reţinută în sarcina reclamantei şi a vinovăţiei acesteia sub aspectul săvârşirii menţionatei infracţiuni, abaterea disciplinară pentru care a fost sancţionată reclamanta, constând în neexecutarea unei dispoziţii a angajatorului, ce a generat producerea clandestină a unor jachete, are o existenţă de sine stătătoare, constatarea existenţei ei şi a vinovăţiei reclamantei din punct de vedere al disciplinei muncii fiind posibilă independent de soluţia ce urmează a se da în dosarul penal.
Aşa fiind, având în vedere considerentele expuse, dat fiind motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 şi 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat cu consecinţa casării încheierii atacate, urmând a fi trimisă cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
