Mărturie mincinoasă. Cauza de nepedepsire reglementată de art. 260 al. 2 Cod penal. Cauza de reducere a pedepsei prevăzută de al. 3 al art. 260 Cod penal. Diferenţe. Momentul la care intervine retragerea mărturiei mincinoase.
Exonerarea de răspundere penală are loc doar dacă retragerea mărturiei mincinoase intervine cel mai târziu înainte de pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti, fiind fără relevanţă faptul că instanţa nu a pronunţat soluţia pe baza declaraţiei mincinoase.
Orice retragere a mărturiei mincinoase intervenită după pronunţarea unei hotărâri poate avea ca efect doar reducerea pedepsei conform art.260 alin.3 Cod penal raportat la art. 76 Cod penal.
Orice retragere a mărturiei mincinoase intervenită după pronunţarea unei hotărâri poate avea ca efect doar reducerea pedepsei conform art.260 alin.3 Cod penal raportat la art. 76 Cod penal.
Secţia penală-decizia penală nr. 664/03 noiembrie 2009
Prin sentinţa penală nr. 229/2008 pronunţată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr. 1202/203/2008 a fost condamnat inculpatul B.D. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 260 al. 1 C.p. , în condiţiile art. 41 al. 2 C.p. şi art. 37 lit. a C.p.
Potrivit art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 113/2006 a Judecătoriei Cîmpeni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.
Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnată şi inculpata D.N.M. la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 260 al. 1 C.p., în condiţiile art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 74 al 1 lit. a, c şi al. 2 C.p., precum şi art. 76 al. 1 lit. d C.p.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în esenţă că ambii inculpaţi, în dosarul nr. 42/203/2007 al Judecătoriei Cîmpeni, atât la organele de urmărire penală, dar şi în instanţă au afirmat mincinos, că în data de 22. 08.2007, autoturismul cu nr. de înmatriculare AB 02 – VPP , a fost condus de către B.D. şi nu de către B. Do. Cei doi inculpaţi au făcut afirmaţii nesincere, referitoare la împrejurări esenţiale, mai exact cele care pot să stabilească dacă la data respectivă autoturismul a fost sau nu condus de către B. Do., iar prin aceasta cei doi inculpaţi au adus atingere valorii înfăptuirii justiţiei care reclamă probitate şi sinceritatea celor ascultaţi ca martori într-o cauză penală.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii D.N.M. şi B.D.
Prin decizia penală nr.79/A/2009 pronunţată de Tribunalul Alba în dosar nr.1202/203/2008 s-a admis apelul formulat de inculpatul B.D., s-a desfiinţat sentinţa penală atacată în ce priveşte soluţia de condamnare faţă de acesta şi procedând la o nouă judecată în aceste limite:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i/1 C.p.p. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B.D. pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 260 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 37 lit. a C.p.
S-a respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpata D.N. şi s-a respins ca tardiv formulat apelul formulat de inculpată împotriva S.p. nr. 229/2008 pronunţată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr. 1202/203/2008.
În motivare instanţa de apel a reţinut că în dosarul nr. 42/203/2008 al Tribunalului Alba, inculpatul B.D. şi-a retras declaraţia mincinoasă dată în favoarea fratelui său, iar în atare situaţie a intervenit cauza de nepedepsire prev. de art. 260 al. 2 Cp, a doua ipoteză.
Această retragere a intervenit la data de 23.03.2009 după pronunţarea unei soluţii în dosar nr. 42/203/2008, dar, aşa cum s-a arătat în doctrină (Tdirel Toader . Drept Penal. Partea Specială, ediţia a 2-a , revizuită, 2007, p. 235) făptuitorul beneficiază de cauza de nepedepsire chiar dacă îşi retrage mărturia mincinoasă după ce s-a dat o altă soluţie, dar nu ca urmare a mărturiei mincinoase.
S-a apreciat că este situaţia făptuitorului din prezentul dosar a cărui declaraţie mincinoasă nu a stat la baza pronunţării soluţiei din dosar nr. 42/203/2008, ci dimpotrivă, a fost înlăturată, necoroborându-se cu alte probe.
Împotriva deciziei au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba şi inculpata D.N.M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba a solicitat casarea deciziei atacate şi condamnarea inculpatului B.D. în baza art.260 al.1 Cod penal, în condiţiile art.260 al.3 Cod penal.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba este fondat.
Curtea a reţinut că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art.260 al.2 Cod penal şi a căror aplicare a avut drept consecinţă greşita achitare a inculpatului B.D. pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 alin.1 Cod penal.
Instanţa de apel a interpretat în mod greşit dispoziţiile art.260 al.2 Cod penal , în sensul că retragerea mărturiei mincinoase după pronunţarea unei hotărâri, care nu a fost dată ca urmare a mărturiei mincinoase, reprezintă o cauză de nepedepsire şi nu o cauză de reducere a pedepsei.
Interpretarea de mai sus este greşită, dispoziţiile art.260 alin.2 Cod procedură penală având în vedere două situaţii distincte în care nu este pedepsit inculpatul: prima se referă la situaţia în care mărturia mincinoasă a fost retrasă până la pronunţarea unei hotărâri, iar a doua se referă la situaţia în care mărturia mincinoasă a fost retrasă înainte să se dea o altă soluţie, ca urmare mărturiei mincinoase.
Sintagma „ca urmare a mărturiei mincinoase” nu se referă şi la hotărârea judecătorească pronunţată, ci numai la pronunţarea oricărei alte soluţii, cu excepţia hotărârii judecătoreşti.
Inculpatul poate fi exonerat de răspundere penală doar dacă retragerea mărturiei mincinoase intervine cel mai târziu înainte de pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti, fiind fără relevanţă faptul că instanţa nu a pronunţat soluţia pe baza declaraţiei mincinoase.
Având în vedere că inculpatul B.D. a retractat mărturia mincinoasă după pronunţarea unei hotărâri în dosarul penal nr.42/203/2007, acesta nu mai poate beneficia de cauza de nepedepsire prev. de art.260 alin.2 Cod penal, ci doar de reducerea pedepsei, prev. de art.260 alin.3 Cod penal.
