MINUTA INTOCMITA NECORESPUNZATOR – CONSECINTE
Prin sentinta penala nr.465 din 22.09.2004 a Judecatoriei Gura – Humorului, in temeiul art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen. si art.181 Cod penal a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal si furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, aplicandu-i-se sanctiunea cu caracter administrativ de 5.000.000 lei amenda.
Prin sentinta penala nr.465 din 22.09.2004 a Judecatoriei Gura – Humorului, in temeiul art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen. si art.181 Cod penal a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal si furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, aplicandu-i-se sanctiunea cu caracter administrativ de 5.000.000 lei amenda.
Sentinta a fost apelata de catre procuror si prin decizia penala nr.24 din 17.01.2005 a Tribunalului Suceava s-a admis apelul, desfiintat in totalitate hotararea, fiind condamnat inculpatul pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 8 luni inchisoare, dispunandu-se in baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
Sentinta a fost apelata de catre procuror si prin decizia penala nr.24 din 17.01.2005 a Tribunalului Suceava s-a admis apelul, desfiintat in totalitate hotararea, fiind condamnat inculpatul pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori prev. de art.32 alin.1 din OG nr.96/1998 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru furt de arbori prev. de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal la pedeapsa de 8 luni inchisoare, dispunandu-se in baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
De asemeni a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile.
De asemeni a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in sensul ca se impune fie achitarea sa, fie redozarea pedepsei.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in sensul ca se impune fie achitarea sa, fie redozarea pedepsei.
Recursul a fost gasit intemeiat insa pentru un alt motiv retinut din oficiu, respectiv aplicarea gresita a legii – motiv de casare prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen..
Recursul a fost gasit intemeiat insa pentru un alt motiv retinut din oficiu, respectiv aplicarea gresita a legii – motiv de casare prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen..
Astfel, potrivit art.309 C.pr.pen. rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotararii si se semneaza de membrii completului de judecata.
Astfel, potrivit art.309 C.pr.pen. rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotararii si se semneaza de membrii completului de judecata.
In speta, in minuta in care s-a consemnat rezultatul deliberarii apar mai multe stersaturi, fiind taiata spre exemplu cu o linie aplicarea disp. art.74, 76 Cod penal, fara a fi semnate de judecatori.
In speta, in minuta in care s-a consemnat rezultatul deliberarii apar mai multe stersaturi, fiind taiata spre exemplu cu o linie aplicarea disp. art.74, 76 Cod penal, fara a fi semnate de judecatori.
Pe de alta parte, in dispozitivul hotararii una din pedepse este coborata sub minimul special, fara a se face aplicarea art.74, 76 Cod penal si nici in considerente nu se specifica acest lucru.
Pe de alta parte, in dispozitivul hotararii una din pedepse este coborata sub minimul special, fara a se face aplicarea art.74, 76 Cod penal si nici in considerente nu se specifica acest lucru.
Avand in vedere aceste contradictii si modificari, instanta de recurs nu a putut stabili care a fost vointa reala a judecatorilor la pronuntarea solutiei, respectiv daca acele modificari din minuta le apartin sau nu.
Avand in vedere aceste contradictii si modificari, instanta de recurs nu a putut stabili care a fost vointa reala a judecatorilor la pronuntarea solutiei, respectiv daca acele modificari din minuta le apartin sau nu.
In consecinta, cum incalcarile dispozitiilor legale au adus o vatamare inculpatului, care nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii, prin decizia penala nr.226 din 06.04.2005 a Curtea de Apel Suceava a fost admis recursul inculpatului, casata decizia si trimisa cauza aceluiasi tribunal pentru rejudecareMINUTA INTOCMITA NECORESPUNZATOR – CONSECINTE
In consecinta, cum incalcarile dispozitiilor legale au adus o vatamare inculpatului, care nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii, prin decizia penala nr.226 din 06.04.2005 a Curtea de Apel Suceava a fost admis recursul inculpatului, casata decizia si trimisa cauza aceluiasi tribunal pentru rejudecare
